三疑《送孟浩然之廣陵》　

王志清

李白的《送孟浩然之廣陵》，古來從未見有說其不是的，連明擺著的“硬傷”亦不曾遭人指摘，更不要說懷疑真?zhèn)瘟恕?/span>

《送孟浩然之廣陵》詩云：“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州。孤帆遠(yuǎn)影碧空盡，唯見長(zhǎng)江天際流?！?/span>李白送客詩多矣，極少見其情深如此。然細(xì)讀一番，不禁有這么幾點(diǎn)懷疑：

懷疑之一：此詩有 “平仄錯(cuò)誤”？

第二字為“人”，決定了此詩為“平起”式。而“平起平收”式的平仄正格應(yīng)為：平平仄仄仄平平。可此詩首句之平仄錯(cuò)亂不堪：仄平平平平仄平。如果將“故人”改為“故友”，即將“平起”改為“仄起”，則通篇中規(guī)中矩?，F(xiàn)在廣為流傳的這個(gè)版本，會(huì)不會(huì)是傳抄上出現(xiàn)了失誤？

懷疑之二：此詩并非“原創(chuàng)”？

李白還有一首詩叫《江夏行》，作于開元十五年；《送孟浩然之廣陵》通常認(rèn)為作于開元十六年?！督男小芬陨倘藡D口吻，訴說委身商賈的不幸遭遇和懊悔之意，中間有四句：“去年下?lián)P州，相送黃鶴樓。眼看帆去遠(yuǎn)，心逐江水流。”

這真讓人大跌眼鏡，送孟詩與《江夏行》何其相似！一是主題相同，都是送別；二是地點(diǎn)相同，都在江夏；三是去向相同，皆下?lián)P州；四是詩之構(gòu)成的景觀意象相同，包括黃鶴樓、帆、江流；五是自寫形象相同，都是佇立江邊、目送船帆；六是抒發(fā)情感相同，都是寫心隨人去的悵惘。所不同者有二：一個(gè)是送丈夫，一個(gè)是送朋友；一個(gè)是擬民歌，一個(gè)是七絕。

總體上，給人留下了送孟詩“套”《江夏行》的印象。難道是，李白戲謔而作，以陳詞應(yīng)付，送人而無深情可言？難道是，李白原非天縱之才？

懷疑之三：此詩連寫作時(shí)間都說不清？

此詩的寫作時(shí)間眾說紛紜，大致分為兩類：

一說作于早期，即開元十六年左右。時(shí)年，孟浩然約40歲，李白約28歲。具體來看，郭沫若認(rèn)為作于開元十六年；郁賢皓認(rèn)為作于開元十六年春；詹锳則提出，“當(dāng)是開元十六年以前之作”；劉文剛更是認(rèn)為定于開元十四年。

早期說法認(rèn)為，李白25歲出川后，即與孟浩然在揚(yáng)州有一段時(shí)間同游；或曰：李白自川出，順道孟浩然家鄉(xiāng)襄陽，與其有過十來天的相處。至于“故人”一說，源于李白習(xí)慣于夸大用詞。

一說作于晚期，即開元二十八年左右。新舊《唐書》記載，開元十六年，孟浩然入京師應(yīng)進(jìn)士第，不太可能去揚(yáng)州。從《送辛大不及》等詩中還可見，開元十六年秋，孟浩然在襄陽，而冬入長(zhǎng)安。所謂“故人”，需要具有交往的歷史綿延性。因此，此詩當(dāng)作于孟浩然晚年。

清王琦《李太白詩集注》推斷，當(dāng)作于開元二十八年孟浩然卒前；黃錫珪重編《李太白年譜》提出，作于開元二十五年，因?yàn)?b>開元二十一年李白“始識(shí)韓朝宗及孟浩然”；王輝斌《孟浩然交游》則認(rèn)為，作于開元二十三年。

送孟浩然詩之作年，竟有如此多的說法，怎能不讓人對(duì)詩的真?zhèn)伟l(fā)生懷疑？加之前面兩點(diǎn)質(zhì)疑，結(jié)論是：要么是傳抄上有問題，要么壓根就是混入的偽作。

之所以至今無人敢質(zhì)疑，這是中國人“信古”而不敢“疑古”的思維造成。其實(shí)，不是所有的紙本材料都有地下出土的材料予以補(bǔ)正，也不是所有的文本都可以追溯到源頭的。由此，既然可以通過臆測(cè)來肯定其真，那為什么不能通過推理來判斷其偽呢？

2018年09月25日稿件來源：解放日?qǐng)?bào)　文史