司法實踐中公檢法工作人員匯報或著討論案件時，對犯罪嫌疑人或者被告人作案數(shù)量，常用作案多少“起”來表述，在制作法律文書中也是用多少“起”來表述，很少用“次”來表述作案數(shù)量，然而無論在《刑法》還是《刑事訴訟法》中，對作案數(shù)量的表述卻是用“次”來完成的。

《刑法》二百六十三條第（四）項規(guī)定，“多次”搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處或者單處罰金；二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者“多次”盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。二百六十條規(guī)定搶奪公私財物，數(shù)額較大的，或者多次搶奪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。刑法中還有許多將作案數(shù)量表述為“次”法條，就是沒有用“起”來表述。

 同樣在《刑事訴訟法》也是一樣的規(guī)定，比如第八十條第（七）項規(guī)定，公安機關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有流竄作案、“多次”作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的可以先行拘留。

為什么司法實踐中用“起”來表示作案數(shù)量，而在法律上卻用“次”來表示作案數(shù)量，為了查明原因查閱許多資料，都沒有滿意的答案。本人正在辦理一件盜竊案件，該案犯罪嫌疑人李某在元月份作案1起，二月份同一晚上凌晨連續(xù)盜竊沿街相鄰5家店鋪，這5起中既遂2起，未遂3起。

問題來了，在起訴書中認定李某盜竊2起呢？還是盜竊6起？

如果認定2起，則把第2起案件當(dāng)作一個整體，但盜竊的店鋪都是不同的的被害人，有既遂，也有未遂，被盜物品價值不一樣，而且認定同一起，則價值只能概括認定，對李某盜竊未遂的店鋪中行為就不能完全評價。如果認定6起，則既能準確評價李某盜竊既遂的行為，也能完全評價盜竊未遂的行為。

問題又來了，李某的盜竊行為是否屬于多次盜竊？如果本案當(dāng)中涉案價值達不到盜竊罪數(shù)額較大的入罪標準，能否對李某按照多次盜竊來定罪處理呢？學(xué)理上認為一年內(nèi)盜竊三次以上則為多次盜竊。如果把“起”和“次”認為一回事，則認為李某盜竊6次，完全達到了入罪標準。

嚴格區(qū)分起來“次”和“起”還是不一樣的，“起”應(yīng)該是案件數(shù)量的最小計量單位，“次”相比應(yīng)該程度較大一些，也就說“次”可以包含“起”，但“起”不可以包含“次”。就本案而言認為李某作案2次比較妥當(dāng)，如果認為作案6起也比較妥當(dāng)。

本案李某兩次盜竊價值均達到數(shù)額較大，最后在起訴書中表述為：被告人李某盜竊2次共6起，其中盜竊未遂3起，盜竊既遂3起，涉案價值5600元。