中央美術(shù)學(xué)院教授邱振中先生大半生在研究中國書法，他集書法理論與書法創(chuàng)作與一身，是當(dāng)今書壇公認(rèn)的理論與實(shí)踐的書法大家。

劇邱振中研究認(rèn)為，他有一篇行書的研究文章《行書的古往今來與我》，文中提出了這樣的人觀點(diǎn)，他認(rèn)為：

“楷前行書”和“楷后行書”

中國書法書體的發(fā)展與演變本沒有嚴(yán)格的界限，但可以按發(fā)展階段及藝術(shù)風(fēng)格做劃分，邱振中觀點(diǎn)認(rèn)為行書發(fā)展的歷史可以做一個(gè)劃分：以唐代楷書的確立為界線，分為“楷前行書”和“楷后行書”?！翱靶袝币噪`書為基礎(chǔ)，以王羲之為代表人物，其要旨是在書寫的整個(gè)過程中不斷控制筆鋒在筆畫中的位置，使其盡量避免直線軌跡；“楷后行書”以唐代楷書中提按、留駐的筆法為基礎(chǔ)，用筆的中心移至筆畫的起止與彎折處，筆鋒在筆畫中的軌跡基本保持在筆畫中間或一側(cè)，少有變化，宋代以來的行書大致不出此范圍。

這種劃分，澄清了人們對王羲之的誤解。人們長期處于“楷后行書”的勢力范圍中，不能不受其影響，比如執(zhí)筆、節(jié)奏、觀念等。

人們今天對行書的認(rèn)識(shí)，與數(shù)十年前有所不同。

今天毫無疑問處于“楷后行書”的階段，但是由于印刷水平的進(jìn)步，1990年代以來，印刷品已經(jīng)能夠呈現(xiàn)古代杰作精細(xì)的面貌。杰作中從不為人細(xì)察的精微之處，逐漸呈現(xiàn)在人們面前。這對人們的書法觀念沖擊巨大。此外，逐漸興起的專業(yè)化趨勢，使一部分人能夠傾情投入對這些作品的研習(xí)。不過，把握并不容易，徜徉古今，常使人感慨，這層壁壘尚未能被打破。原因是動(dòng)作的隔膜。細(xì)節(jié)是要靠動(dòng)作去實(shí)現(xiàn)的，但無法找到王羲之揮運(yùn)的方式，要寫出王羲之點(diǎn)畫的形狀，只有一點(diǎn)點(diǎn)去“做”，所以當(dāng)我們看到那些名家書寫的影像時(shí)，驚愕不已。這是王羲之嗎？點(diǎn)畫、結(jié)構(gòu)確實(shí)有幾分相似，但是這樣的書寫根本不屬于王羲之。我們想象中的王羲之的書寫，應(yīng)該自然、灑脫、流暢，絕不可能有什么“做”和“描”的成分，但現(xiàn)代人做不到這些，只有用某種程度的“描”來重現(xiàn)王羲之的外觀，或者尋找更簡便、更自然的“二王”——能與今天習(xí)慣的書寫方式共處的簡化的“二王”。這就是人們回到趙孟頫、董其昌的由來。

趙孟頫靠他無與倫比的典雅立足于書法史，但點(diǎn)畫、結(jié)構(gòu)，二三流之間；董其昌有杰出的才華，氣息、格調(diào)亦無問題，但他缺少前修的宏闊、凝重，他在書法史上的意義遠(yuǎn)被高估。趙孟頫、董其昌無法與他們偉大的前輩相提并論。

《行書名品》：魏晉到北宋部分經(jīng)典行書舉要

沈尹默有這樣兩行詩：“李（邕）趙（孟頫）名高太入時(shí)，董（其昌）文（徵明）堪薄亦堪師。”還真說中了趙、董在今天的處境。

元·趙孟頫《行書歸去來辭卷》 選自《行書名品》

今人對趙、董的推重可以理解，要保留一些“二王”的氣息，并能流暢而不是做作地書寫，他們是唯一的選擇。

明·董其昌《東方朔答客難》 選自《行書名品》

事實(shí)上人們無法真正回到王羲之的時(shí)代，但不能降低、簡化對王羲之的認(rèn)識(shí)，以致把趙孟頫、董其昌作為“二王”的替代品。

必須深入歷史的真相，反思自己的處境，從歷史中取來我們所需要的某些東西，然后開辟自己的道路。細(xì)察歷史、剖析自我，是首先要做到的事情。

《行書名品》多取自原帖原色，高清版本，精美印刷。

《行書名品》按時(shí)間順序編排，是我國古代行書的發(fā)展軌跡。學(xué)習(xí)行書，應(yīng)當(dāng)以古代經(jīng)典法帖為范本，選好與自己筆墨性情相適應(yīng)的法帖，仔細(xì)揣摩，深入研究，“察之者尚精，擬之者貴似”，務(wù)必做到眼到、心到、手到，“心手合一”才能“心手雙暢”。既能專精一家，也要融合眾長。