|
自由，是永恒的話題。自由主義看來，人類的自由是最重要的價值，表現(xiàn)在每個人的感受欲望和選擇中。政治上，自由主義相信選民能做出最好的選擇，所以贊成民主選舉；經(jīng)濟上，自由主義相信顧客永遠是對的，所以擁抱自由市場；個人方面，自由主義鼓勵每個人聆聽內(nèi)心的聲音，只要不侵犯別人的自由就行。 英國要決定是否脫歐時，首相卡梅倫不是去征詢英國女王、牛津大學(xué)或劍橋大學(xué)的意見，也不是去詢問國會議員，而是直接舉行全民公投，問所有的英國人，你感覺要怎么做？ 聽到“感覺”這個詞，有人會提出反駁：問的是你怎么想，怎么會是你怎么感覺的呢？ 自由是一種feel嗎？ 所有的公投和選舉靠的是人類的感覺，而不是理性。早就有充分的證據(jù)證明，有一些人比別人學(xué)識更淵博、更具理性，特別是講到特定的經(jīng)濟或政治問題時，更是如此。 英國脫歐投票之后，著名的生物學(xué)家理查德道金斯提出抗議，認為絕大多數(shù)英國民眾都缺乏必要的經(jīng)濟和政治科學(xué)背景，根本不該要求他們投下這張票。 這豈不就像是要用全國公投決定，愛因斯坦的代數(shù)算的對不對？又或是讓乘客表決，飛機駕駛員該在哪條跑道降落嗎？但無論如何，選舉和公投的重點并不在于我們怎么想，而在于我們怎么感覺。 從這個角度來說，愛因斯坦和道金斯（英國著名演化生物學(xué)家、動物行為學(xué)家和科普作家）也不比其他人更強。雖然每個人的聰明程度高下有別，但自由程度一律平等。 大數(shù)據(jù)算法建構(gòu)新的“自由” 對于人腦和人體運作方式的科學(xué)研究顯示，人類的種種感受既不是什么人類獨有的精神靈性，也不代表什么自由意志。所有的感受只是哺乳動物都擁有的生化機制——用來快速運算生存和繁殖的概率。 根據(jù)另一套生化算法的計算，憤怒、內(nèi)疚或?qū)捤≈惖牡赖赂惺?，源于與團體合作相關(guān)的神經(jīng)機制。所有這些生化算法都經(jīng)歷了數(shù)百萬年的打磨。 因此，感受并非與理性背道而馳，而是體現(xiàn)了進化上的理性。我們通常不會意識到“感受”是出于運算的，原因在于這些快速的運算遠不在我們的意識閾值范圍內(nèi)，我們感覺不到大腦里幾百萬個神經(jīng)元在怎樣運算著生存和繁殖的可能性。 于是，就會以為我們對蛇的恐懼、對伴侶的選擇、或?qū)W盟的看法是出于什么神秘的自由意志。 誰都可以列出算法的許許多多問題，并由此得出結(jié)論：“人類永遠不會信任算法”。任何一個有理智的人都不會支持這種制度！ 雖然算法漏洞百出，但我們沒有更好的選擇。隨著科學(xué)家越來越了解人類的決策機制，對算法的依賴也會越來越強烈。掌握人類的決策機制后，就能提升大數(shù)據(jù)算法的可靠性。但同時，也降低了人類感受的可靠性。 當(dāng)政府和企業(yè)都能夠成功進入我們這套人體操作系統(tǒng)時，人類就將面臨鋪天蓋地的精準操縱、廣告和宣傳，到時候要操縱我們的觀點和情緒將非常簡單。于是，我們不得不依賴算法來反制，就像飛行員一旦因為眩暈而產(chǎn)生空間迷向，就不能再相信自己的感官，而必須全然相信儀器。 然而，一旦我們開始交由人工智能來決定要讀什么專業(yè)、在哪里工作和誰結(jié)婚，人類的生命就不再是一場決策大戲了。民主選舉自由市場這些機制將會失去意義，大多數(shù)宗教和藝術(shù)品也是如此。 想象一下，安娜?卡列尼娜拿出智能手機問聯(lián)播網(wǎng)算法，她是該繼續(xù)和卡列寧常相廝守，還是要和時髦的沃倫斯基伯爵私奔。又或者你最愛的任何一處莎士比亞戲劇里面的角色，居然一遇到重要決定，就先請教谷歌算法，哈姆雷特和麥克巴的生活大概確實能過得更舒適，但那究竟算什么生活呢？ 我們有什么理論模式能把生活說出個道理呢？隨著權(quán)威從人類轉(zhuǎn)向算法，我們可能會認為整個宇宙就是一個數(shù)據(jù)流，每個有機體不過是一套生化算法。 至于人類在這個宇宙中的任務(wù)，則是打造一套無所不包的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，然后與系統(tǒng)融為一體。其實我們現(xiàn)在就已經(jīng)向一個又一個小小的芯片，裝在一個大到?jīng)]有人真正理解的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)之中罷了！ |
|
|
