作者：余安平  廣東卓凡（仲愷）律師事務所

來源：作者投稿 

昆山持刀砍人案以“單車男”于某涉嫌故意傷害罪被刑事拘留，以于某被認定為正當防衛(wèi)而結束，終于在眾人的“圍觀”中皆大歡喜收場。雖然許多律師對于某是否構成正當防衛(wèi)存在不同看法，但網(wǎng)絡輿論卻是一邊倒同情被“寶馬男”劉某砍傷的“單車男”于某，對弱者中同情說明這個民族即使經(jīng)歷了諸多浩劫，已經(jīng)心智健全充滿良知。
一些律師之所以認為不構成正當防衛(wèi)，并不是他們“不懂法”，而是太熟悉中國司法界在實踐中漠視公民正當防衛(wèi)權的現(xiàn)狀?！敖K檢察在線”統(tǒng)計的正當防衛(wèi)被法院認可只有區(qū)區(qū)6%，這讓許多律師對于某正當防衛(wèi)能否被認可表示悲觀。正是這些律師的悲觀論調(diào)，激起民眾對正當防衛(wèi)“僵尸條款”的憤慨，提醒辦案機關應該從國家立法設置正當防衛(wèi)的目的出發(fā)，保護守法者而不是偏袒非法者，應該從對法律規(guī)定錯誤的、教條式的理解中解放出來，懲惡揚善。
許多律師與法學教授不僅認為于某的行為應該被認定為正當防衛(wèi)，而且從案件細節(jié)出發(fā)幫助辦案機關有效查明事實準確適用法律。他們從“單車男”于某受到“寶馬男”劉某持刀行兇符合“無限防衛(wèi)”，到劉某曾從寶馬車上拿出刀具則劉某倒地后不是慌不擇路逃跑而是很冷靜跑向?qū)汃R車會被于某認為拿出其他兇器繼續(xù)行兇，從于某在7秒內(nèi)刺出5刀此時可能已經(jīng)造成劉某致命傷，到劉某跑動過程中于某并未繼續(xù)追砍或者追砍不致命，成為辦案機關的技術參考。正是他們的努力，不僅讓民眾對中國法律界重新燃起希望，而且讓辦案機關可以“兼聽則明”避免先入為主。

辦案機關雖然一開始認為于某刺死劉某屬于防衛(wèi)過當構成故意傷害罪，但在本案引起舉國關注后更加謹慎辦理本案。辦案機關查明本案因劉某持刀襲擊于某而起，于某此時的反抗屬于“無限防衛(wèi)”；于某在劉某管制刀具掉到地上那一瞬間搶到刀具并在7秒鐘內(nèi)刺出5刀已經(jīng)對劉某造成致命傷，此后劉某即使有逃離現(xiàn)場的行為也難以改變他已經(jīng)被于某刺死的結果，于某的追趕行為并不構成事后防御。辦案機關全面吸取當年“南京彭宇案”造成嚴重輿情事件的教訓，充分注意到“法律不強人所難”與“法律是一種善業(yè)”、“守法者不用向非法者讓步”，這才有順因民心的果斷之舉，認定于某構成正當防衛(wèi)，契合“用法治思維處理好法理情的關系，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一”精神。最高人民法院、最高人民檢察院應該及時出臺正當防衛(wèi)的司法解釋，尊重和引導人們完整行駛正當防衛(wèi)權利。
昆山持刀砍人案也是一次全民普法運 動。通過民眾在網(wǎng)絡上廣泛參與，充分表達意見，以及律師等法律人解釋正當防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、事后防衛(wèi)的區(qū)別，提高了民眾對正當防衛(wèi)的認識能力，這是十次普法運動都達不到的效果。國家普法運動，應該通過全面參與討論熱點案例來完成，這些鮮活的案例才是最好的教材。
昆山持刀砍人案的妥善處理，還改善中國法治形象。民眾通過網(wǎng)絡發(fā)聲，客觀上起到了“網(wǎng)絡陪審團”的作用，讓他們對中國法治更有信心。昆山市公安局從法律角度闡述了于某構成正當防衛(wèi)，讓民眾認識到這不是“輿論的審理”而是“法律的勝利”，輿論只是督促辦案機關更完整發(fā)掘案件細節(jié)，而不是代替法律作出裁決。
昆山持刀砍人事件，是中國法治進步的里程碑。中國法律界有理由相信“全面依法治國”是認真的，法律是最大的社會公約數(shù)。中國最終建成法治國家，會在全面參與下穩(wěn)健推進。