|
?作者：廣強律師事務(wù)所 曾杰 導(dǎo)語： 《侵權(quán)責(zé)任法》第三十條明確規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。 正文： 昆山寶馬男刀砍電動車白衣案的最新結(jié)果出來，正當(dāng)防衛(wèi)，無罪！普天同慶。 不過有網(wǎng)友提出了“擔(dān)心”，白衣男于海明刑事上責(zé)任沒有了，但他是否需要承擔(dān)民事責(zé)任呢？ 答案是：也不需要了。 因為不論從刑事案件角度還是從民事案件角度而言，他都不需要負責(zé)任了。 第一，刑事上，因為是正當(dāng)防衛(wèi)，所以本案根本不存在犯罪事實，不存在刑事案件的被害人。 我們經(jīng)?？吹?，在一些刑事案件中，特別是交通肇事類案件中，如果發(fā)生命案或殘疾，責(zé)任人經(jīng)常會賠幾十萬甚至百萬給死者或家屬，也就是死亡賠償金或殘疾賠償金。 比如死亡賠償金按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準,按二十年計算，江蘇地區(qū)城鎮(zhèn)人口可支配收入大概是4萬元，二十年就是80萬，還不包括必要的喪葬費、誤工費、醫(yī)療費等等。其中，死亡賠償金就是最大頭。 那在昆山寶馬紋身男被反殺案中，白衣男是否面臨巨額死亡賠償金呢？ 答案是不需要賠。 因為，根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，刑事附帶民事訴訟，只賠償物質(zhì)損失，此物質(zhì)損失包括醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，不包括殘疾賠償金和精神撫慰金。 既然不賠死亡賠償金，是否要賠喪葬費？ 而本案是否賠償喪葬費等，要根據(jù)刑事案件的結(jié)果而定?，F(xiàn)在本案是徹底的刑事上不構(gòu)成犯罪，民事上也不構(gòu)成侵權(quán)。 在該類刑事案件中，刑訴法規(guī)定，如果本案進入刑事訴訟程序，寶馬男的家屬，也就是死者家屬，可以提起刑事附帶民事訴訟，也可以另行提起民事訴訟，要求被告人賠償。但是，本案僅僅在立案后七天就撤銷了案件，導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟的路子被堵死。 比如此前海南發(fā)生的陳天杰正當(dāng)防衛(wèi)案，陳天杰為了保護自己和妻子的安危，面對當(dāng)?shù)氐仄Φ牟环ㄇ趾?，奮起反抗，造成了一死三傷的結(jié)果，但本案最終結(jié)果是法院判決自衛(wèi)這陳天杰無罪，同時判決不用承擔(dān)任何賠償責(zé)任。 所以，在本案中，不存在刑事附帶民事訴訟問題。那死者家屬如果另外提起民事訴訟，于海明是否有責(zé)任賠償呢？也沒有。 第二，民事上，白衣男于海明也不構(gòu)成任何侵權(quán) 如果死者家屬提起民事訴訟，也無法獲得任何賠償，因為法律不保護不法利益。 因為《侵權(quán)責(zé)任法》第三十條明確規(guī)定：因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。 但是，本案中，寶馬紋身男的行為屬于不法侵害，不受法律保護，因此其家屬如果去法院起訴于海明，也無法獲得任何賠償。 第三，白衣男于海明是否有權(quán)獲得賠償？ 首先，本案明確的事實是，寶馬男龍哥對白衣男于海明實施了不法的侵害，對其造成了一定的損害。這種不法的侵害，就是典型的侵權(quán)行為，而于海明作為被侵權(quán)人，有權(quán)在損失范圍內(nèi)，要求索賠，但是目前責(zé)任人寶馬男已經(jīng)死亡，于海明可以起訴要求寶馬男的遺產(chǎn)繼承人賠償其損失。
|
|
|
來自： 昵稱48089334 > 《待分類》
