|
溫某，于2013年11月，聽說工業(yè)區(qū)有家建筑勞務(wù)公司招工，前去應(yīng)聘，后從事攪拌水泥，水泥造型的制作。其妻子于2014年5月到此從事廚師工作。  2014年9月5日，溫某之妻手部受傷被通知離職，溫某覺得公司處理不當(dāng)，憤然離職。 溫某以其與建筑勞務(wù)公司建立勞動關(guān)系為由申請勞動仲裁，要求與被告解除勞動關(guān)系，并要求被告支付未簽訂勞動合同的二倍工資、加班費(fèi)、防暑降溫費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計53544元。 被駁回后，向法院起訴。 一審法院經(jīng)審理查明，根據(jù)網(wǎng)上招聘資料顯示被告聯(lián)系人為陳某（公司股東，法人代表張某的老公），地址為工業(yè)園，在審核過程中，經(jīng)實(shí)地查勘，廠房確有印有該建筑勞務(wù)公司名稱的貨車出入。  被告股東原為張某和陳某，原、被告產(chǎn)生勞動爭議后，股東變更為張某一人，2016年11月23日變更股東為李某、馮某。 雙方未簽訂勞動合同和繳納社會保險，原告稱被告與其約定工資標(biāo)準(zhǔn)為80元/天，上滿勤28天發(fā)獎金（具體數(shù)額未定），干一天算一天，不干活不發(fā)錢。 溫某提供了建筑勞務(wù)公司簽字確認(rèn)的賬目明細(xì)一宗，但勞務(wù)公司對此僅提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄及交易明細(xì)。  一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是原、被告之間是否存在勞動關(guān)系，及原告各項訴請是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)予以支持。 對于第一個焦點(diǎn)問題，一審法院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 判斷是否構(gòu)成勞動關(guān)系主要應(yīng)從以下幾個方面分析:一、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位安排從事有報酬的勞動；三、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。  本案中，雖然原、被告之間未簽訂書面勞動合同，但從一審法院查明的情況看，被告原股東及法定代表人之夫陳某招用原告工作，系雙方均認(rèn)可的事實(shí)，結(jié)合網(wǎng)上發(fā)布被告招聘信息、一審法院原審過程中實(shí)地查勘情況與原告所提供證據(jù)互相印證，形成較為完整的證據(jù)鏈條，原告所從事工作，屬于被告業(yè)務(wù)組成部分，能夠認(rèn)定陳某系代表公司招用溫某在廠房內(nèi)提供勞動，故原告主張原、被告之間自2013年11月至2014年9月5日之間存在勞動關(guān)系，理由正當(dāng)，予以認(rèn)定。 因雙方之間存在勞動關(guān)系，針對第二個焦點(diǎn)問題，關(guān)于原告未簽訂勞動合同二倍工資23565元的訴訟請求，因雙方確未簽訂書面勞動合同，按照法律規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)支付原告二倍工資，對于原告的相應(yīng)工資數(shù)額，根據(jù)原審過程中被告所提供原告簽字確認(rèn)的賬目明細(xì)來看，原告該項訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；  對于原告主張加班費(fèi)的訴訟請求，因原告未能舉證證實(shí)加班事實(shí)的存在，且從原告簽字確認(rèn)的相應(yīng)工資賬目明細(xì)看，被告已向其支付相應(yīng)的加班費(fèi)用，故對于該項訴請不予支持； 對于原告主張防暑降溫費(fèi)240元，被告并無證據(jù)證實(shí)其向原告支付，故該項訴請符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；對于原告主張解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告系因其配偶被解除勞動關(guān)系及未享受相應(yīng)勞動待遇與被告解除勞動關(guān)系，按照規(guī)定被告應(yīng)向其支付離職前月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但原告所主張數(shù)額有誤，一審法院對此調(diào)整支持；對于原告主張放假期間工資4161.5元，因原告自認(rèn)其與被告約定按工作天數(shù)計算相應(yīng)工資數(shù)額，故原告該部分訴請，不予支持。  綜上，判決:一、被告支付原告未簽訂書面勞動合同雙倍工資23565元；二、被告支付原告防暑降溫費(fèi)240元；三、被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2427.72元；四、駁回原告其余的訴訟請求。 建筑勞務(wù)公司不服，請求上訴事實(shí)與理由:溫某系陳某個人招聘的，公司的車子開進(jìn)工業(yè)區(qū)里，是陳某借公司的，不能以此為由，將陳某的行為認(rèn)定為上訴人的經(jīng)營行為。 二審法院庭審期間陳某、張某出庭作證。主要想證明陳某是以為是私下獨(dú)立招聘的。夫妻雙方意見不合，所以2007年就分開獨(dú)立經(jīng)營了，公司和陳某的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)不同。 張某還表示，2012年之后公司一直處于停業(yè)狀態(tài)，但是還繼續(xù)給員工發(fā)放基本工資。 2017年3月14日一審法院開庭時當(dāng)庭查詢百度地圖顯示:該勞務(wù)公司的地址未溫某工作的地方，聯(lián)系人是陳某，還有電話?！?。  雖然公司表示未在百度地圖上傳上述信息，但公司及陳某均未對上述信息的發(fā)布情況及內(nèi)容做出合理解釋。 對兩證人證言，因其內(nèi)容與本案其他書面證據(jù)無法相互印證，且兩證人之前與上訴人之間存在利害關(guān)系，故對其證人證言，本院不予認(rèn)定。  本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題在于上訴人與被上訴人之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系。由于公司具備用工主體資格，在本案審理過程中始終未能提交工資發(fā)放的原始臺賬以供審查，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。從營業(yè)執(zhí)照來看，溫某從事工作系公司的業(yè)務(wù)組成部分。 綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。 案例點(diǎn)評本案中亮點(diǎn)是采用網(wǎng)上可以查詢的資料來佐證公司的日常業(yè)務(wù)和招聘情況，其次一審判決前法院還專門派人實(shí)地勘察該公司的日常經(jīng)營情況，非常的暖心。  這家夫妻老婆店，規(guī)模不大，用工也不規(guī)范，當(dāng)勞動爭議發(fā)生后，竟然試圖以變更股東的方式來逃避相關(guān)責(zé)任，實(shí)屬奇葩。連續(xù)兩次變更后，公司變成別人的了，夫妻倆還以證人的身份出庭作證。最終法院因為其利害相關(guān)，也未予認(rèn)可。 本案判決中將法理解釋的比較清楚，值得商榷的地方在于加班費(fèi)，陳某稱當(dāng)初約定干一天算一天，28天滿勤，雖然當(dāng)初工資中有部分加班費(fèi)，但是不是28天之外，才算加班，值得繼續(xù)探討一下。  另外就是假期，也就是公司安排的休息，理應(yīng)也是發(fā)工資的，有一天算一天不符合《工資支付暫行規(guī)定》第十二條非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。 歡迎點(diǎn)評，歡迎關(guān)注“HR管理”，歡迎繼續(xù)閱讀： |
|
|
