交通事故中乘客摔出車外傷亡

2015年11月24日，原告李某某與被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)簽訂了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，約定原告將自有的小型轎車由被告承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單中第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元，乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元*4座，并有以上不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為2015年12月30日零時(shí)起至2016年12月29日二十四時(shí)止。被保險(xiǎn)人為原告李某某。

2016年9月11日11時(shí)15分，原告之女李某駕駛承保車輛沿某高速由北至南行駛，車上人員有副駕駛座位李某某(原告)，后座王某某、張某某，行駛至某處時(shí)，承保車輛側(cè)滑失控墜落公路西側(cè)溝內(nèi)翻滾，造成車內(nèi)駕駛員以及副駕駛?cè)藛T受傷，后座人員王某某、張某某摔出車外受傷，其中張某某經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。某交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告之女李某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某、王某某、張某某不負(fù)事故責(zé)任。

因該次事故王某某住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)9341.26元，駕駛員李某住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1136.52元，李某與死亡人張某某之家屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠付張某某家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)70萬(wàn)元。

原告認(rèn)為，依據(jù)原告與被告訂立的保險(xiǎn)合同，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判決：1.依法判令被告支付給原告保險(xiǎn)賠償金323136.52元;2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為“在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償122000元(死亡傷殘110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，死者和受傷人員的衣物、鞋的財(cái)產(chǎn)損失2000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償20萬(wàn)元，對(duì)王某某適用座位險(xiǎn)賠償9341.26元，對(duì)李某某之女適用駕駛員人員險(xiǎn)賠償1136.52元。增加9341.26元的訴訟請(qǐng)求。依法判令被告支付給原告保險(xiǎn)賠償金332477.78元”。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：摔出車外乘客是否應(yīng)按照“第三者”賠付?

被告保險(xiǎn)公司對(duì)于原告主張張某某死亡賠償金不予認(rèn)可，理由是張某某死亡并非原告車輛造成，所以不應(yīng)在三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。1.此次交通事故是同一成因造成，而原告訴求一人為車上人員，一人為三者，邏輯相違背;2.事故發(fā)生時(shí)，車輛發(fā)生側(cè)翻，死者尸檢雖然證明是受到撞擊，但撞擊物無(wú)法查清，且鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法做出鑒定結(jié)論，關(guān)聯(lián)性無(wú)法核實(shí);3.保監(jiān)會(huì)規(guī)定，車上人員是指事故發(fā)生時(shí)乘坐汽車或正在上下車的人，我方認(rèn)為具有公信力;4.原告與死者家屬達(dá)成的協(xié)議，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，不能作為我公司賠付義務(wù)的依據(jù)。對(duì)于原告主張的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元的財(cái)產(chǎn)損失需要根據(jù)證據(jù)作出賠付認(rèn)可。

法院判決：事故中摔出車外乘客屬車上人員

法院經(jīng)審理，認(rèn)定了基本案情，并到某警察支隊(duì)調(diào)取了涉案交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問(wèn)筆錄、訊問(wèn)筆錄、李某駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件等事故處理材料。在對(duì)李某的詢問(wèn)筆錄中記載了“我駕車，我爸爸副駕駛座，我媽媽王某某在我后邊，我二姨張某某在副駕駛座后邊”、“等我清醒過(guò)來(lái)時(shí)，我看到我二姨躺在溝外，我媽媽躺在高速公路上”。在對(duì)李某某的詢問(wèn)筆錄中記載了“王某某坐在駕駛員后邊、張某某坐在副駕駛座后邊”、“車輛失控后，車輛向右側(cè)側(cè)滑到道路西側(cè)溝里，沖撞到公路下溝坡，轎車的前頭先著地，然后由于慣性轎車彈起來(lái)，轎車后尾又著地向前翻滾，墜落到公路下邊的溝里……”、“王某某在車輛側(cè)滑失控還沒(méi)有進(jìn)入溝內(nèi)時(shí)候被甩出到公路應(yīng)急車道，張某某是轎車車頭沖撞溝坡向前翻滾時(shí)被甩到車外”。

法院審理認(rèn)為：原被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行各自的義務(wù)。在原被告所達(dá)成的保險(xiǎn)合同中，商業(yè)險(xiǎn)中的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)明確了賠償責(zé)任，駕駛員李某系駕駛保險(xiǎn)車輛時(shí)發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)適用駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行賠付;王某某系乘坐保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故被甩出車外受傷，應(yīng)適用車上人員責(zé)任險(xiǎn)對(duì)其進(jìn)行賠償。因此，對(duì)本案中駕駛員李某因交通事故受傷住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)1136.52元在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，法院不持異議;對(duì)王某某因交通事故受傷住院發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)9341.26元，原告主張?jiān)跈C(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，法院不持異議。

原告主張對(duì)死者張某某應(yīng)適用商業(yè)三者險(xiǎn)予以賠償，并申請(qǐng)對(duì)“死者張某某被暴力撞擊造成頭胸腹復(fù)合性外傷是否系摔出車外后被車輛撞擊造成”進(jìn)行鑒定，以此證明在交通事故發(fā)生時(shí)張某某已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者。對(duì)此，法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。且交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款分別明確約定，受害人不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人;第三者不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員。據(jù)此，原告有責(zé)任舉證證明車上人員張某某在發(fā)生交通事故時(shí)被摔出車外后系與所乘機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞導(dǎo)致人身傷亡，現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法做出該結(jié)論，原告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的不利后果。交通事故認(rèn)定書中載明，事故造成乘坐在后座的人員張某某摔出車外受傷，事故發(fā)生時(shí)，張某某為車上人員，原告沒(méi)有證據(jù)證明“死者張某某被暴力撞擊造成頭胸腹復(fù)合性外傷系摔出車外后被車輛撞擊造成”，亦即沒(méi)有證據(jù)證明死者張某某在交通事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，因此，不能適用商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)張某某進(jìn)行賠付，而應(yīng)適用車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額10000元對(duì)其進(jìn)行賠償。

綜上，法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決被告保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)金兩萬(wàn)零四百七十七元七角八分;駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

車上人員什么情況下 轉(zhuǎn)化為第三者

北京鐵路運(yùn)輸法院民庭副庭長(zhǎng)、審判員袁建華：

原被告簽訂的《交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第五條規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人。

《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定，本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員。

《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定，本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。第四條規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。

張某某作為車上的乘客，在發(fā)生交通事故時(shí)，由于時(shí)空條件的變化，存在轉(zhuǎn)化為第三者的可能性。但這種轉(zhuǎn)化條件不能單純以傷亡結(jié)果發(fā)生在車外就認(rèn)定其轉(zhuǎn)化為了第三者，而是要看傷亡是否是車上損害結(jié)果的延續(xù)。如果傷亡是車上損害結(jié)果的延續(xù)，則仍屬于乘客。如果傷亡結(jié)果是被甩出車外又因?yàn)楸拒嚺鲎?、碾壓，發(fā)生二次交通事故而造成傷亡，則可以由車上人員的身份轉(zhuǎn)化為第三者。

本案中，張某某系當(dāng)車輛發(fā)生追尾時(shí)被甩出車外受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，她被甩出車外后并沒(méi)有與被保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞、碾壓，她的死亡結(jié)果僅僅是車輛事故造成損害的延續(xù)。事故發(fā)生時(shí)，張某某為車上人員，原告沒(méi)有證據(jù)證明“死者張某某被暴力撞擊造成頭胸腹復(fù)合性外傷系摔出車外后被車輛撞擊造成”，亦即沒(méi)有證據(jù)證明死者張某某在交通事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)從車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，因此，不能適用商業(yè)三者險(xiǎn)對(duì)張某某進(jìn)行賠付，故對(duì)張某某的身份應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為車上人員，由保險(xiǎn)公司在車上人員險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)其進(jìn)行理賠。