包拯(999—1062)與范仲淹(989—1052)同是宋仁宗時(shí)代的政治家，都先后做到相當(dāng)副宰相的高級(jí)官職(樞密副使、參知政事)。兩人在當(dāng)時(shí)的政治舞臺(tái)上雖各自扮演不同角色，沒(méi)有直接交往接觸，但有密切的政治關(guān)系。尤其是發(fā)生在仁宗慶歷新政(1043)時(shí)期的朋黨之爭(zhēng)，成為當(dāng)時(shí)政治斗爭(zhēng)的重要形式，涉及各類政治人物和利益集團(tuán)的力量角逐，以后又長(zhǎng)期影響北宋的政壇走向。本文主要通過(guò)分析宋仁宗時(shí)期的朋黨之爭(zhēng)，看包拯對(duì)以范仲淹為代表的新政人物的政治立場(chǎng)和見(jiàn)解，從中進(jìn)一步說(shuō)明清官包拯的歷史淵源。

一、慶歷新政時(shí)期包拯與以范仲淹為代表的

新政人物改革見(jiàn)解之異同

包拯所處的宋仁宗時(shí)代，是一個(gè)社會(huì)發(fā)展與嘗試改革的時(shí)代。宋仁宗統(tǒng)治距離北宋建國(guó)已有60多年，其間經(jīng)歷了宋太祖、太宗和真宗三個(gè)皇帝的統(tǒng)治。宋太祖、太宗依恃軍力完成統(tǒng)一大業(yè)，并通過(guò)“創(chuàng)法立制”，使政治局面穩(wěn)定下來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)，但也滋長(zhǎng)了許多腐敗因素。宋真宗統(tǒng)治時(shí)期基本恪守“祖宗之法”，惟恐惹是生非，致使因循守舊之風(fēng)不斷蔓延，許多積弊得不到解決。宋仁宗親政以后雖然社會(huì)繼續(xù)發(fā)展，但所謂“積貧積弱”的弊端顯現(xiàn)，一些地主階級(jí)中下層代表或有見(jiàn)識(shí)的士大夫，要求改革呼聲高漲。宋仁宗不同于真宗之處在于他有改革之志，他親政不久便在人事上做了重大的調(diào)整，并在慶歷三年(1043)下詔推行范仲淹等人提出的“新政”措施。

包拯在慶歷新政時(shí)期，對(duì)社會(huì)改革的基本立場(chǎng)、態(tài)度，與以范仲淹為代表的新政人物是一致的，但也存在一些重要差異。

首先，在改革方案上。新政推行時(shí)，包拯年已四十五，而在此之前，他長(zhǎng)期在家鄉(xiāng)侍養(yǎng)父母，后來(lái)歷知天長(zhǎng)縣和端州，僅五六年時(shí)間，到中央任職時(shí)官資較淺，對(duì)全局情況缺乏了解，對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究也不太深，所以他一直沒(méi)能像范仲淹、富弼、歐陽(yáng)修等人那樣提出宏大而系統(tǒng)的改革方案。他主要是從監(jiān)察官的角度，就具體問(wèn)題提出一些興利除弊的改革措施，還達(dá)不到范仲淹等改革家的高度。

其次，在改革方針上。新政人物主張對(duì)吏治的改革嚴(yán)字當(dāng)頭、大步推進(jìn)，尤其表現(xiàn)在“擇官長(zhǎng)”、“精貢舉”等舉措，對(duì)不稱職的官吏嚴(yán)懲不貸，以薦舉制取代封彌謄錄制等，皆體現(xiàn)了從嚴(yán)從快，大刀闊斧地改革精神。包拯則主張嚴(yán)中有寬，循序漸進(jìn)，如指出對(duì)犯一般錯(cuò)誤的官吏給予悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，實(shí)行薦舉制時(shí)機(jī)不成熟，維持原有的封彌謄錄制較為合理等意見(jiàn)，反映了他穩(wěn)中求進(jìn)的改革精神。

第三，在政治集團(tuán)及派別活動(dòng)方面。新政時(shí)期形成以范仲淹、富弼、歐陽(yáng)修等人為代表的改革派，以章得象、賈昌朝、王拱辰等人為代表的保守派。改革與保守派是客觀存在的兩種政治力量，代表不同政治集團(tuán)的不同利益。兩派斗爭(zhēng)錯(cuò)綜復(fù)雜，其間發(fā)生一些結(jié)黨營(yíng)私的派別活動(dòng)，嚴(yán)重干擾了改革的正常進(jìn)行。包拯雖是由保守派的重要人物權(quán)御史中丞王拱辰推薦入朝的，臺(tái)官當(dāng)時(shí)又大都站在新政的對(duì)立面，但他卻從不追隨保守派或摻入派別活動(dòng)。他站在改革派一邊，卻又不屬新政政治集團(tuán)、即“君子之黨”中的人物，與一些參與新政的諫官歐陽(yáng)修、余靖等人不同。

包拯在慶歷新政時(shí)期的角色實(shí)際是支持新政的監(jiān)察官，他以清心、直道為處世原則，對(duì)新政措施采取了具體分析的客觀態(tài)度，既總體上肯定，又提出某些不同的具體意見(jiàn)，表現(xiàn)了一個(gè)正直官員的應(yīng)有品質(zhì)。

二、包拯堅(jiān)決反對(duì)以朋黨之名打擊以范仲淹為代表的新政人物

慶歷三年(1043)，宋仁宗為改善政治局面，對(duì)宰相執(zhí)政班子和諫官御史進(jìn)行了幾次調(diào)整。經(jīng)過(guò)調(diào)整的班子，章得象升為首相，范仲淹任參知政事，杜衍為樞密使，歐陽(yáng)修、蔡襄等人為諫官，王拱辰任權(quán)御史中丞。仁宗重用有名望、想干事的人，但又重用不同見(jiàn)解的人加以牽制。這個(gè)新班子對(duì)時(shí)局認(rèn)識(shí)及施政方略有重大的分歧，實(shí)際上在朝廷中形成了兩股對(duì)抗的勢(shì)力。從影響輿論最大的臺(tái)諫官來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)以歐陽(yáng)修等人為代表的諫官堅(jiān)決支持新政，而以王拱辰等人為代表的御史多反對(duì)新政。反對(duì)新政人物的一個(gè)主要武器是新政人物結(jié)黨營(yíng)私，具體指責(zé)范仲淹等人：“凡所推薦，多挾朋黨，心所愛(ài)者盡意主張，不附己者力加排斥，傾朝共畏?！?/p>

自古及今，“帝王最惡者朋黨”。漢代的“黨錮”，唐代的“牛李黨爭(zhēng)”都在歷史上留下深刻教訓(xùn)。仁宗對(duì)“朋黨”也是很反感的。有一次，仁宗在上朝時(shí)就問(wèn)范仲淹：“自昔小人多為朋黨，亦有君子之黨乎?”范仲淹一派人物則以“君子之黨”辯解。仁宗開(kāi)始疑慮這一問(wèn)題。范仲淹回答說(shuō)：“臣在邊時(shí)，見(jiàn)好戰(zhàn)者自為黨，而怯戰(zhàn)者亦自為黨，其在朝廷，邪正之黨亦然，唯圣心所察爾。茍朋而為善，于國(guó)家何害也?”他認(rèn)為，如果君子結(jié)黨是為了辦善事，那對(duì)國(guó)家也沒(méi)有壞處啊。改革派的歐陽(yáng)修鑒于有人攻擊他是范仲淹的“黨人”，當(dāng)時(shí)也專門奏上一本《朋黨論》，具體論證：“君子與君子，以同道為朋，小人與小人，以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無(wú)朋，惟君子則有之?！痹蚴切∪恕袄M而交疏”，“其暫為朋者，偽也?！彪m然范仲淹和歐陽(yáng)修都是文學(xué)大家，把自己的觀念闡述得很清楚明白，可是他們公然承認(rèn)自己為“君子之黨”的做法，在政治斗爭(zhēng)中卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)否認(rèn)君子結(jié)黨。《尚書·洪范》中說(shuō)：“無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩；無(wú)黨無(wú)偏，王道平平?！?a target='_blank'>《論語(yǔ)》中引述孔子說(shuō)：“君子周而不比，小人比而不周?！庇终f(shuō)：“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨?！迸蟊葹榧椤Ⅻh同伐異才被稱為朋黨。范仲淹和歐陽(yáng)修等自命為道義的朋友，是“君子之黨”，其他為追求利祿的“小人無(wú)朋”，是暫時(shí)結(jié)交的偽黨，這既不利團(tuán)結(jié)多數(shù)人，又孤立了自己，等于授人以柄，“引火燒身”。仁宗在朋黨之爭(zhēng)尖銳的時(shí)刻，明確表示“至治之世，不為朋黨”，并表示對(duì)結(jié)黨營(yíng)私者要嚴(yán)查。慶歷四年(1044)六月，西部邊疆吃緊，仁宗伺機(jī)下了一道命令，把范仲淹外放到邊疆鎮(zhèn)守去了。

仁宗在保守派的壓力下，將范仲淹、富弼、杜衍等人相繼罷政、逐出朝廷。歐陽(yáng)修聞之又奏上《論杜衍范仲淹等罷政事?tīng)睢?，指出：“自古小人讒害忠賢，其說(shuō)不遠(yuǎn)，欲廣陷良善，則不過(guò)指為朋黨，——惟有指以為朋，則可一時(shí)盡逐。”辯解范、富、杜并未結(jié)黨：“當(dāng)時(shí)奸臣誣作朋黨，猶難辯明?！┰副菹戮芙^群謗，委任不疑，使盡其所為?！雹贇W陽(yáng)修此時(shí)所論回避了所謂“君子之黨”，強(qiáng)調(diào)“指為朋黨”是保守派打擊政敵的武器。無(wú)奈仁宗成見(jiàn)已深，“朋黨之論滋不可解”。

慶歷新政時(shí)期，一些主張改革的新政人士多被視為“朋黨”，受到誣陷打擊，“新政”失敗以后，許多臣僚仍然心有余悸，諱言是非?；熟锒?1050)包拯在所上《論大臣形跡事》疏中指出，“時(shí)政之大害”是“進(jìn)用庶官，裁處大事，必避形跡”。這是朋黨之爭(zhēng)造成的后遺癥。接下來(lái)，他引用《唐書》中唐太宗與魏征、唐高宗與李安期對(duì)話涉及的以朋黨名義壓制、陷害人才造成君臣猜忌、人才避嫌的事例，希望仁宗“奮乾剛之威，確然英斷，申命宰執(zhí)進(jìn)用賢雋，斥去形跡之弊，以廣公正之路”。包拯是在從戶部副使升任知諫院之初，首先進(jìn)奏此議，說(shuō)明他高度關(guān)注朝廷用人及朋黨問(wèn)題。

為進(jìn)一步澄清朋黨問(wèn)題，皇祐三年(1051)，包拯又就“當(dāng)今之要?jiǎng)?wù)”，奏上《七事》，其中尖銳指出：“臣伏聞近歲以來(lái)，多有指名臣下為朋黨者。其間奮不顧身，孜孜于國(guó)，獎(jiǎng)善嫉惡，激濁揚(yáng)清之人，尤被奸巧誣罔，例見(jiàn)排斥。故進(jìn)一賢士，必日朋黨相助；退一庸才，亦日朋黨相嫉。遂使正人結(jié)舌，忠言息心，不敢公言是非，明士勸戒，此最為國(guó)之患也。”接下來(lái)分析“圣明在上，未嘗聞?dòng)信簏h。朋黨之來(lái)，大抵起于衰暗”，如漢、唐統(tǒng)治末期。而今所謂朋黨，“斯乃臣下務(wù)相傾軋，自快其志，加諸其人，不顧破壞陛下事業(yè)者也”。他特別列舉劉向進(jìn)諫漢元帝的話：“孔子與顏淵、子貢更相稱譽(yù)，不為朋黨；禹、稷與皋陶轉(zhuǎn)相汲引，不為比周。何則?忠于為國(guó)，無(wú)邪心也?！币虼私ㄗh宋仁宗“端慮以I臨下，推誠(chéng)以格物，循名以核其實(shí)，因跡以照其心，使忠、邪者情偽畢見(jiàn)，勿以朋黨為意，則君子、小人區(qū)以別矣”。包拯這些論述雖然沒(méi)有直接道出當(dāng)時(shí)官僚的姓名，而聯(lián)系具體歷史條件看，指出所謂朋黨常是奸邪之人加諸忠良的一種罪名，君子之間相互稱譽(yù)“不為朋黨”，顯然是否定攻擊新政人物為朋黨的保守派，稱譽(yù)勇于為國(guó)獻(xiàn)身的以范仲淹為代表的改革派，并為他們受到的打擊而鳴不平。

三、包拯積極主張為范仲淹所選用的

“江東三虎”平反復(fù)職

在慶歷新政徹底失敗的情勢(shì)下，包公沒(méi)有隨波逐流，也沒(méi)有消沉不振，他不僅頂住壓力，對(duì)受“朋黨”之誣的新政人物予以正面肯定，同時(shí)也敢于為他們平反復(fù)職。

范仲淹推行新政的一項(xiàng)重要內(nèi)容是“擇官長(zhǎng)”，重要措施是命諸道轉(zhuǎn)運(yùn)兼按察使及選派轉(zhuǎn)運(yùn)兼按察使彈劾不法或無(wú)能官吏，整頓地方吏治。此舉的作用及吏治狀況如何呢?范仲淹在慶歷四年(1044)七月《奏災(zāi)異后合行四事》中，所云前二事基本回答了這一問(wèn)題。此奏中首先肯定按察使的積極作用是“能去謬?yán)舳m慢政”，并建議按察使再擔(dān)負(fù)起推選有治績(jī)官吏的任務(wù)，亦即講求“激勸善政之術(shù)”。其次指出地方吏治仍很糟，尤其是州縣官對(duì)“民訟”、“吏奸”不能明辨與防治，“轉(zhuǎn)運(yùn)使、提點(diǎn)刑獄但采其虛聲”，以致“刑罰不中，日有枉濫”，并直接影響到中央審刑院、大理寺的斷案，因此請(qǐng)大臣兼領(lǐng)刑獄，“以慎重天下之法”。這種狀況也表明已推行了十個(gè)月的“擇官長(zhǎng)”的新政并沒(méi)有取得顯著效果。

由范仲淹、富弼等人所選用的江東轉(zhuǎn)運(yùn)使楊纮、判官王綽、提點(diǎn)刑獄王鼎，在慶歷新政初期，實(shí)施“擇官長(zhǎng)”的新政，糾舉所部官吏，“至微隱罪無(wú)所貸”，時(shí)號(hào)“江東三虎”。隨著新政失敗，三人皆“坐苛刻下遷”。包拯認(rèn)為楊纮等人“止以體量官吏過(guò)當(dāng)，別無(wú)罪狀”，不應(yīng)“下遷”，應(yīng)受處罰的則是“慘虐不法”的王逵等人。據(jù)《曾鞏集》卷四十二《王公(逵)墓志銘》載，王逵在仁宗朝，先后任過(guò)湖南、江西、湖北、河?xùn)|、淮南諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使。慶歷六年(1046)春，包拯曾上疏彈劾王逵，“先任荊湖南轉(zhuǎn)運(yùn)使日，非現(xiàn)配率人戶錢物上供，以圖進(jìn)用”；改任江西路轉(zhuǎn)運(yùn)使后，“苛政暴斂，殊不畏憚”。當(dāng)時(shí)其他御史臺(tái)官亦有劾章，王逵因此移任他路差遣?；蕒；占二年(1050)冬，王逵因朝廷明堂大禮恩，由知徐州遷淮南路轉(zhuǎn)運(yùn)使。命下之日，包拯等諫官凡七次上疏，論列王逵“累任皆慘虐不法，降黜差遣，縱該赦宥，不可復(fù)任職司，乞追還敕命”。疏中還特別列舉“楊纮、薛紳、王綽、王鼎，本無(wú)殘虐之狀，只以行事或有過(guò)當(dāng)，尚降差遣，不予牽復(fù)職司。較之王逵，徒實(shí)非辜”。實(shí)際在彈王逵的同時(shí)，主張對(duì)楊纮等新政人物平反復(fù)職。

包拯通過(guò)對(duì)比了解楊纮等人實(shí)屬受“朋黨”之害，被降級(jí)處分不公平，故在皇j右三年(1051)又給仁宗奏上《請(qǐng)錄用楊纮等》，其中特別強(qiáng)調(diào)：“頃歲以來(lái)，凡有才名之士，必遭險(xiǎn)薄之輩假以他事中傷，殆乎屏棄，卒不得用，議者迄今痛惜之?！彼Ｍ首凇吧昝讏?zhí)，應(yīng)臣僚素有才行，先以非辜被譴，如楊纮、王鼎、王綽等，雖曾敘用，未復(fù)職任者，并乞復(fù)與甄擢，或委之繁劇，必有成效。如此，則風(fēng)化日益美，賢杰日益聳，積之以久，和氣洽乎上下矣?！闭捎诎拇罅粲?，仁宗終于采納了這個(gè)意見(jiàn)，對(duì)楊纮等人徹底平反，官?gòu)?fù)原職。由范仲淹、富弼等人所選用的楊纮等人從被仁宗罷免到后來(lái)復(fù)任，其意義不限職務(wù)變動(dòng)，更重要的是伸張了正義，表明了包拯對(duì)新政人物的肯定及對(duì)新政的公正態(tài)度。

從傳世的《包拯集》看，包拯從“安民”的思想出發(fā)，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面提出許多興利除弊的改革主張和措施。與同時(shí)代的范仲淹等改革家相比，雖然包拯的改革主張和措施還不夠系統(tǒng)、宏大，卻有具體、可行的特點(diǎn)。尤其在慶歷新政失敗后，不同利益集團(tuán)繼續(xù)明爭(zhēng)暗斗，朋黨問(wèn)題已成為打擊陷害新政人物的重要武器、選用才能人士的主要障礙。包拯在此情勢(shì)之下，能尖銳揭示朋黨問(wèn)題的實(shí)質(zhì)與危害，敢于伸張正義，稱譽(yù)勇于為國(guó)獻(xiàn)身的以范仲淹為代表的改革派，并積極為受朋黨之害的新政人物平反原職，實(shí)屬難能可貴。包拯清正廉潔，“故人、親黨皆絕之”，才有可能大膽為受朋黨之害的人昭雪。后世傳說(shuō)包公昭雪冤案的故事，確有一定的歷史根據(jù)。

（作者：孔繁敏，北京聯(lián)合大學(xué)應(yīng)用文理學(xué)院院長(zhǎng)、教授）