池偉宏按：在破產(chǎn)程序中，債權人行使權利的前提是依法申報債權，未依法申報的債權人即使持有生效法律文書也不能行使權利。既然債權申報如此重要，債權人理應在法院確定的期限內(nèi)申報債權，但實踐中逾期申報債權的現(xiàn)象卻比比皆是。究竟何種原因使債權人寧可冒喪失權利的風險而不按期申報債權呢？我們發(fā)現(xiàn)，答案隱藏在債權申報的前后兩端，前端是債權申報的通知和公告程序，后端是逾期申報債權的法律后果。值得深入探討的是重整程序中逾期申報債權的處理問題，因為在重整程序中，逾期申報債權的處理不僅涉及債權人利益，還關系到重整投資人的投資風險是否可控及債務人的重整能否成功，同時重整制度中的DIP模式也是影響逾期申報債權處理的一項重要考量，本文作者由此對上述問題作出一些思考和探索。

本文共計5,864字，建議閱讀時間12分鐘

摘要：我國《企業(yè)破產(chǎn)法》關于逾期申報債權的效力采用“限制主義”的立法模式，在實體受償權不滅失的前提下限制債權人的程序性權利。這一模式導致重整程序中逾期申報債權的普遍存在，對重整效率、公平和效果帶來一系列消極影響。基于此，我們在現(xiàn)行立法的基礎上，借鑒域外逾期申報債權效力的立法例，從解釋論的角度提出將是否具有正當理由作為審查逾期申報債權的標準，以期對我國債權申報和重整制度的完善有所裨益。

重整程序不僅要清理債務人的負債，更要從根本上恢復債務人的生產(chǎn)經(jīng)營能力[1]，這一多元化的目標設定對重整程序的效率和公平提出了更高的要求?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定除了職工債權由管理人調(diào)查外，其他債權都應當在人民法院確定的債權申報期限內(nèi)向管理人申報。[2]作為重整程序重要參與方之一，債權人是否按期申報債權將對重整效率和效果產(chǎn)生重要影響。因此，本文以重整程序為研究樣本，探索逾期申報債權的處理問題。

據(jù)統(tǒng)計，我國已經(jīng)重整的52家上市公司的重整計劃中明確為未申報債權預留償債資金的就有20家之多[3]，逾期申報債權在重整程序中的存在之普遍可見一斑。其中，*ST盛潤重整案中，第一次債權人會議前申報債權38家，第一次債權人會議后補充申報債權9家，重整計劃執(zhí)行完畢后還有7家債權人向*ST盛潤補充申報債權。*ST盛潤重整計劃執(zhí)行完畢后經(jīng)審查確認的補充申報債權額高達14,537.81萬元，雖然重整計劃根據(jù)賬面金額對未申報債權依照同類債權的清償比例進行了預留，但上述補充申報債權仍對*ST盛潤的重整和后續(xù)經(jīng)營造成了不利影響。[4]為了限制重整程序中債權人申報債權的恣意，有地方法院以審判規(guī)程的方式規(guī)定明知債權申報事實但未申報的債權人不得在重整計劃執(zhí)行完畢后行使權利。[5]但是，目前立法和司法解釋層面對這一問題的規(guī)制仍屬空白。

既然按期申報債權是《企業(yè)破產(chǎn)法》的一項強制性規(guī)定，債權人違反的就理應承擔相應的不利后果。那么，債權人逾期申報會對重整程序造成哪些不利影響？逾期申報債權應當承擔哪些不利后果？本文在對這兩個問題進行分析的基礎上，以比較法視角探索不同立法例對逾期申報債權的處理思路，提出將是否具有正當理由作為審查逾期申報債權的標準，或許是督促債權人按期申報債權、更好實現(xiàn)重整效果的可行路徑。

一、逾期申報債權的效力

債權申報期限作為約束債權人參加破產(chǎn)程序的一個重要期間，目的是及時確定債權范圍以保障破產(chǎn)活動順利進行，使破產(chǎn)程序不致因無期限地等待債權人申報債權或債權人的無序插入而受到不利影響。[6]因此，債權申報期限具有確定債權數(shù)額、固定債權規(guī)模和防止程序拖延的功能，同時對認定債務人的償債能力、降低重整投資人的投資風險具有重要意義。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對逾期申報債權的效力采用“限制主義”的立法模式。

（一）實體權利

依法理，破產(chǎn)并非債權消滅的原因，在債務人破產(chǎn)時，未經(jīng)加入分配的債權，除非該債權人有免除債務的意思表示之外，不得以其未加入分配而認為其債權歸于消滅。[7]《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條規(guī)定，“在人民法院確定的債權申報期限內(nèi)，債權人未申報債權的，可以在破產(chǎn)財產(chǎn)最后分配前補充申報?！钡?2條第2款規(guī)定，“債權人未依照本法規(guī)定申報債權的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權利；在重整計劃執(zhí)行完畢后可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利?！钡?00條第3款規(guī)定，“和解債權人未依照本法規(guī)定申報債權的，在和解協(xié)議執(zhí)行期間不得行使權利；在和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，可以按照和解協(xié)議規(guī)定的清償條件行使權利?！蔽覈镀髽I(yè)破產(chǎn)法》上述規(guī)定表明，債權人逾期申報債權的，不會導致其在破產(chǎn)程序中的實體受償權滅失。

（二）程序權利

逾期申報的，債權人將面臨承擔因補充申報債權增加的成本和部分程序性權利喪失的后果。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第56條規(guī)定，審查和確認補充申報債權的費用由補充申報人承擔。補充申報債權人對已經(jīng)表決過的事項不再享有表決權、異議權，而在其債權被法院裁定確認前能否行使表決權取決于法院是否賦予其臨時表決權；未申報債權的，不得依照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定行使權利。

綜合以上規(guī)定，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》關于逾期申報債權的處理原則是：債權人逾期申報債權的，其在破產(chǎn)程序中的實體受償權不因此而滅失，僅產(chǎn)生承擔補充申報增加的費用和部分程序性權利喪失的法律后果。

但是，實務中由逾期申報債權人承擔審查和確認債權費用的情況并不多見。債權人即使逾期申報債權，依然可以獲得與按期申報債權人同等的清償比例，這就導致債權人缺乏按期申報債權的動力和壓力。因此，排除因不可歸責于債權人的原因?qū)е聼o法按期申報的情形，債權人明知應當按期申報但不按期申報債權的原因在于立法對逾期申報債權的限制并未對債權人起到應有的警示和督促效果。

二、逾期申報債權的不利影響

（一）拖延程序

作為重整制度的核心，重整計劃草案的制定是債務人、債權人、股東等各方利益主體協(xié)商的結果。[8]逾期申報債權除了增加債權的審查和核查時間，還可能直接影響重整計劃草案中的債權調(diào)整和受償方案，從而影響重整計劃草案的協(xié)商和確定。同時，金融機構、國有企業(yè)及稅務機關債權人在重整計劃草案表決前通常需要履行內(nèi)部報批程序，逾期申報債權將導致債權數(shù)額處于不確定狀態(tài)，影響債權人對表決事項的內(nèi)部決策，進而拖延重整程序的整體進程。

（二）有失公平

首先，因逾期申報債權導致重整程序的拖延無益于債務人經(jīng)營業(yè)務和財務狀況的改善，還會導致破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆针S重整期間的延長而增加，由此增加的成本將由全體債權人共同承擔。其次，債權人還將因重整程序的拖延承擔不合理的機會成本。[9]再次，為應對逾期申報債權對債務人后續(xù)經(jīng)營可能帶來的不利影響、化解重整投資人的投資風險，重整計劃通常會對逾期申報債權預留償債資金；當償債資金都源自債務人財產(chǎn)時，對逾期申報債權進行預留必然導致債務人可分配財產(chǎn)的減少和債權清償率的降低。因此，無論是因程序拖延導致成本的增加還是因預留償債資金導致清償率的降低，實質(zhì)上都是由全體債權人承擔了逾期申報債權人因怠于行使權利而產(chǎn)生的不利后果，這對按期申報、積極行使權利的債權人而言有失公平。

（三）不利于重整目的實現(xiàn)

重整程序的基本目的是要挽救那些仍然具有市場競爭力但陷入財務困境的企業(yè)。[10]《企業(yè)破產(chǎn)法》關于未申報債權可以在重整計劃執(zhí)行完畢后按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利的規(guī)定，要求債務人在重整計劃執(zhí)行完畢后仍需背負或有債權的償債壓力，增加債務人恢復經(jīng)營能力的難度，甚至還會因為補充申報債權人行使權利而導致債務人被迫再度破產(chǎn)。

三、域外關于逾期申報債權的立法例

域外關于逾期申報債權主要有三種立法例。第一種采用絕對失權之立場，未申報債權將喪失受償權或者權利直接歸于消滅。例如，日本《公司更生法》規(guī)定，法院批準更生計劃的，更生計劃中列明的權利產(chǎn)生權利變更的效果，更生債權人未申報權利的，無論其理由如何，一律失權。[11]我國臺灣地區(qū)的重整程序與日本《公司更生法》就未申報債權采用同一立場，臺灣地區(qū)“公司法”第297條第1款規(guī)定，“重整債權人，應提出足資證明其權利存在之文件，向重整監(jiān)督人申報。經(jīng)申報者，其時效中斷；未經(jīng)申報者，不得依重整程序受清償?！钡?11條第1項規(guī)定：“公司重整完成后，已申報之債權未受清償部分，除依重整計劃處理，移轉(zhuǎn)重整后之公司承受者外，其請求權消滅；未申報之債權亦同。”[12]

第二種采用相對失權之立場，債權未被列入債務清單且債權人未依法、及時舉證的，將喪失表決權和分配權。美國重整程序中，債權申報并非必經(jīng)程序：若債權人的債權已被列入信息清單（bankruptcy schedules）且列入清單的債權未被標明屬于爭議債權、或然債權或未經(jīng)決算債權的，債權人無需再提交債權證明；若清單標明債權仍屬于爭議債權、或然債權、未經(jīng)決算的債權或者對清單所列債權存在爭議時，債權人需要自行申報債權。如果需要自行申報的債權人怠于行使申報權利，遲延申報或者未申報的，其債權無法在破產(chǎn)程序中獲得確認，那么債權人將不能行使表決權也無法在破產(chǎn)分配中獲得清償。[13]

第三種采用不失權之立場。例如，日本《民事再生法》針對沒有按期申報的債權設定了債務人自認制度和債權人追加申報制度：一方面，債權人可以在不能歸咎于自身的事由消失后的一個月內(nèi)追加申報；另一方面，債務人明知沒有申報的債權確實存在的，應當對未申報債權進行自認并記入債權表，自認債權不享有表決權，但作為再生計劃清償?shù)膶ο?。對再生債務人應當自認卻沒有自認的債權，即使未申報也不產(chǎn)生失權效力，但該債權在再生計劃規(guī)定的清償期間內(nèi)不得受清償，只能在清償期間經(jīng)過后依計劃規(guī)定的同類債權的內(nèi)容受清償。這主要是考慮到再生程序?qū)儆贒IP（債務人自行管理模式）程序，對沒有申報的債權作出權利失效的處理會違反誠實信用原則；另外，考慮到怠于申報債權的債權人存在過失，因此將該債權的受償順位置于劣后地位。[14]

在我們看來，第一種立法例對逾期申報債權似乎過于嚴苛，不能排除個別債權人因不可抗力等事由逾期申報債權，一律作失權處理有可能造成實質(zhì)不公平；后兩種立法例賦予債權人補充申報權和對債務清單的異議權，可以對沒有按期申報或者沒有被列入債務清單進行補救,而這種救濟權的賦予分為兩種情形:因不可抗力等不能歸咎于債權人自身事由存在的情形和該國DIP模式下債務人明知債權人存在的情形。應當注意到，美、日重整制度中的DIP模式與中國的DIP模式存在兩點重大差異：一是啟動程序不同，美、日DIP模式采用申請主義，而我國采用批準主義，即債務人申請自行管理必須獲得法院批準；二是自行管理的權限不同，美、日DIP模式賦予債務人寬松的管理權限，而中國的DIP模式是在管理人的監(jiān)督下自行管理。因此，我們認為美、日DIP模式下未申報債權不失權的制度不符合中國的實情。結合我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法和實踐，我們傾向于在不改變我國現(xiàn)行立法的前提下，借鑒上述不能歸咎于債權人自身事由的情形作為正當理由的立法例，從解釋論的角度提出完善逾期申報債權處理的建議。

四、完善逾期申報債權處理之建議

《企業(yè)破產(chǎn)法》關于逾期申報債權的規(guī)定體現(xiàn)了債權人利益最大化原則，但是對債權人逾期申報原因不區(qū)分的實踐結果則是逾期申報債權的普遍存在，造成形式公平之下的實質(zhì)不公，違反了立法本意。因此，對“逾期申報債權不喪失實體權利”的適用不能絕對化，按照“實質(zhì)重于形式”的原則，我們贊同按照債權人的過錯程度對逾期申報債權進行規(guī)制的觀點。[15]

針對逾期申報債權，我們建議將是否具有正當理由作為審查逾期申報債權的必要條件，并根據(jù)是否具有正當理由設定不同的法律后果：債權人逾期申報具有正當理由的，取得與按期申報債權同等效力，不發(fā)生失權的法律后果；不具有正當理由的，其債權轉(zhuǎn)化為自然之債，債權人不得參與重整分配或者對債務人行使權利。

關于正當理由的引入，首先應當明確債權申報通知的送達方式，《企業(yè)破產(chǎn)法》第14條規(guī)定法院應當在裁定受理破產(chǎn)申請后通知已知債權人并進行公告，通知和公告分別針對已知債權人和未知債權人，對于可以直接或郵寄送達的債權人應當通過直接或郵寄通知的方式送達；對于通過直接或郵寄方式無法送達的已知債權人和未知債權人可以公告送達。其次，應當明確公告送達的效力，根據(jù)《民事訴訟法》第7章第2節(jié)關于送達之規(guī)定，無法直接送達或者郵寄送達的，可以公告送達，公告之日起經(jīng)過60日的，視為送達；公告具有公示效力，未實際獲知債權申報公告不宜作為逾期申報債權的正當理由；相反，以未獲知債權申報公告為由的逾期申報債權人應當承擔其因正當理由無法獲知公告的舉證責任。再次，應當明確正當理由的定義，可以參照《民事訴訟法司法解釋》第460條的規(guī)定，即當債權人因為意外事件、不可抗力、被限制人身自由及其他客觀事由導致無法按期申報債權的，可以認定債權人具有正當理由。[16]債權人逾期申報并以未獲知債權申報事實為由的，需要對未獲知或者無法獲知債權申報信息承擔舉證責任，不能舉證的應當承擔不利的法律后果。

將是否具有正當理由作為審查逾期申報債權的一項標準，不僅可以督促債權人積極申報債權，提高重整程序效率；還能夠使債權人的過錯與責任相匹配，消除因不加區(qū)別逾期申報事由對按期申報債權人造成的實質(zhì)不公；更為重要的是，明確將正當理由作為逾期申報債權的審查標準有利于提高債務人負債的確定性，降低重整投資人的投資風險，促使重整投資人敢于幫助債務人真正擺脫困境、重獲新生，從而實現(xiàn)重整制度的拯救功能。

注釋：

[1]湯維建：《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究》，人民法院出版社，第374頁。

[2]《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條：“債權人應當在人民法院確定的債權申報期限內(nèi)向管理人申報債權。債務人所欠的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并進行公示?！?/span>

[3]重整計劃中明確為未申報債權預留償債資金的20家上市公司：*ST華源、*ST九發(fā)、*ST秦嶺、*ST夏新、*ST深泰、*ST錦華、*ST得亨、*ST盛潤、*ST源發(fā)、ST科健、*ST宏盛、*ST鈦白、*ST中華、*ST賢成、*ST鳳凰、*ST超日、*ST新億、*ST舜船、*ST川化、*ST重鋼。

[4]*ST盛潤重整計劃執(zhí)行完畢后審查、確認了7筆債權，除了按照與按期申報債權相同的現(xiàn)金清償比例外，因預留股票不足以清償，*ST盛潤另以現(xiàn)金補足，即實質(zhì)上*ST盛潤以部分后期經(jīng)營所得清償了未申報債權。參見深圳證券交易所關于*ST盛潤重整事項的公告：http://www./disclosure/listed/notice/index.html。

[5] 2013年7月22日，北京市高級人民法院發(fā)布的《北京市高級人民法院企業(yè)破產(chǎn)案件審理規(guī)程》第224條規(guī)定：“債權人未依照企業(yè)破產(chǎn)法及本規(guī)程規(guī)定申報債權的，在重整計劃執(zhí)行期間不得行使權利；重整計劃執(zhí)行完畢后，可以按照重整計劃規(guī)定的同類債權的清償條件行使權利（但有證據(jù)證明債權人已收到債權申報的書面通知或通過除公告以外的其他方式明知債權申報事實而故意不申報的情形除外）?！?/span>

[6]王欣新：《破產(chǎn)法》，中國人民大學出版社，第172頁。

[7]劉清波：《破產(chǎn)法新論》，（臺北）東華書局，第149頁。

[8]池偉宏：《論重整計劃的制定》，載《交大法學》，2017年第3期。

[9]喪失的機會成本指債權人因受償時間滯后而喪失的利用受償資金進行新投資所獲的收益?！久馈看笮l(wèi)·G愛潑斯坦、史提夫·H·尼克勒斯、詹姆斯·J·懷特：《美國破產(chǎn)法》，韓長印等譯，中國政法大學出版社，第812頁。

[10]許德風：《破產(chǎn)法論》，北京大學出版社，第472頁。

[11]【日】山本和彥：《日本倒產(chǎn)處理法入門》，金春等譯，法律出版社，第182、205頁。

[12]臺灣“公司法”：http:///falvfagui/37/zcd698a13b81.html。

[13]【美】查爾斯·J.泰步：《美國破產(chǎn)法新論》，韓長印、何歡、王之洲譯，中國政法大學出版社，第701、725-728頁。

[14]同注[11]，第138-139頁。

[15]郗偉明：《論破產(chǎn)重整中未按期申報債權之處置》，載《法商研究》，2012年第6期。

[16]《民事訴訟法司法解釋》第460條：民事訴訟法第223條規(guī)定的正當理由，包括：（一）因發(fā)生意外事件或者不可抗力致使利害關系人無法知道公告事實的；（二）利害關系人因被限制人身自由而無法知道公告事實，或者雖然知道公告事實，但無法自己或者委托他人代為申報權利的；（三）不屬于法定申請公示催告情形的；（四）未予公告或者未按法定方式公告的；（五）其他導致利害關系人在判決作出前未能向人民法院申報權利的客觀事由。