 CABG vs. PCI 治療冠狀動脈疾病孰強孰弱？ 5年全因死亡率的比較 摘 要 許多隨機試驗比較了冠狀動脈旁路移植術（CABG）和經皮冠狀動脈介入治療（PCI）治療冠狀動脈疾病的差異。然而，尚無研究探究死亡率的差異。 研究人員對多支血管或左主干冠狀動脈疾病且未出現(xiàn)急性心肌梗死的患者進行了研究。 盡管CABG在多支血管疾病患者中具有優(yōu)于PCI的死亡率，但對于左主干病變患者，CABG和PCI的死亡率相似。 關 鍵 詞 CABG；PCI；左主干冠狀動脈疾??； 多支血管疾??；死亡率 基本概念 SYNTAX評分系統(tǒng)首次在2008歐洲心臟病學會（ESC）年會上被提出，該評分系統(tǒng)是一種全新的根據冠狀動脈病變解剖特點進行危險分層的系統(tǒng)，該系統(tǒng)整合了Leaman評分、AHA標準評分、ACC/AHA病變分類、完全閉塞病變分類、Duke分叉病變分類及專家討論意見，來評價完整的冠狀動脈血管樹，可以評估病變位置、嚴重程度等解剖特點。SYNTAX評分分為：低分（0～22）、中分（23～32）和高分（≥33），SYNTAX評分現(xiàn)已作為手術方式選擇的初步判斷手段。 概 述 研究介紹 本研究納入了11項隨機試驗，涉及11518例心臟病患者：PCI組（n=5753）、CABG組（n=5765）。平均隨訪3.8年，976例患者死亡。平均SYNTAX評分為26.0，其中22.1％的患者的SYNTAX評分為33或更高。PCI組5年全因死亡率為11.2％，CABG組為9.2％（圖1）。 ▲ 圖1 5年隨訪全因死亡率 多支血管病變患者的5年全因死亡率在兩組間不同（PCI組為11.5％，CABG組為8.9％）；糖尿病患者（PCI組為15.5％，CABG組為10.0％）；非糖尿病者（PCI組為8.7％，CABG組為8.0％）。左主干病變患者的5年全因死亡率相似（PCI組為10.7％，CABG組為10.5％），且無論糖尿病狀態(tài)和SYNTAX評分如何（圖2-3）。 ▲ 圖2 亞組間5年隨訪全因死亡率 ▲ 圖3 5年隨訪全因死亡率： 伴有糖尿?。ˋ）；非伴有糖尿?。˙） 左主干病變（C）；多支血管病變（D） 短 評 許多隨機試驗將冠狀動脈旁路移植術（CABG）與經皮冠狀動脈介入治療（PCI）（使用球囊血管成形術、裸金屬支架或藥物洗脫支架）進行了比較，用于治療多支血管或左主干冠狀動脈疾病。最近的試驗表明，使用藥物洗脫支架的PC和CABG在血運重建策略方面的死亡率相似。然而，到目前為止，還沒有任何臨床試驗能夠有效地比較CABG和PCI之間全因死亡率的差異。 為了克服這一局限性，本文研究者通過對來自隨機試驗的個體-患者數(shù)據的匯總分析，比較CABG與PCI對冠心病患者的長期全因死亡率的影響，為多支血管或左主干病變的患者的介入治療提供了實用的臨床指導。盡管CABG曾是左主干病變和多支血管病變首選治療措施，同時患者5年死亡率較低，但是，PCI技術本身的發(fā)展以及器械在不斷改進，PCI技術處理復雜冠狀動脈疾病的能力也在不斷地提高。 參考文獻 Head, Stuart J., et al. 'Mortality after coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention with stenting for coronary artery disease: a pooled analysis of individual patient data.' The Lancet 391.10124 (2018): 939-948. |
|
|
