近日，人民法院報(bào)刊登一疑難交通事故案件。找不到肇事人，法院判決9輛嫌疑車輛承擔(dān)連帶責(zé)任，并判保險(xiǎn)公司賠償。

案情是，2016年1月26日晚上7時(shí)許，李某無證駕駛二輪摩托車，途徑鄉(xiāng)村路段時(shí)，頭部被碾壓當(dāng)場(chǎng)死亡?，F(xiàn)場(chǎng)沒有監(jiān)控，沒有目擊證人。事故期間，共有9輛汽車經(jīng)過事故現(xiàn)場(chǎng)。交警作出《道路交通事故證明》，證明黃某駕駛的輕型貨車，以及白色小轎車（不知車主），與李某的二輪摩托車，同一時(shí)間點(diǎn)出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)，另外還有7輛汽車（不知車主與車輛信息）存在肇事嫌疑。之后，死者家屬起訴嫌疑車輛，要求賠償。海豐法院一審認(rèn)為，鑒于在道路上駕駛車輛行為本身存在一定危險(xiǎn)性，應(yīng)推定該9輛車的駕駛行為與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，承擔(dān)事故連帶責(zé)任。黃某為唯一查清的主體，保險(xiǎn)公司對(duì)黃某所負(fù)連帶責(zé)任承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)后，可依法在確定具體侵權(quán)人后再進(jìn)行追償。李某無證駕駛，承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此判決，保險(xiǎn)公司賠付各項(xiàng)損失42萬余元。保險(xiǎn)公司上訴，二審維持原判。

判決是有疑問的，本案是9輛經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)，推定是肇事人。如果99輛經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)呢，如何推定？客觀事實(shí)是，摩托車被9輛中的1輛汽車撞擊，但查不到肇事車輛，于是把經(jīng)過車輛都推定為有過錯(cuò)。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)榻?jīng)過車輛大多數(shù)是無辜的。而且，車輛是正常行駛，非共同危險(xiǎn)行為。法院從保護(hù)被害人出發(fā)，要保險(xiǎn)公司買單，擴(kuò)大化了賠償對(duì)象?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十條“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”，此條適用的前提是，有侵權(quán)行為，而正常駕駛的車輛，并非侵權(quán)行為，故不適用。

那么正確的處理方法是什么呢？竊以為，9輛車都有嫌疑，且無法查清的情況下，可以根據(jù)公平原則（當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任），酌定確定嫌疑車輛分擔(dān)被害人的損失。即無責(zé)推定，每輛車都是沒有過錯(cuò)的，但是與死亡有嫌疑，故承擔(dān)部分民事責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)此亦應(yīng)理賠。而如果是99輛車通過，則去掉無關(guān)聯(lián)的大多數(shù)車輛，選擇前幾輛嫌疑大的為責(zé)任人。此條可以概括為“嫌疑犯承擔(dān)責(zé)任條款”，即特殊情況下，為保護(hù)被害人利益，而讓嫌疑人來分擔(dān)損失。這是不得已的辦法，公平亦是相對(duì)。

不是每個(gè)案子的真相都可以查明的。沒有真相的案件，法官也必須處理，不能拒絕審判。就如本案，被害人的死亡，無法查清是哪輛車撞的，即使查清肇事車輛，也分不出事故責(zé)任大小，此時(shí)法官要根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)、常識(shí)、法律的價(jià)值觀來處斷案件。當(dāng)然，如果以后有“特殊情況下，嫌疑犯承擔(dān)責(zé)任”的立法，那就可以直接使用法條了。