分析和建議：

1.合同款分為到期債權(quán)和未到期債權(quán)，從法律角度理解的“應(yīng)收賬款”，應(yīng)該是到期債權(quán)。即合同中約定的某一筆款項(xiàng)的付款條件已經(jīng)成就。

2.所謂應(yīng)收賬款是否實(shí)際形成，與工程量、客戶是否已經(jīng)接收標(biāo)的物、是否開(kāi)具發(fā)票等并無(wú)必然聯(lián)系，關(guān)鍵還是取決于合同支付條件如何約定。

3.以“墊資承包”項(xiàng)目合同為例，哪怕甲方已經(jīng)接收工程，乙方的發(fā)票全部開(kāi)具，但是如果合同某一筆款項(xiàng)所約定的支付條件尚未成就，則該筆款項(xiàng)仍然不會(huì)形成“到期債權(quán)”，也不會(huì)變成“應(yīng)收”賬款。

分析和建議：

1. 在實(shí)務(wù)中，的確也有很多甲方要求在合同支付條件中要求“先開(kāi)票，后付款”。在這種情況下，發(fā)票確實(shí)就成了付款的前提條件，但這并非法律的當(dāng)然要求。

2. 根據(jù)法律規(guī)定，開(kāi)具發(fā)票只是交付義務(wù)的附隨義務(wù)。也就是說(shuō)，開(kāi)具發(fā)票并非主要義務(wù)，接受履行一方不得以未開(kāi)具發(fā)票為由拒絕付款。除非是合同支付條件中已經(jīng)明確約定：“收到乙方開(kāi)具的對(duì)應(yīng)金額的發(fā)票之后，支付合同總價(jià)的x%……”。

3. 如果合同條款中未明確約定發(fā)票開(kāi)具的時(shí)間，或者是約定收到甲方的款項(xiàng)后再開(kāi)發(fā)票的，此時(shí)乙方自然有權(quán)拒絕業(yè)主的“先開(kāi)票后付款”的要求。

分析和建議：

1. 根據(jù)法律規(guī)定，如果合同中根本不提及具體支付方式，則默認(rèn)為支付現(xiàn)金，如果此時(shí)甲方要求支付銀行承兌匯票或其它方式，乙方有權(quán)拒絕，或者有權(quán)要求甲方承擔(dān)貼息。

2. 當(dāng)然大多數(shù)業(yè)主會(huì)主動(dòng)在合同中提及此事。通常業(yè)主會(huì)主動(dòng)要求約定用全部或部分銀行承兌匯票，那么此時(shí)須注意明確銀行承兌匯票所占比例，銀行承兌匯票期限最好不要超過(guò)6個(gè)月。還有，商業(yè)承兌匯票就不要接受了，與“白條”無(wú)異。

分析和建議：

1. 從《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》(2010年修訂)第五條對(duì)函證的定義，以及《財(cái)政部、中國(guó)人民銀行關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來(lái)款函證工作的通知》(財(cái)協(xié)字[1999]1號(hào))中企業(yè)詢證函參考格式來(lái)看，詢證函在本質(zhì)上為對(duì)賬函，目的僅限于核實(shí)和確認(rèn)相關(guān)當(dāng)事人及應(yīng)收應(yīng)付賬款記錄的真實(shí)性與正確性，屬于審計(jì)證據(jù)。

2. 由于財(cái)務(wù)通常會(huì)收到此類《企業(yè)詢證函》，也經(jīng)常會(huì)通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合同對(duì)方發(fā)出《企業(yè)詢證函》，在收到供應(yīng)商的《企業(yè)詢證函》時(shí)，通常也會(huì)予以配合，蓋章確認(rèn)并返回。但是法務(wù)比較警惕這種《企業(yè)詢證函》。

3. 雖然中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)曾經(jīng)發(fā)文要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所“不宜將往來(lái)賬項(xiàng)詢證函回函提供給客戶作為法律訴訟證據(jù)”，但是這并不具有強(qiáng)制力，而且在實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)利用《企業(yè)詢證函》充當(dāng)訴訟證據(jù)的案例。

4. 《企業(yè)詢證函》的實(shí)質(zhì)究竟是對(duì)賬函還是催款函，在于文義內(nèi)容是否有體現(xiàn)催討還款、主張權(quán)利的明示或默示意思表示，包括“請(qǐng)盡快依約支付”等抽象表述方式。

5. 如果要回復(fù)《企業(yè)詢證函》，應(yīng)確保其必須要有“僅為對(duì)賬而非催款結(jié)算”之類的表述。《詢證函》中不應(yīng)出現(xiàn)“盡快支付”之類的文字表述。只有在不具備催款意義的前提下，才可以謹(jǐn)慎回復(fù)。

分析和建議：

1. 通俗地說(shuō)，“委托付款”類似于銀行代扣水電氣費(fèi)，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”類似于“金蟬脫殼”。

2. 委托付款的法律性質(zhì)實(shí)為“第三人代為履行義務(wù)”，付款義務(wù)仍在債務(wù)人身上，如果第三人最終未能實(shí)際付款，債權(quán)人依然有權(quán)向債務(wù)人主張支付。

3. 債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)為“合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓”，債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，債權(quán)人發(fā)生變化，債務(wù)人應(yīng)該向受讓債權(quán)的新債權(quán)方支付。

4. 在常見(jiàn)的工程總承包項(xiàng)目中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“委托付款”的方式，工程總承包人“委托”業(yè)主直接向分包商付款。這種方式的弊病在于，如果業(yè)主最終拒絕向分包商支付，分包商還是有權(quán)要求工程總承包人付款。在委托付款的模式下，對(duì)于委托支付的這筆合同款的義務(wù)，工程總承包人并未實(shí)際轉(zhuǎn)移出去。

5. 建議最好采取“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的方式，即，工程總承包人將其對(duì)業(yè)主的某一筆金額的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給分包商，以此抵銷總承包人對(duì)分包商的該筆債權(quán)的支付義務(wù)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，業(yè)主有義務(wù)直接向分包商支付該筆金額。若業(yè)主未能支付，則就屬于業(yè)主違約，分包商有權(quán)向業(yè)主直接主張權(quán)利。對(duì)工程總承包人而言，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，業(yè)主最終是否實(shí)際支付就與工程總承包人毫無(wú)瓜葛了。

分析和建議：

1.如果乙方在最近若干年內(nèi)與某個(gè)客戶先后簽訂過(guò)若干個(gè)合同，當(dāng)乙方需要采取訴訟或仲裁方式清欠時(shí)，此時(shí)往往需要核實(shí)乙方與此客戶在近年來(lái)的所有合同收款情況，最后按法律規(guī)定的原則確定客戶每一次支付金額所對(duì)應(yīng)的合同。乙方應(yīng)起訴的欠款實(shí)際對(duì)應(yīng)的合同，可能與我們賬務(wù)中所體現(xiàn)的情況不一致。除非雙方就某個(gè)交易合同專門簽訂了明確具體的《還款協(xié)議》，那么就可以不用再查所有的歷史交易合同的收款明細(xì)了。

2. 造成這種“一旦起訴就要老賬新賬一起算”的原因在于，客戶在向乙方付款時(shí)，往往未能指定是哪個(gè)項(xiàng)目、哪個(gè)合同的哪一筆款項(xiàng)。乙方內(nèi)部對(duì)各個(gè)合同所劃分的實(shí)際收款進(jìn)度只是單方面行為，不一定符合法律規(guī)定的原則。

3. 根據(jù)合同法司法解釋（二）的規(guī)定，上述原則為：“債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)”。