2018年1月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭的通知》（以下簡稱《通知》）。從國家與社會治理的角度看，這是自十八大以來通過反腐整頓吏治后的又一項(xiàng)重大行動，既是對反腐政策的一種延續(xù)，也增加了許多新的內(nèi)容。

不過，“反腐”、“掃黑”與“除惡”在法律依據(jù)上有個(gè)明顯的區(qū)別：“反腐”與職務(wù)犯罪密切相關(guān)；“掃黑”則與組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪密切相關(guān)；唯獨(dú)“除惡”中的“惡”是什么，尚未有嚴(yán)格的法律定義。

一、何為“惡勢力”？

從《通知》的精神來看，本次行動的主要目的是打擊“黑惡勢力”，將“惡”定性為“惡勢力”，但尚未對“惡勢力”的認(rèn)定作出解釋。

此后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知（以下簡稱《意見》），以舉例的方式對惡勢力的范圍進(jìn)行了界定，即“‘村霸’、宗族惡勢力、保護(hù)傘以及‘軟暴力’等犯罪”，重點(diǎn)打擊基層換屆選舉、壟斷市場、征地、土地競標(biāo)等領(lǐng)域的惡勢力。

《意見》對惡勢力進(jìn)行了定義，即“經(jīng)常糾集在起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織?！?/span>此外，還具體明確了惡勢力的特征：

1、一般為3人以上，糾集者相對固定；

2、違法犯罪活動主要為強(qiáng)迫交易、故意傷害、非法掏禁、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、聚眾斗毆、尋釁滋事等；

3、在進(jìn)行第2點(diǎn)所述的活動時(shí)，同時(shí)還可能伴隨實(shí)施開設(shè)賭場、組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫、販賣毒品、運(yùn)輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等行為

在“惡勢力”的基礎(chǔ)上，《通知》提出了惡勢力犯罪集團(tuán)的概念，即“惡勢力犯罪集團(tuán)是符合犯罪集團(tuán)法定條件的惡勢力犯罪組織，其特征表現(xiàn)為：有3名以上的組織成員，有明顯的首要分子，重要成員較為固定，組織成員經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施3次以上惡勢力慣常實(shí)施的犯罪活動或者其他犯罪活動。”

二、定性為涉惡案件對司法實(shí)踐的影響

在“掃黑除惡”專項(xiàng)行動之下，許多案子被定性為“涉黑”或者“涉惡”案件。從法理上看，一個(gè)案件被定性為涉黑涉惡案件并不會對法院最終的定罪量刑產(chǎn)生影響。

不過，考慮到刑事司法政策打擊黑惡勢力的客觀需要及相關(guān)指標(biāo)的要求，公安司法機(jī)關(guān)對涉黑涉惡案件往往采取更為嚴(yán)厲的措施，總體而言表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、行政處罰案件轉(zhuǎn)化為刑事案件。一般來說，對公共秩序造成一定影響但情節(jié)輕微社會危害性不大的行為，可通過行政處罰的方式處理。但若該行為被定性為“涉惡案件”，則有可能上升為刑事案件嚴(yán)厲處罰。

以尋釁滋事罪為例，在一般情況下，酒后鬧事無故打人或者故意損壞他人財(cái)物的行為，若情節(jié)并不嚴(yán)重，以違反治安管理處罰法為依據(jù)行政拘留即可。但在“掃黑除惡”行動中，若被認(rèn)定案件涉惡，則很有可能啟動刑事追訴程序。

值得注意的是，雖然公安將某個(gè)行政處罰案件定性為“涉惡案件”并啟動刑事追訴程序，并不會決定檢察機(jī)關(guān)與法院對案件的判斷。但由于尋釁滋事等犯罪認(rèn)定較為模糊，公安一旦將某行為定性為該罪，檢察機(jī)關(guān)、法院將受此影響，不會輕易作出無罪化的處理。

2、取保候?qū)彺胧┑某叨雀鼮閲?yán)格，不起訴的可能性被進(jìn)一步壓縮。當(dāng)前我國的刑事訴訟審前羈押率高居不下，主要原因之一便是考慮到訴訟安全的客觀需要。案件被定性為涉惡案件之后，在訴訟安全與辦案指標(biāo)的雙重制約之下，取保候?qū)徛蕦⑦M(jìn)一步降低。

從法理上看，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)皆可對案件性質(zhì)作出判斷，但在政治力量對比較為懸殊的情況下，檢察機(jī)關(guān)會充分考慮公安機(jī)關(guān)的意見：在案件可訴也可不訴的情況下，選擇提起公訴。

3、量刑從重，無罪判決率下降?！皰吆诔龕骸辈粌H是公安、檢察機(jī)關(guān)兩家的事情，也是作為審判機(jī)關(guān)之法院的“政治任務(wù)”。雖然，在司法獨(dú)立前提之下，法官僅依照法律作出判斷，但在打擊犯罪的刑事司法政策之下，法官更有可能作出有罪、罪重的判決。

三、涉惡案件的辯護(hù)策略

涉惡案件的辯護(hù)，關(guān)鍵在于對“惡”的辯護(hù)。上文已述，《意見》對惡勢力的定義及特征作出了具體的規(guī)定。但是，這種細(xì)化的規(guī)定仍不足以防止“涉黑案件”的帽子被濫用。同時(shí)，考慮到掃黑除惡的案件指標(biāo)壓力，這種被濫用的可能性被進(jìn)一步放大。

筆者認(rèn)為，辯護(hù)律師可以在刑事訴訟的每個(gè)階段中，對案件性質(zhì)提出意見。具體而言：

（1）根據(jù)當(dāng)事人的一貫表現(xiàn)對“涉惡案件”的定性提出質(zhì)疑。根據(jù)《通知》的規(guī)定，涉案在案發(fā)前，當(dāng)事人應(yīng)已多次實(shí)施違法活動，否則便不能被定性為“惡勢力”。

據(jù)此，辯護(hù)律師可積極向公安司法機(jī)關(guān)提交當(dāng)事人并非惡勢力的各項(xiàng)證據(jù)，爭取案件的無罪化或者罪輕處理。具體而言：

1、向公安司法機(jī)關(guān)提交工作證明等材料，以說明當(dāng)事人有正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，而不是為非作歹的惡勢力；2、向公安司法機(jī)關(guān)說明當(dāng)事人此前并無違法犯罪記錄，無不良嗜好，不能認(rèn)定為惡勢力；3、收集居委會、村委會及所在單位出具的品格類證據(jù)，說明當(dāng)事人平日里并未“欺壓百姓”，因而不可能被普通人認(rèn)為是惡勢力；4、提交房產(chǎn)、社保、戶籍等相關(guān)證據(jù)，進(jìn)一步固化當(dāng)事人為良好市民的印象，防止被認(rèn)定為惡勢力。

（2）根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行辯護(hù)。具體而言：1、從人數(shù)上看，惡勢力一般是三人以上，單個(gè)自然人的違法犯罪行為不宜認(rèn)定為惡勢力；2、從案發(fā)原因上看，惡勢力的犯罪一般是有預(yù)謀的故意犯罪，偶發(fā)性明顯的違法犯罪行為不宜認(rèn)定為惡勢力犯罪；3、惡勢力的犯罪行為一般會伴隨言語上的威脅與行動上的暴力，若無這兩種表現(xiàn)，則一般不認(rèn)定為惡勢力。