美麗的自由主義哲學(xué)

文

理查德·艾伯林

Richard M.Ebeling

禪心云起 譯

現(xiàn)代世界有一個(gè)極大悖論。

過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，自由和繁榮取代了暴政和貧困，為全球數(shù)億人，實(shí)際上是數(shù)十億人所享有。然而，歷史性促成這一局面的政治經(jīng)濟(jì)制度，卻飽受批評(píng)和譴責(zé)。這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)制度就是自由主義。

說(shuō)到自由主義，我可不是指美國(guó)“進(jìn)步風(fēng)格的”自由主義，以歷史眼光看，一種過(guò)去所說(shuō)“社會(huì)主義”（即一切經(jīng)濟(jì)事務(wù)的中央計(jì)劃）的修正和簡(jiǎn)化形態(tài)。在“進(jìn)步風(fēng)格的”現(xiàn)代形態(tài)中，它的含義有所緩和，成了對(duì)私營(yíng)企業(yè)廣泛侵?jǐn)_的政府監(jiān)管，與基于“社會(huì)正義”優(yōu)先概念的普遍財(cái)富再分配相伴隨。

我也不是指世界上其他許多地方通常所謂的“新自由主義”。雖然頻頻有人聲稱(chēng)新自由主義支持狂放不羈的資本主義，可從制度上說(shuō)，它實(shí)際更接近于美國(guó)進(jìn)步風(fēng)格的自由主義。在“新自由主義”制度下，雖然允許私營(yíng)企業(yè)存在，允許它們追求利潤(rùn)，但也一樣，廣泛干預(yù)類(lèi)型的福利國(guó)家與政企裙帶風(fēng)格的徇私腐敗對(duì)真正自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)構(gòu)成了妨礙。

在所有這些標(biāo)簽中丟失的，是政治經(jīng)濟(jì)古典自由主義的原初含義和重要意義。這里面的古典自由主義與美國(guó)進(jìn)步風(fēng)格的“自由主義”或全球其他國(guó)家的“新自由主義”毫無(wú)瓜葛。

真正的自由主義

古典自由主義，即始于18世紀(jì)和19世紀(jì)的自由主義，以改善人類(lèi)物質(zhì)和社會(huì)環(huán)境的方式改變了世界，卻已深深陷入了一個(gè)奧威爾式“記憶黑洞”當(dāng)中。然而，正是這種老派自由主義，起初將人類(lèi)從暴政和貧困中解放出來(lái)，這種原初形態(tài)的自由主義，無(wú)論在什么地方星火尚存，繁榮局面就會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。

自然權(quán)利，如今常遭哲學(xué)家嘲笑或輕視。這些哲學(xué)家通常覺(jué)得道德虛無(wú)主義和政治相對(duì)主義更易于夸夸其談。然而自由現(xiàn)代世界的根源就在于自然權(quán)利。這些權(quán)利寓于人之為人的本質(zhì)中，并且從邏輯上先于各家政府和任何人造法令，無(wú)論它們尊不尊重、執(zhí)不執(zhí)行這些權(quán)利。

從17世紀(jì)至18世紀(jì)，像約翰·洛克這樣的政治哲學(xué)家，清晰闡明了這些權(quán)利的含義?！巴恋睾鸵磺械偷葎?dòng)物為一切人所共有，但是每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，”洛克主張：“除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的身體所從事的‘勞動(dòng)’和他的雙手所進(jìn)行的‘工作’，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。（…）既然是由他?lái)使這件東西脫離自然所安排給它的一般狀態(tài)，那么在這上面就由他的勞動(dòng)加上了一些東西，從而排斥了其他人的共同權(quán)利?！?/span>

所有人都有保護(hù)自己生命與（和平生產(chǎn)或收獲之）財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利。盡管如此，他們之間結(jié)成了政治聯(lián)合，以便更好地保護(hù)自身的權(quán)利。畢竟，人們也許不夠強(qiáng)有力，無(wú)法保護(hù)自己免受侵略者的傷害；再有就是，他們無(wú)法一直受到信任，當(dāng)處于一時(shí)激情底下，他們對(duì)別人運(yùn)用的防御性武力，可能與本身所受到的侵犯不成比例。

簡(jiǎn)而言之，約翰·洛克身后近一個(gè)世紀(jì)萌芽生長(zhǎng)的思想，正發(fā)源于此，然后在1776年《獨(dú)立宣言》的文字中，給開(kāi)國(guó)先賢以激勵(lì)，當(dāng)時(shí)他們提及這個(gè)不言而喻的真理：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府。

雖然每個(gè)美國(guó)學(xué)童都背得出那些激動(dòng)人心的話語(yǔ)，可大多數(shù)美國(guó)人所不太了解的，是該文件的其余部分。在這份文件里面，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讉兞信e了他們對(duì)英王室的種種不滿：無(wú)代表課稅；限制英國(guó)殖民地內(nèi)貿(mào)易和工業(yè)發(fā)展，還有對(duì)外貿(mào)易管制；一大群政府官僚侵?jǐn)_殖民地居民的個(gè)人和日常事務(wù)；再就是侵犯基本公民自由的行徑。

美利堅(jiān)殖民地居民對(duì)此感到憤怒和憎惡的原因是：他們絕大多數(shù)人都認(rèn)為自己生為英國(guó)人。正是英國(guó)君主及其議會(huì)否認(rèn)或侵犯了他們認(rèn)為自己與生俱來(lái)的權(quán)利：一向如此和來(lái)之不易的“一名英國(guó)人的權(quán)利”，與肆意君主權(quán)力抗?fàn)帞?shù)世紀(jì)才贏得的權(quán)利。

自由是西方偉大思想家留給我們的共同智力遺產(chǎn)。然而事實(shí)是，很多引起我們思索并稱(chēng)之為個(gè)人權(quán)利和自由的事物，正是在英國(guó)獲得了思想動(dòng)力。這股動(dòng)力來(lái)自于約翰·洛克和大衛(wèi)·休謨等政治哲學(xué)家，威廉·布萊克斯頓和愛(ài)德華·柯克等法律學(xué)者以及亞當(dāng)·斯密等道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作。

在過(guò)去三四個(gè)世紀(jì)里，他們和其他許多人的著作結(jié)合起來(lái)，給西方和世界的帶來(lái)了政治經(jīng)濟(jì)自由主義哲學(xué)。最初以“英國(guó)人權(quán)利”的面貌呈現(xiàn)，到了18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，成了無(wú)論何時(shí)何地一切人個(gè)體權(quán)利的普遍政治哲學(xué)。

18-19世紀(jì)古典自由主義的愿景和計(jì)劃是什么呢？可以在接下來(lái)的五個(gè)標(biāo)題下理解它們。

1.反對(duì)奴隸制度的

古典自由改革運(yùn)動(dòng)

首先是個(gè)人擁有自我所有權(quán)的自由。18世紀(jì)下半葉和19世紀(jì)初偉大英國(guó)古典自由主義運(yùn)動(dòng)支持廢除奴隸制。1785年英國(guó)詩(shī)人威廉·考珀的詩(shī)句成了廢奴運(yùn)動(dòng)的口號(hào)：“我們的國(guó)家沒(méi)有奴隸，那為何船上會(huì)有？奴隸無(wú)法在英國(guó)呼吸；如果他們的肺吸入了我們的空氣，那一刻他們就會(huì)自由。他們一旦觸及我們的家園，身上的鐐銬就會(huì)脫落?！?/span>

1807年英國(guó)《廢除販奴貿(mào)易法》禁止了奴隸貿(mào)易，英國(guó)軍艦在非洲西海岸巡邏，攔截前往美洲的奴隸船。這最終導(dǎo)致了1833年《廢奴法案》。該法案于1834年8月1日，正式廢除了整個(gè)大英帝國(guó)的奴隸制。

盡管不是一夜之間，英國(guó)的例子預(yù)示著19世紀(jì)末（受西方各國(guó)觸動(dòng)的）世界大部分地區(qū)奴隸制的法律終結(jié)。美國(guó)奴隸制的結(jié)束，不幸采用了代價(jià)高昂的內(nèi)戰(zhàn)形式，給該國(guó)留下了深深的傷痕。但是，幾千年人類(lèi)歷史中，大多數(shù)人連做夢(mèng)都想不到的，僅有少數(shù)人心中萌生的，沒(méi)有人應(yīng)該成為另一個(gè)人奴隸的夢(mèng)想，最終在19世紀(jì)古典自由主義的個(gè)人自由支持者的感召和努力下，成為人人眼前的現(xiàn)實(shí)。

2.爭(zhēng)取公民自由的

古典自由改革運(yùn)動(dòng)

第二次偉大的古典自由主義運(yùn)動(dòng)為的是承認(rèn)和尊重公民自由。自1215年《大憲章》以來(lái)，英國(guó)人一直爭(zhēng)取某些基本權(quán)利的君主承認(rèn)和尊重，包括禁止無(wú)理由的或任意的拘禁。這逐漸包括思想、宗教、言論、新聞以及結(jié)社的自由。最重要的是出現(xiàn)了更加廣泛的法治概念：正義應(yīng)該是平等而無(wú)偏私的，人人在法律面前為自己的行為負(fù)責(zé)，即使是以君主名義代表法律和執(zhí)行法律的人。

在美國(guó)，許多這些公民自由在前十項(xiàng)修正案中被納入憲法。這些修正案規(guī)定了，某些人類(lèi)自由對(duì)于良序自由社會(huì)具有十分深刻的根本性和必要性：言論、新聞和宗教自由、武裝自衛(wèi)權(quán)、結(jié)社自由、防止自證其罪和不當(dāng)搜查、扣押私人文件和財(cái)產(chǎn)，以及伴隨司法公正的迅速審判。不容許任何政府膽敢剝奪或否認(rèn)這些權(quán)利。

3.爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)自由的

古典自由改革運(yùn)動(dòng)

第三次偉大的古典自由主義改革運(yùn)動(dòng)為的是自由企業(yè)和自由貿(mào)易。在整個(gè)17世紀(jì)和18世紀(jì)，歐洲各國(guó)政府，就其政治機(jī)構(gòu)武力所能達(dá)到的范圍而言，支配、管制和規(guī)劃著其臣民和公民的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

亞當(dāng)·斯密及其蘇格蘭、法國(guó)盟友摧毀了重商主義（政府計(jì)劃體制在當(dāng)時(shí)的稱(chēng)呼）的假設(shè)和邏輯。他們表明了，政府計(jì)劃者和監(jiān)管者既乏智慧、也欠缺知識(shí)、更沒(méi)有能力，指導(dǎo)人類(lèi)這些錯(cuò)綜復(fù)雜和相互依存的活動(dòng)。

此外，亞當(dāng)·斯密和他的經(jīng)濟(jì)學(xué)同事認(rèn)為，社會(huì)秩序沒(méi)有政治設(shè)計(jì)也是可能的。事實(shí)上，“似乎是由一只看不見(jiàn)的手引導(dǎo)著”，任由人們?cè)趥€(gè)人自由、私有財(cái)產(chǎn)、自愿交換和無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)的制度環(huán)境中，自己指導(dǎo)自己的事務(wù)，此時(shí)此刻，“自然自由制度”就自發(fā)形成了，比起任何政府的指手劃腳，它所能提供的財(cái)富和協(xié)調(diào)活動(dòng)要多得多。

到19世紀(jì)末，這種經(jīng)濟(jì)自由的好處讓英、美成為世界工業(yè)強(qiáng)國(guó)；古典自由主義經(jīng)濟(jì)政策在歐洲其他地區(qū)迅速達(dá)成同樣的事態(tài)，盡管稍緩一些，然后在世界其他地方也漸漸實(shí)現(xiàn)。西方人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出往昔已知或想象的規(guī)模，但產(chǎn)量增加和生產(chǎn)力提升，為數(shù)億人提供了更高的生活標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量。事實(shí)上，如果足夠的經(jīng)濟(jì)自由和開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)繼續(xù)占據(jù)上風(fēng)，那么到21世紀(jì)末，赤貧狀態(tài)將在世界各地成為過(guò)去。

4.爭(zhēng)取政治自由的

古典自由改革運(yùn)動(dòng)

第四次古典自由主義運(yùn)動(dòng)是為了獲得更大的政治自由。有人認(rèn)為，如果自由意味著人們對(duì)自己的生活實(shí)行自治，那也應(yīng)該意味著他們以擴(kuò)大的投票選舉權(quán)的形式，參與他們所居社會(huì)的治理，通過(guò)這種投票選舉權(quán)，被統(tǒng)治的人民選擇那些代表他們的利益擔(dān)任政治職務(wù)的人。

自由主義者譴責(zé)英國(guó)腐敗和受操縱的選舉程序，讓精心挑選的代言人身居議會(huì)要職，以維護(hù)土地貴族的狹隘利益，而不顧社會(huì)大多數(shù)人。因此，19世紀(jì)和20世紀(jì)早期，全球越來(lái)越多的國(guó)家，包括美國(guó)，投票權(quán)越來(lái)越朝著普選方向發(fā)展。

這些早期自由主義者不太操心民主多數(shù)派潛在的權(quán)力濫用。事實(shí)上，約翰·斯圖亞特·穆勒在他的《代議制政府》（1861年）中提出，應(yīng)該拒絕給予所有從政府那里獲得任何形式財(cái)政補(bǔ)貼或贊助的人以投票選舉權(quán)，只要他們以此方式依賴(lài)于納稅人。

一旦那些獲得此類(lèi)再分配利益的人，可以投票扒竊同胞口袋時(shí)，就可能出現(xiàn)太多的利益沖突。唉，他的明智建議從未被聽(tīng)進(jìn)去。

5.爭(zhēng)取國(guó)際和平的

古典自由改革運(yùn)動(dòng)

最后，19世紀(jì)第五次古典自由主義改革運(yùn)動(dòng)，即便沒(méi)有廢除戰(zhàn)爭(zhēng)，也至少能降低各國(guó)國(guó)際沖突的頻率，減輕戰(zhàn)火破壞的嚴(yán)重程度。

事實(shí)上，在以1815年拿破侖戰(zhàn)敗到1914年第一次世界大戰(zhàn)降臨為區(qū)隔的一個(gè)世紀(jì)中，至少在歐洲列強(qiáng)之間，戰(zhàn)爭(zhēng)不常發(fā)生，持續(xù)時(shí)間相對(duì)較短，生命財(cái)產(chǎn)損失有限。

古典自由主義者認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)有悖于各國(guó)人民的利益。在國(guó)際勞動(dòng)分工下，所有人從其他人工業(yè)、農(nóng)業(yè)和藝術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)化中獲得互惠，而戰(zhàn)爭(zhēng)阻止和破壞了這種分工基礎(chǔ)上和平生產(chǎn)和貿(mào)易的自然利益。所有人的生存條件，正是在這些自然利益的協(xié)助下能夠有所改善，并且的確得到了改善。

由于那個(gè)時(shí)代的古典自由主義精神，出現(xiàn)了一些在各國(guó)政府間安排正式戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則的成功嘗試，即使戰(zhàn)勝一方的軍隊(duì)，也要尊重?zé)o辜非戰(zhàn)斗人員的生命和財(cái)產(chǎn)。有些條約詳細(xì)規(guī)定了如何給予戰(zhàn)俘人道待遇和照顧，以及消除某些被認(rèn)為是不道德的和不正當(dāng)?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。

當(dāng)然，宣稱(chēng)19世紀(jì)古典自由主義在其政治經(jīng)濟(jì)變革的理想或目標(biāo)中實(shí)現(xiàn)了完全的勝利，是夸大和荒謬的。古典自由主義政策還來(lái)不及得到充分遵循和實(shí)施，公有制中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和民族主義反變革力量就獲得了強(qiáng)勁動(dòng)力和影響，成為了1914年第一次世界大戰(zhàn)的導(dǎo)火索。

然而，就確定一段歷史時(shí)期基調(diào)和方向的流行時(shí)代精神而言，如果這個(gè)概念有任何意義的話，那么就不能否認(rèn)，古典自由主義是19世紀(jì)早期和中葉的主導(dǎo)理想，它以真正翻天覆地的方式改變了世界。無(wú)論我們今天仍然存有什么（正確理解的）政治、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人自由，都是因?yàn)槿祟?lèi)歷史中早先的這個(gè)古典自由主義時(shí)代。

美利堅(jiān)：個(gè)人自由的燈塔

18世紀(jì)末，在美利堅(jiān)合眾國(guó)這個(gè)新國(guó)度中，出現(xiàn)了一部成文憲法。這部憲法無(wú)論從原則上，還是從相當(dāng)程度的實(shí)踐上，都承認(rèn)了個(gè)人對(duì)其生命、自由和誠(chéng)實(shí)獲得的財(cái)產(chǎn)擁有權(quán)利。

在美利堅(jiān)，只要手段是和平的，沒(méi)有侵犯其他公民的類(lèi)似個(gè)人權(quán)利，大多數(shù)人都能言其所欲言、行其所欲行。在美利堅(jiān)這個(gè)新興國(guó)家，貿(mào)易往往不受政府管制、支配或壓迫性稅收的影響，人們可在任何他們想安頓下來(lái)，或不知出于什么目的讓他們看上，或提供了誘人收入和利潤(rùn)的地方生活、工作和投資。

這對(duì)許多人而言，似乎顯得有些陳詞濫調(diào)，但在19世紀(jì)和20世紀(jì)初幾十年里，很少有移民限制將大門(mén)緊緊關(guān)閉，美國(guó)于是脫穎而出，成為了希望的燈塔和應(yīng)許的土地。在這里，人們可以擁有“第二次機(jī)會(huì)”。他們可以把政治暴政、宗教壓迫和“舊國(guó)家”經(jīng)濟(jì)特權(quán)拋在身后，為自己和家人迎來(lái)新的開(kāi)始。1840年至1914年間，將近6,000萬(wàn)人離開(kāi)舊世界，開(kāi)始在世界其他地方開(kāi)始新的生活，其中近3,500萬(wàn)人來(lái)到美利堅(jiān)。我們中許多人，都是來(lái)到美利堅(jiān)“自由呼吸”的早幾代人幸運(yùn)的后裔。

今天，在美國(guó)和世界許多地方，這些個(gè)人自由的、不受束縛自由市場(chǎng)和自由企業(yè)的以及憲治有限政府的古典自由主義觀念和理想，這些目的是確保、維護(hù)而非減損每個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)的觀念和理想，正在丟失。

它們要么正從高中和大學(xué)課程中消失，要么一旦提到就遭抨擊或嗤笑，被人當(dāng)作守舊過(guò)時(shí)、失去意義或頭腦固執(zhí)。自封的社會(huì)批評(píng)家和思想潮流引領(lǐng)者已經(jīng)轉(zhuǎn)向種族、性別和社團(tuán)的新集體主義版本。這只會(huì)對(duì)自由的未來(lái)造成嚴(yán)重妨害。

古典自由主義的觀念和精神，原初的和真正的自由主義，需要完全復(fù)活、重申和再度引入，作為美國(guó)乃至全世界自由、繁榮與和平的指導(dǎo)思想。