在發(fā)文時隱去了審判員等人的名字。因為，我預(yù)感到這個判決有可能會引起一定反響，果不其然。

這個案件的判決，再次說明警察職業(yè)的危險性：有時要么傷亡、要么犯罪。

前幾天聽說浙江某地夫妻倆吵架。民警出警，那女的拿菜刀把一個民警砍了2刀。所以每個民警處置哪怕極小、極普通的警情都可能遇到最壞、最危險的情形。

類似警察這樣的犯罪，確實讓人心痛無比。

這就是警察出警時永遠(yuǎn)無法排除現(xiàn)場風(fēng)險，但法律也不讓你轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。

出警現(xiàn)場幾秒鐘，警察“墮落”成罪犯。這是任何一個職業(yè)無法面對的震懾和恐懼。

因此，一線民警對該案判決憤憤不平，我表示理解。

該案的輿情稍稍過去，現(xiàn)在讓我們冷靜地回過頭來看看。

大部分民警認(rèn)為：

判決書里寫明犯罪嫌疑人在將錘子扔向民警未擊中后，又靠近民警，用胸脯、胳膊撞擊民警。這應(yīng)是一個很快的過程。在犯罪嫌疑人上前的瞬間，法官稱危險降低了，應(yīng)關(guān)閉槍支保險開關(guān)。此時犯罪嫌疑人手中雖然沒有鐵錘，看起來對民警人身傷害的危險性降低了，但不要忘了民警手中正持有槍枝，如果槍被他搶走，這個后果是不堪設(shè)想的。

在這一瞬間，法官是如何準(zhǔn)確地判斷犯罪嫌疑人只是上來撞民警整個治安案件而已。用事后的結(jié)果推斷的嗎？如果民警不果斷開槍，犯罪嫌疑人搶槍的可能性是極大的，要是真在搶槍過程中造成群眾傷亡，估什法官還是會判民警玩忽職守。

因為民警有抓捕犯罪嫌疑人、保護群眾的職責(zé)。能制止犯罪嫌疑人，因判斷錯誤而未能控制住犯罪嫌疑人，造成群眾傷亡就是失職。問題是犯罪嫌疑人當(dāng)時一瞬間在想什么？只有天知道。犯罪嫌疑人事后也一定會說只是想撞民警玩玩而已。不過法官的判斷方法，就是從結(jié)果看，從犯罪嫌疑人的供述看，民警的槍支決無被搶危險性的。

接到的警情是“醉酒男子手持兩把刀”，到了現(xiàn)場先是一把鐵錘拋過來，嫌疑人接近推搡有肢體接觸，那么換了誰都會認(rèn)為嫌疑人隨時要出刀，生命處于緊迫危險之下當(dāng)然符合開槍條件，不能說事后沒看到刀就認(rèn)為開槍是錯的。

但是本律師認(rèn)為：本案如果是因為第三槍定罪，問題不大。也許，這第三槍就是造成無辜受傷致殘的那一槍，同時該槍也應(yīng)該是構(gòu)成后續(xù)判決有決定性影響的一槍。但是如果認(rèn)為本案是治安案件，民警不該開槍，那就是違法判決。 

因為嫌疑人的違法犯罪行為不能用一兩個動作來說明，而是一系列的動作，我們才能準(zhǔn)確的評價他的行為。從拿錘子準(zhǔn)備砸，就是暴力襲警，砸過來，也是暴力襲警。如果砸過來以后，嫌疑人停止了繼續(xù)攻擊，畏服了。那么，依法不能開槍。這是有明確規(guī)定的?？墒牵右扇嗽疫^來以后，還是繼續(xù)攻擊警察。那么，他的前面錘子砸和后面的身體攻擊就是一個整體。我們是整體判斷？還是割裂開，判斷他的每一個動作？

判決書認(rèn)為：被告人張某某違反使用槍支的相關(guān)規(guī)定，在處理治安案件過程中，被害人王某已將鐵錘拋出，手中無其他兇器，暴力程度明顯降低的情況下，未及時采取關(guān)閉槍支保險、恢復(fù)佩帶槍支狀態(tài)等措施，并違規(guī)擊發(fā)槍支，造成一人死亡、一人受傷的嚴(yán)重后果。

所謂關(guān)保險是書生說法。整個過程處于連續(xù)狀態(tài)下，嫌疑人沒有得到有效控制情況下，民警的關(guān)保險的機會嫌疑人都不會給你。何況出警現(xiàn)場就那么緊張的幾秒鐘功夫，缺乏訓(xùn)練的民警也不會有收槍關(guān)保險的意識。

《人民警察使用警械和武器條例》第十一條規(guī)定： 人民警察遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立即停止使用武器：

（一）犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的；

（二）犯罪分子失去繼續(xù)實施犯罪能力的。

認(rèn)為不能繼續(xù)使用武器的，請問，符合哪一條？

該案的判決書毫無說服力，因為它全盤否認(rèn)開槍的合法性。我們先不評價該案中開槍民警處置是否違法犯罪，但是被擊斃的犯罪嫌疑人違法犯罪行為在判決書上只字未提。

判決書中，出警民警被稱呼為犯罪嫌疑人，而真正的危害公共安全、暴力妨害公務(wù)的犯罪嫌疑人被稱呼為被害人、人民群眾。被告人張某某尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動直接向偵查機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，系自首。

該案件賠償高達(dá)三百五十萬之多，其名目為救助金。救助金為何物？公安機關(guān)是否為發(fā)放救助金的主體？當(dāng)?shù)貦z察院初次認(rèn)定開槍合法。既然合法，何來的賠償？后法院判決開槍非法，既然非法，賠償應(yīng)為國家賠償。

救助金，是個什么玩意？在國內(nèi)，法律規(guī)定的賠償金額，一條命，比如事故，比如工傷，比如犧牲，哪有這么多錢？更何況，一條腿被打傷，賠償金額井高達(dá)一百七十萬？相信以往案例，就算傷到整條腿被截肢，都沒有這個數(shù)字的賠償吧？

該案，公安機關(guān)在打擊違法犯罪中付出了慘痛的代價。

大連的領(lǐng)導(dǎo)不是力挺不會是這個結(jié)果。錢賠掉，獲得諒解，免于刑事處罰，不能說大連的公安不挺，因為他們說了不算。

該案和張磊案有點像，但是結(jié)果比張磊好。

該案和假想防衛(wèi)也差不多。你說我哪知道他身上沒有帶刀，他沖過來要是有刀我不就死了，所以我先把他弄死了。

如果說貴州張磊案、大連“拋物線鐵錘”案、王文軍案等， 每次都讓警界警醒，這是好的，但如果每次還是發(fā)牢騷，看過場，不以為然， 這種事還會發(fā)生。

這就是目前的法律 ，要不改法律，要不改自己，雖然無奈，只能適應(yīng)。

因為在中國，'脫單'襲警的犯罪嫌疑人，就是死不得。

最后，本案還可以有另外一種結(jié)果，那就是：

如果你訓(xùn)練有素，當(dāng)嫌疑人王某將鐵錘以拋物線軌跡拋向民警的時候，民警將手槍也以拋物線的軌跡擊斃他！