2018年5月31日,最高人民法院對(duì)張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，原案被告人張文中、張偉春、物美控股集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱物美集團(tuán))均獲無(wú)罪改判。至此，轟動(dòng)一時(shí)的張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案終告一段落。張文中案雖然塵埃落定，但對(duì)于該案所引發(fā)的法律思考卻并未停止。企業(yè)家究竟怎樣才能防范刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)平安經(jīng)營(yíng)，避免“錢在卡中，人在牢中”的窘境?本文中，我們結(jié)合張文中這個(gè)標(biāo)桿性的案件所蘊(yùn)含的法律風(fēng)險(xiǎn)啟示，探尋企業(yè)家平安經(jīng)營(yíng)之道。

一、張文中是何許人也？

在2007年之前，張文中是我國(guó)著名的企業(yè)家之一，他的個(gè)人履歷跌宕起伏、可圈可點(diǎn)。

1962年7月，張文中出生于山東；南開(kāi)大學(xué)學(xué)士、南開(kāi)大學(xué)碩士、中國(guó)科學(xué)院系統(tǒng)科學(xué)研究所博士、美國(guó)斯坦福大學(xué)博士后。1993年創(chuàng)辦了卡斯特公司，1994年第一家物美超市開(kāi)業(yè)，2000年創(chuàng)辦物美股份公司，2003年，物美集團(tuán)的銷售額達(dá)到了85億元，成為國(guó)家商業(yè)流通領(lǐng)域的重點(diǎn)扶持企業(yè)；2004年，物美公司進(jìn)入全國(guó)企業(yè)500強(qiáng)，排行205位，同年張文中以125億美元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)名列福布斯中國(guó)富豪榜第125位。

2008年9月，張文中因涉嫌單位行賄、挪用資金及詐騙被河北省衡水市人民檢察院起訴，衡水市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了不公開(kāi)審理，一審判處其有期徒刑18年；2009年3月，河北省高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定被告人張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪，二審判處有期徒刑十二年；原判生效后，張文中向河北省高級(jí)人民法院提出申訴，2015年12月，河北省高級(jí)人民法院駁回其申訴；2016年10月，張文中向最高人民法院提出申訴，2017年12月，最高人民法院決定依法再審張文中涉產(chǎn)權(quán)案件；2018年1月，最高人民法院對(duì)原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案，成立專門的辦案組； 2018年2月12日，最高人民法院在第一法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案；2018年5月31日，張文中再審案在最高法宣判，因事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，張文中終被改判無(wú)罪。

張文中的個(gè)人履歷包含著中國(guó)企業(yè)家的風(fēng)光無(wú)限的巔峰環(huán)節(jié)，同時(shí)也蘊(yùn)含著經(jīng)商不慎遭受刑事法律風(fēng)險(xiǎn)跌落谷底的艱辛歷程。

二、張文中為何被定罪?

從2006年張文中被刑事調(diào)查開(kāi)始，司法機(jī)關(guān)追究張文中的刑事責(zé)任，皆圍繞詐騙、單位行賄、挪用資金三個(gè)罪名展開(kāi)。究竟張文中是如何被定罪的，我們可以結(jié)合其一審、二審判決所認(rèn)定之罪名，分別加以說(shuō)明：

1.原審判決認(rèn)定張文中構(gòu)成詐騙罪

2002年初，被告人張文中得知國(guó)家對(duì)重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)行國(guó)債貼息補(bǔ)貼政策。但限于該政策主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)技術(shù)改造（張文中創(chuàng)辦的物美集團(tuán)屬民營(yíng)企業(yè)，并不當(dāng)然屬于國(guó)債技改貼息資金支持范圍），張文中指使張偉春等人以虛假資料編制了物美集團(tuán)技改項(xiàng)目《可行性研究報(bào)告》，以誠(chéng)通公司（中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司，國(guó)有企業(yè)，簡(jiǎn)稱誠(chéng)通公司）下屬企業(yè)名義上報(bào)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委。物流項(xiàng)目獲得審批后，財(cái)政部于2003年10月將3190萬(wàn)元國(guó)債技改貼息資金撥付到誠(chéng)通公司，后誠(chéng)通公司將該款匯入物美集團(tuán)賬戶，物美集團(tuán)將該款用于償還公司貸款。

根據(jù)如上事實(shí)，河北省高院認(rèn)定張文中以非法占有為目的，采用欺騙手段，騙取“國(guó)家向國(guó)有企業(yè)提供的”國(guó)債貼息補(bǔ)貼，并用于償還債務(wù)。該情形符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成。

2. 原審判決認(rèn)定物美集團(tuán)構(gòu)成單位行賄罪

2002年，在被告單位物美集團(tuán)收購(gòu)中國(guó)國(guó)際旅行社總社（簡(jiǎn)稱國(guó)旅總社）持有的泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司（簡(jiǎn)稱泰康公司）5000萬(wàn)股股份過(guò)程中，為感謝國(guó)旅總社總經(jīng)理辦公室主任趙某的積極協(xié)調(diào)，張文忠指使他人給付趙某30萬(wàn)元好處費(fèi)。

2002年，在被告單位物美集團(tuán)收購(gòu)廣東粵財(cái)信托投資公司（簡(jiǎn)稱粵財(cái)公司）持有的泰康公司5000萬(wàn)股股份過(guò)程中，為感謝粵財(cái)公司總經(jīng)理梁某的幫助，張文中指使他人給付梁某500萬(wàn)元好處費(fèi)。

根據(jù)這兩項(xiàng)事實(shí)，原審法院認(rèn)定，物美集團(tuán)給付國(guó)家工作人員回扣，符合單位行賄罪的犯罪構(gòu)成，成立單位行賄罪。作為物美集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)，張文中是單位行賄罪的直接責(zé)任人員。

3. 原審判決認(rèn)定張文中構(gòu)成挪用資金罪

1997年3月，張文中、陳某挪用泰康公司的4000萬(wàn)元資金，與中國(guó)國(guó)際期貨有限公司（簡(jiǎn)稱中期公司）董事長(zhǎng)田某商定，通過(guò)中期公司所兼管的河南省國(guó)際信托投資公司的途徑轉(zhuǎn)款，炒股獲利1000余萬(wàn)元，由張、田、陳三人私分。1997年8、 9月間，張文中歸還上述款項(xiàng)。原審法院認(rèn)為，張文中作為物美集團(tuán)工作人員，挪用資金歸自身使用，從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，超過(guò)三個(gè)月未還，理應(yīng)認(rèn)定為挪用資金罪。

如上三項(xiàng)事實(shí)，是原審人民法院認(rèn)定張文中分別構(gòu)成詐騙罪、單位行賄罪、挪用資金罪的事實(shí)依據(jù)。從表面上看，原審法院的判決似乎并無(wú)疑問(wèn)，但在實(shí)質(zhì)上，這種有罪認(rèn)定卻有悖事實(shí)與法律，這成了張文中最終被改判無(wú)罪的根本原因。

三、張文中案件為什么要由最高司法機(jī)關(guān)審理?

最高人民法院直接公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，多為社會(huì)影響極大的訴訟類案件。民事案件中，如若案情重大，提高審理級(jí)別并交由最高人民法院直接審理，能夠保證案件的公正解決并消除民事案件所帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)影響。刑事案件中，犯罪的嚴(yán)重程度、犯罪的社會(huì)影響決定刑事案件的重要程度，當(dāng)刑事犯罪的社會(huì)危害程度極高或社會(huì)影響極大時(shí)，則刑事案件也可納入最高人民法院直接審理的范圍。而近年來(lái)，由該院直接提起再審的刑事案件是少之又少。

對(duì)于張文中案而言，以犯罪嚴(yán)重程度為出發(fā)點(diǎn)（原二審判決判處其判處12年有期徒刑），張文中并不屬于罪行極其嚴(yán)重的“犯罪人”；然而，張文中案卻牽涉錯(cuò)案追究及大型民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，其背后所承載的社會(huì)影響卻并不亞于那些案情重大的民事案件，如該案未能妥善解決，則勢(shì)必造成極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。就此而言，張文中一案具有標(biāo)桿意義，由最高人民法院直接公開(kāi)開(kāi)庭審理必在情理之中。

四、張文中為什么能改判無(wú)罪?

張文中案的訴訟過(guò)程是漫長(zhǎng)的，在經(jīng)過(guò)十余年之后，張文中終獲無(wú)罪判決。結(jié)合最高人民法院張文中案的《再審判決書》內(nèi)容，我們可將張文中無(wú)罪判決的原因，歸結(jié)如下：

1.張文中不構(gòu)成詐騙罪的原因

原因之一，張文中所屬公司獲取國(guó)債貼息補(bǔ)貼有法可依，并不屬于詐騙有關(guān)主管部門。

在2002年初，國(guó)家頒布對(duì)重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)行國(guó)債貼息補(bǔ)貼政策，此政策雖然主要服務(wù)于國(guó)有企業(yè)，但卻并未明確禁止民營(yíng)企業(yè)享受該政策。以此為依據(jù)，張文中所經(jīng)營(yíng)的物美集團(tuán)公司可以成為該政策的服務(wù)對(duì)象。張文中代表公司申請(qǐng)國(guó)債貼息補(bǔ)貼，其所享受的政策福利存在明確的法律依據(jù)。就此而言，張文中所屬民營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)政策補(bǔ)貼，并不屬于欺騙他人而獲取自己不應(yīng)得的利益。

原因之二，張文中所屬民營(yíng)企業(yè)，并不存在非法占有國(guó)家財(cái)產(chǎn)的目的。

在刑法中，非法占有目的（將他人財(cái)產(chǎn)非法據(jù)為己有的主觀目的）是成立詐騙罪的前提條件，若行為人雖客觀上控制對(duì)方財(cái)產(chǎn)，但卻無(wú)“不法據(jù)為己有”的意思，則并不滿足詐騙罪的成立條件。例如行為人向他人借用物品，但愿意依約歸還時(shí)，則行為人并不滿足詐騙罪的犯罪構(gòu)成。張文中所屬公司，在向國(guó)家申請(qǐng)國(guó)債貼息補(bǔ)貼時(shí)，未出現(xiàn)“張文中具有不愿意歸還的主觀意圖”之情形，是張文中不構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵因素。

2.物美集團(tuán)不成立單位行賄罪的原因

根據(jù)我國(guó)《刑法》之規(guī)定，單位行賄罪的成立，以行賄單位獲取不正當(dāng)利益為前提。如果行為人雖有給付財(cái)物的情形，但其卻是為了獲取正當(dāng)利益，則單位給付財(cái)物之情形并不滿足單位行賄罪的成立條件。

張文中案中，物美公司在收購(gòu)他人股權(quán)的過(guò)程中，雖然存在給付他人好處費(fèi)的情形，但其收購(gòu)股權(quán)所支付的對(duì)價(jià)，并不低于正常的市場(chǎng)價(jià)格。由此，張文中及其所屬企業(yè)并未獲取不正當(dāng)利益，這是物美公司不構(gòu)成單位行賄罪的主要原因。（注：物美公司的給付回扣行為分兩次進(jìn)行，其一，向趙某給付30萬(wàn)元財(cái)物；其二，向梁某給付500萬(wàn)元財(cái)物。在物美公司向梁某給付500萬(wàn)元財(cái)物的情形中，存在當(dāng)事人索賄之情形，這更進(jìn)一步否定物美公司成立單位行賄罪）。

3.張文中不構(gòu)成挪用資金罪的原因

根據(jù)我國(guó)《刑法》二百七十二條之規(guī)定，挪用資金罪的成立，以單位工作人員將本單位所有財(cái)產(chǎn)挪為己用為前提。在張文中案中，張文中所屬公司與其他公司的資金往來(lái)過(guò)程中，所有款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移皆為公對(duì)公進(jìn)行，并未發(fā)現(xiàn)資金流入張文中私人賬戶之情形。在刑事再審過(guò)程中，無(wú)法認(rèn)定張文中將公司款項(xiàng)挪為己用并從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)。

五、張文中案給企業(yè)家?guī)?lái)的反思——如何才能平安經(jīng)營(yíng)?

毫不諱言，企業(yè)家在實(shí)踐中遇到的最大風(fēng)險(xiǎn)便是刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)，而張文中所遭遇的問(wèn)題實(shí)際上也是我們不少企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常遇到的問(wèn)題?？偨Y(jié)張文中詐騙、單位行賄、挪用資金案起因、經(jīng)過(guò)與結(jié)果，我們可以發(fā)現(xiàn)，謹(jǐn)慎對(duì)待公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各種問(wèn)題，則諸多刑事法律風(fēng)險(xiǎn)本可消除于毫末之間。張文中案的幾點(diǎn)啟示值得廣大企業(yè)家加以反思、借鑒。

1.針對(duì)張文中涉嫌詐騙罪的反思

首先，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中，禁止實(shí)施如下七種行為。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，規(guī)避詐騙罪的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者切勿實(shí)施以下七種行為：（1）收到他人交付的物資后，未將這些財(cái)物用于公司的經(jīng)營(yíng)；（2）肆意揮霍他人交付的物資；（3）收到他人交付物資后，攜物資逃匿；（4）將他人交付的物資用于違法犯罪活動(dòng)；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避返還義務(wù)；（6）隱匿、銷毀賬目、或者搞虛假破產(chǎn)倒閉、假倒閉，逃避返還義務(wù)；（7）拒不交代物資去向，逃避返還義務(wù)。

企業(yè)存在這七種情形，便易被認(rèn)定為 “有非法占有他人財(cái)物”之嫌。司法實(shí)踐中，這七種情形招致詐騙罪的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)極高，現(xiàn)實(shí)生活中，有諸多企業(yè)家因上述情形而被追究刑責(zé)。

其次，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要慎用欺瞞手段。

在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因客觀條件所迫，慣常使用一些掩飾、隱瞞或故意夸大事實(shí)的營(yíng)銷手段。但必須引起注意的是，按相關(guān)法律規(guī)定，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了欺瞞行為，這種欺瞞行為又促使他人交付了財(cái)物，則易被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為行為人已經(jīng)具備了詐騙的主觀故意，由此引發(fā)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)極高。

現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者多認(rèn)為欺瞞行為屬于一種民事可撤銷行為或民事欺詐行為，不會(huì)引發(fā)刑事風(fēng)險(xiǎn)。然民事欺瞞行為與刑事犯罪并無(wú)絕對(duì)界限，民事欺瞞行為演變?yōu)樾淌路缸锏那樾伪缺冉允牵髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者切莫陷入此中認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

2.針對(duì)張文中單位行賄罪的反思

刑事司法實(shí)踐中，如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)者在對(duì)外交往過(guò)程中，使用收買行為并獲取不正當(dāng)利益，則隨時(shí)面臨歸罪風(fēng)險(xiǎn)。為此，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者需要謹(jǐn)守兩個(gè)守則:

其一，公司的所有經(jīng)營(yíng)行為一定要依法規(guī)范進(jìn)行，避免因?yàn)樾匈V行為而出現(xiàn)“害人害己”的后果。

在政商交往過(guò)程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要在商與政之間樹(shù)立防火墻，構(gòu)建良好的“清”、“親”政商關(guān)系，力避企業(yè)與政界人員“清”“親”不分的情形。如果企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，動(dòng)輒使用“花錢搞掂”的模式，則不僅坑害企業(yè)自身，同時(shí)也對(duì)有業(yè)務(wù)往來(lái)的國(guó)家工作人員造成惡劣影響。此種方法雖能短期獲利，卻絕非企業(yè)經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)久之策，只因企業(yè)一旦東窗事發(fā)，則企業(yè)前程盡毀，而行、受賄雙方更因此遭受牢獄之災(zāi)，最終造成害人害己的雙輸局面。為此，我們認(rèn)為，在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立由精通刑事法律的專業(yè)人士參與共建的公司內(nèi)部廉檢部門，加強(qiáng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策行為的引導(dǎo)、警示和防范，是防止企業(yè)“跌跟頭”的有效途徑。

其二，即便如張文中案例所示，在謀取企業(yè)正當(dāng)利益被索賄時(shí)，我們依然不建議企業(yè)家向國(guó)家工作人員給付“好處”，同樣要避免出現(xiàn)“害人不害己”的后果。

根據(jù)我國(guó)刑法，為謀取不正當(dāng)利益，而給付國(guó)家工作人員財(cái)物的情形構(gòu)成賄賂犯罪。然企業(yè)經(jīng)營(yíng)者因被他人勒索，情非得已而向給付國(guó)家工作人員“好處”，且事后沒(méi)有獲得不正當(dāng)利益，則企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者可不構(gòu)成行賄罪。但是，即使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者出于無(wú)奈被索賄，在沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益的情形下不構(gòu)成犯罪，我們依然不建議企業(yè)家在與國(guó)家工作人員有任何無(wú)法說(shuō)清的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。通俗而言，就是企業(yè)家不僅要善于保護(hù)自己，更要避免因違法犯罪連累他人。

3.針對(duì)張文中涉嫌挪用資金罪的反思

在企業(yè)內(nèi)部管理中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要嚴(yán)格按照公司制度、規(guī)則來(lái)管理公司款項(xiàng)。防止公司財(cái)產(chǎn)與自然人財(cái)產(chǎn)混同，是規(guī)避挪用資金罪法律風(fēng)險(xiǎn)的核心方案。實(shí)踐中，公司作為獨(dú)立的法人主體，其資本的運(yùn)行無(wú)需借助公司組成人員的賬戶。通常，部分民營(yíng)企業(yè)家容易將企業(yè)財(cái)產(chǎn)視同個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在缺少制約的情況下，未經(jīng)法定程序便將單位賬戶的資金轉(zhuǎn)移到私人賬戶，并對(duì)公司資金擅自使用，則其涉嫌挪用資金罪或職務(wù)侵占罪的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)極大，這種案例在實(shí)踐中并不罕見(jiàn)。

現(xiàn)實(shí)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，出于各種原因使用私人賬戶管理企業(yè)資金的現(xiàn)象比較普遍，然大多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻不懂其中的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。從刑事法律角度分析，此種情形引發(fā)職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的法律風(fēng)險(xiǎn)極高；即便從民事法律規(guī)范出發(fā)，此種情形會(huì)導(dǎo)致公司人格混同，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者面臨對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任之風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語(yǔ)：伴隨最高人民法院的判決，張文中案終于告一段落，然而企業(yè)家安全經(jīng)營(yíng)之道的思考卻從未停止。廣大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，慎重制定決策和執(zhí)行決策，在企業(yè)觸犯刑律之前將各種刑事法律風(fēng)險(xiǎn)予以消除，才可以避免掉進(jìn)“錢在卡中，人在牢中”的陷阱，這也是新時(shí)代企業(yè)家平安、健康經(jīng)營(yíng)的必由之路。

作者：1.鐘聞東，畢業(yè)于中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，廣東省客屬海外聯(lián)誼會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)，廣東省客屬海外聯(lián)誼會(huì)法律咨詢工作委員會(huì)主任；曾任廣州市中級(jí)人民法院刑事審判第一庭法官，廣州市律師協(xié)會(huì)刑事法律業(yè)務(wù)委員會(huì)主任，廣東省律師協(xié)會(huì)刑事法律業(yè)務(wù)委員會(huì)副主任，系張子強(qiáng)犯罪集團(tuán)案（綁架亞洲首富李嘉誠(chéng)之子）、廣東省商檢局原黨組書記李某受賄案、增城市原市委書記鄭某某受賄案等著名刑事案件的辯護(hù)律師。

2.高猛，畢業(yè)于中山大學(xué)，刑法學(xué)碩士，廣東省客屬海外聯(lián)誼會(huì)法律咨詢工作委員會(huì)委員，曾在國(guó)內(nèi)知名期刊發(fā)表關(guān)于職務(wù)犯罪、單位犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪的多篇學(xué)術(shù)論文。