|
我們先看看黃庭堅怎么“得罪”鮮于樞了？ 黃庭堅行書跋《寒食帖》 黃庭堅草書《諸上座帖》 黃庭堅草書《廉頗藺相如列傳》 蘇軾曾經(jīng)評價黃庭堅書法為“死蛇掛樹”，這種評價很尖銳，但誠懇且不失理。而元代書法家鮮于樞就更尖銳了，直接罵黃庭堅寫壞寫丑、沒得救了。 眼光犀利的書法家如此評價，今天的書法人尤其是初學(xué)者多數(shù)也難以理解。黃庭堅的背后，是對二王建立起來的傳統(tǒng)行草書美學(xué)的背離與創(chuàng)造。我們來看看鮮于樞的評價： 鮮于樞《論草書帖》 首先我們要認(rèn)識鮮于樞的草書，比如本文的《論草書帖》確實精彩，走的是傳統(tǒng)一路，主要取法王羲之《十七帖》，但行筆氣勢更加豪邁，這種走向跌宕開闊的探索依舊是對傳統(tǒng)的不偏不倚。因善于回腕，使轉(zhuǎn)流麗，筆墨酣暢，鮮于樞頗得二王草書風(fēng)神。 不過，內(nèi)容卻很尖銳。 我們看釋文：張長史、懷素、高閑皆名善草書。長史顛逸，時出法度之外。懷素守法特多古意。高閑用筆粗，十得六七耳，至山谷乃大壞，不可復(fù)理”。 ▲鮮于樞《論草書帖》局部 通過釋文我們看到，鮮于樞認(rèn)為張旭“時出法度之外”，是一種近乎“中立”的態(tài)度，也就說“還行吧”。評價懷素“特多古意”，這個評價很高。評價高閑“用筆粗，十得六七”，就是說他60分及格了。 而對于黃庭堅，鮮于樞的評價則非常尖銳：“大壞，不可復(fù)理”（如下圖），已不入眼、沒有道理、沒得救了。這種評價相當(dāng)于今人所說的“丑書”概念。 ▲鮮于樞《論草書帖》局部 鮮于樞對幾位草書家的排序是：懷素第一，張旭第二，高閑第三，至于黃庭堅就是寫壞了。鮮于樞的標(biāo)準(zhǔn)是“古法”，或者理解為“二王之法”與“晉唐法”。 取法角度、評價標(biāo)準(zhǔn)、審美眼光不一樣，就能說明黃庭堅水平差嗎？ 聚思 書法思考◎有益分享 發(fā) 現(xiàn) 書 法 的 美 好 |
|
|
