一、案件基本情況

2018年1月，樂山市委第二巡察組向馬邊彝族自治縣紀委交辦：關(guān)于馬邊彝族自治縣雪口山鄉(xiāng)黎明村村主任鄧某某有關(guān)問題線索。2018年2月8日，縣監(jiān)察委決定對鄧某某涉嫌嚴重違法問題立案調(diào)查，同日，報經(jīng)市監(jiān)察委同意對鄧某某采取留置措施。立案后，受縣監(jiān)察委商請，馬邊檢察院積極配合其工作，多次派辦案經(jīng)驗豐富的檢察官提前介入，與調(diào)查人員針對證據(jù)收集、法律適用等問題交換意見，提出明確的指導性調(diào)查意見和取證方向，2018年3月7日縣監(jiān)察委以鄧某某涉嫌挪用公款罪、受賄罪向我院移送審查起訴，我院經(jīng)審查受理后于當日作出逮捕決定，該案現(xiàn)處于審查起訴階段。

二、每個環(huán)節(jié)具體操作

    （一）提前介入

該案是馬邊監(jiān)察委員會成立以來辦理的第一起職務(wù)犯罪案件，也是馬邊檢察院受理監(jiān)察委移送的第一起案件，黨委政府高度重視，社會關(guān)注度高，如何保證監(jiān)察委的調(diào)查與檢察機關(guān)的司法辦案依法規(guī)范銜接，做到實體與程序上的公正合法，確保案件質(zhì)量，是監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)需共同面臨的問題。監(jiān)察機關(guān)立案調(diào)查后，受監(jiān)察委的商請，馬邊檢察院派經(jīng)驗豐富的檢察官提前介入，重點從證據(jù)收集、調(diào)查方向、法律適用等方面與調(diào)查人員交換意見，提出明確的指導性調(diào)查意見和取證方向。

    （二）案件移送與受理

移送：根據(jù)《四川省檢察機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件銜接辦法》（以下簡稱《銜接辦法》）規(guī)定至少留置措施屆滿前7日內(nèi)將案件移送審查起訴，移送材料有《移送審查起訴意見書》、調(diào)查案卷、涉案財物處置情況、被調(diào)查人到案、接受調(diào)查期間表現(xiàn)、主動退贓、退贓情況說明和證據(jù)材料，以及黨政紀處分決定。本案在留置措施屆滿前60日移送，移送材料包括《移送審查起訴意見書》、調(diào)查案卷、涉案財物處置情況、同步錄音錄像等。

受理：監(jiān)察機關(guān)將案件移送審查起訴，檢察機關(guān)受理案件時，在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)后臺“移送機關(guān)”處增設(shè)“馬邊彝族自治縣監(jiān)察委員會”，案管部門收案時需審查案件材料是否齊備、規(guī)范；涉案財物情況；被調(diào)查人是否在案，是否被采取留置措施。分案時，原則上“誰提前介入，誰辦理”，但不打破輪案規(guī)則，若案件未分在提前介入檢察官名下，由分到案件的檢察官提出申請，經(jīng)分管領(lǐng)導審批后，案管部門進行調(diào)整。

    （三）強制措施的審查、決定與執(zhí)行

審查決定：承辦檢察官分到案件后，經(jīng)審查認為有采取強制措施的必要，需要與技術(shù)部門銜接，在后臺配置相關(guān)法律文書。在鄧某某案中，承辦人經(jīng)審查認為有逮捕必要（《銜接辦法》規(guī)定檢察機關(guān)公訴部門負責監(jiān)察機關(guān)移送案件的審查逮捕、審查起訴、提起公訴等職責）后，經(jīng)院領(lǐng)導批準聯(lián)系本院技術(shù)部門在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)“審查起訴”節(jié)點配置“《逮捕決定書》（監(jiān)委會用）”，最低審批權(quán)限設(shè)置為分管領(lǐng)導。依法作出逮捕決定后，公安機關(guān)根據(jù)《逮捕決定書》開具《逮捕證》和《逮捕通知書》。

執(zhí)行：《銜接辦法》第12條規(guī)定：檢察機關(guān)決定逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當在24小時內(nèi)將犯罪嫌疑人從留置場所押解到羈押場所，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當予以配合。本案在執(zhí)行上首先由檢察機關(guān)協(xié)調(diào)公安機關(guān)（《刑事訴訟法》規(guī)定：逮捕由公安機關(guān)執(zhí)行）一同前往留置地，由檢察官在留置場所向犯罪嫌疑人告知并送達《審查起訴階段委托辯護人/申請法律援助告知書》及《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書》，隨后由調(diào)查人員對其解除留置措施，再由公安機關(guān)執(zhí)行逮捕。執(zhí)行逮捕后，檢察機關(guān)在留置場所對犯罪嫌疑人進行訊問，留置看護人員將犯罪嫌疑人留置時的隨身物品當面清點并移交給檢察機關(guān)，在檢察工作人員的配合下，由公安機關(guān)將犯罪嫌疑人押解到看守所。押解回看守所后，承辦檢察官、駐所檢察官、看守所工作人員以及公安民警一同將犯罪嫌疑人帶至醫(yī)院進行入所健康體檢，符合收押條件的，看守所予以收押。

    三、存在的問題及建議

    （一）檢察機關(guān)提前介入的方式、類型、時間不明確 

    《銜接辦法》第三條規(guī)定：監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當以書面形式商請檢察機關(guān)提前介入。該條規(guī)定明確了檢察機關(guān)在監(jiān)察機關(guān)的書面商請下可以提前介入，應(yīng)當說檢察機關(guān)的提前介入可以很好地解決監(jiān)察委和檢察機關(guān)的相互配合和相互制約問題。一方面通過提前介入能更加注重從審查案件角度收集證據(jù)，符合以審判為中心的刑事訴訟改革，對共同有效打擊職務(wù)犯罪案件起積極作用；另一方面通過檢察機關(guān)的提前介入，可以監(jiān)督職務(wù)犯罪的調(diào)查，消除公眾對監(jiān)察委有可能成為“超級機構(gòu)”的疑慮；再次是有利于提高監(jiān)委調(diào)查職務(wù)犯罪案件的質(zhì)量，而且讓檢察機關(guān)提前熟悉案件情況，節(jié)省工作環(huán)節(jié)，可以優(yōu)化司法資源配置。但《銜接辦法》中沒有明確檢察機關(guān)以什么方式提前介入，提前介入的范圍，什么時間點介入等問題。

建議：由監(jiān)察委和檢察機關(guān)共同出臺檢察機關(guān)提前介入的相關(guān)規(guī)定，明確提前介入的范圍、方式和時間。

1.提前介入的范圍：案情重大、疑難復雜；在本地區(qū)有較大社會影響、社會關(guān)注度高或案件敏感的；涉案金額巨大或涉案人數(shù)眾多；事實認定、法律適用存在較大爭議的職務(wù)犯罪案件。

2.提前介入工作的啟動：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《試行》）第383條規(guī)定的提前介入兩種方式（主動介入和被動受邀）同樣適用于職務(wù)犯罪案件，因為以前檢察機關(guān)自偵部門查辦職務(wù)犯罪，在偵查環(huán)節(jié)適用《刑事訴訟法》“偵查”一章的規(guī)定，同公安機關(guān)的偵查職能相一致，既然檢察機關(guān)提前介入公安機關(guān)的案件有以上兩種方式，當然檢察機關(guān)介入職務(wù)犯罪案件也應(yīng)如此。   

對于監(jiān)察委以書面形式商請檢察機關(guān)提前介入，書面文書由監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導簽發(fā)后送達檢察機關(guān)，在辦案時限緊急等特殊情況下，經(jīng)兩部門負責人溝通一致后，可先行提前介入，但需要補辦相關(guān)手續(xù)。檢察人員不得私下接受邀請，對于重大疑難案件，要有檢察長的指派方可提前介入。所有提前介入的文書應(yīng)當作為案卷材料附卷。

   3.提前介入工作的開展方式：查閱職務(wù)犯罪案件卷宗材料；列席監(jiān)察委現(xiàn)場勘驗、搜查、檢查、扣押、凍結(jié)等調(diào)查活動；旁聽調(diào)查人員詢問被調(diào)查人或證人，或觀看詢問的同步錄音錄像；對辦案風險進行預警評估，提出意見、建議；列席案件討論；對證據(jù)的合法性發(fā)表意見，對調(diào)查取證工作提出建議；對調(diào)查活動是否合法進行監(jiān)督。

   4.提前介入的時間點：提前介入的時機最好是調(diào)查部門已查清主要違紀違法事實并提出傾向性意見。

    （二）監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當建立涉案財物管理系統(tǒng)

監(jiān)察機關(guān)是剛成立的機關(guān)，執(zhí)法辦案信息化水平不高，缺乏專門物品保管場所，采用落后的管理辦法，易導致涉案財物底數(shù)不清，案物不對應(yīng)，甚至丟失、損壞等情況發(fā)生，監(jiān)督難實現(xiàn)，從而影響當事人及利害關(guān)系人的合法權(quán)益，以及對案件事實的判斷。目前公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院均建立了涉案財物管理系統(tǒng)，對查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物，依照相關(guān)規(guī)定將財物清單錄入信息平臺，實現(xiàn)信息共享。通過信息集中管理系統(tǒng)，把所有涉案財物匯集起來，跟隨辦案流程在辦案部門之間及時推送，確保涉案財物一旦進入訴訟，始終處于一種無縫銜接的閉環(huán)管理中，確保涉案財物管理規(guī)范、移送順暢、處置及時。

    （三）檢察機關(guān)作出強制措施前應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人

   《試行》第305條、306條規(guī)定了人民檢察院審查逮捕案件可以（應(yīng)當）訊問犯罪嫌疑人，不予訊問的應(yīng)當送達《聽取犯罪嫌疑人意見書》。筆者建議在《試行》第305條應(yīng)當訊問的情形增加“檢察機關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件，在作出適用的強制措施前應(yīng)當訊問犯罪嫌疑人”這一條款。

    1.訊問犯罪嫌疑人：一是核實犯罪事實；二是了解調(diào)查人員有無刑訊逼供或誘供的行為；三是犯罪嫌疑人基于各種原因未向調(diào)查人員全部供述犯罪事實，需要向檢察機關(guān)供述。2.檢察機關(guān)派員提前介入只是對證據(jù)收集、調(diào)查方向、法律適用等問題提出意見，至于案件移送審查時的證據(jù)情況，提前介入人并不清楚。3.若不訊問，直接作出逮捕決定，對案件的成功起訴存在極大的風險。因為犯罪嫌疑人在監(jiān)察委的調(diào)查下往往能如實供述，檢察機關(guān)介入后有翻供的可能性。

    （四）現(xiàn)行法律與《銜接辦法》在強制措施執(zhí)行上存在沖

突。

《刑事訴訟法》規(guī)定，逮捕由公安機關(guān)執(zhí)行。但《銜接辦法》第十二條規(guī)定：檢察機關(guān)決定逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當在二十四小時內(nèi)將犯罪嫌疑人從監(jiān)察留置場所押解到羈押場所，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當予以配合。即執(zhí)行主體是檢察機關(guān)。

    建議：強制措施的宣布與執(zhí)行應(yīng)由檢察機關(guān)負責，公安

機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)應(yīng)予以配合。

    1.《刑事訴訟法》規(guī)定，逮捕由公安機關(guān)執(zhí)行，針對的是刑事犯罪案件，以往自偵部門偵查的案件在執(zhí)行逮捕上雖然由公安機關(guān)執(zhí)行，但起主導地位的還是檢察機關(guān)偵查部門，公安機關(guān)只是予以配合；2.檢察機關(guān)承辦人通過審查案件，熟悉犯罪事實以及犯罪嫌疑人的心理活動，在執(zhí)行過程中能掌握犯罪嫌疑人的心理活動，能應(yīng)對突發(fā)情況；3.檢察機關(guān)的法警部門性質(zhì)等同于公安民警。法警長期從事于職務(wù)犯罪案件看守場所的保衛(wèi)，押解犯罪嫌疑人等工作，具有豐富的工作經(jīng)驗，能隨機應(yīng)對突發(fā)情況；4.公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)在檢察機關(guān)執(zhí)行逮捕和押解回羈押場所時應(yīng)予以配合。