來(lái)源：民主與法制周刊 作者：于平

近期發(fā)生的“小鳳雅事件”，堪稱(chēng)慈善領(lǐng)域的一個(gè)悲劇。事情的起因是，河南3歲女童小鳳雅不幸患上一種癌癥，其父母通過(guò)網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)向社會(huì)求助，得到不少網(wǎng)民的慷慨相助。但其后有網(wǎng)民和自媒體指稱(chēng)小鳳雅家人詐捐，眾多網(wǎng)民因此群情激奮，通過(guò)手機(jī)、電話(huà)、微信、微博紛紛指責(zé)甚至詛咒小鳳雅家人。盡管有關(guān)部門(mén)的調(diào)查否定了詐捐嫌疑，但小鳳雅最終還是不治離世，而承受了失去女兒和輿論傷害雙重痛苦的小鳳雅父母，也一度表示對(duì)造謠者將訴諸法律。

一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)慈善為何最終演變成網(wǎng)絡(luò)暴力？一場(chǎng)本應(yīng)雙贏的愛(ài)心行動(dòng)為何最終走向雙輸?shù)慕Y(jié)局？這不僅令人遺憾，更值得深思。不少人或許理直氣壯地認(rèn)為，小鳳雅的家人作為受助者，必須接受監(jiān)督，承擔(dān)信息公開(kāi)、使用反饋乃至責(zé)任追溯等義務(wù)，給捐贈(zèng)人一個(gè)明確的交代。的確，慈善應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，監(jiān)督也是慈善的核心環(huán)節(jié)。但是，慈善監(jiān)督如果將矛頭指向個(gè)體的受助者，真的合理嗎?

捐贈(zèng)者和受助者，兩者的地位其實(shí)是平等的。平等主體之間，不存在誰(shuí)可以要求誰(shuí)、誰(shuí)必須服從誰(shuí)的問(wèn)題。一個(gè)人如果因?yàn)榫枇艘稽c(diǎn)錢(qián)，就自以為高人一等，做了一點(diǎn)善事，就可以以行善之名對(duì)他人進(jìn)行控制，不僅是一種道德的傲慢，也是一種人性的自私。須知，行善的最高境界，并不僅僅是慷慨的物質(zhì)施與，更是保護(hù)受助者的尊嚴(yán)。慈善一旦無(wú)視受助者的尊嚴(yán)，那就會(huì)異化為“嗟來(lái)之食”，對(duì)受助者造成莫大的傷害。

一些網(wǎng)民的粗暴做法，已經(jīng)對(duì)小鳳雅及其家人造成了極大傷害，例如，不少網(wǎng)民質(zhì)疑，小鳳雅的家庭其實(shí)并不困難，直到小鳳雅患病之后，才吃上低保。言下之意，小鳳雅家人有經(jīng)濟(jì)能力還在網(wǎng)上募款，是一種騙捐。將一個(gè)陷入災(zāi)難的家庭稱(chēng)為騙子，這樣的指責(zé)何其殘忍！不難想象，小鳳雅家人如果按照一些網(wǎng)民的要求公布用錢(qián)賬目，接受捐助者“查賬”，那么其生活和隱私就會(huì)全面暴露于眾目睽睽之下，被他人戳戳點(diǎn)點(diǎn)。如此，其人格尊嚴(yán)從何談起？勢(shì)必蕩然無(wú)存。

事實(shí)上，“小鳳雅事件”中暴露的網(wǎng)絡(luò)暴力，并非孤例。其背后有著廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。忽視、漠視受助者的尊嚴(yán)，在某種程度上正是“中國(guó)式慈善”的一個(gè)標(biāo)簽。現(xiàn)實(shí)中，一些有意無(wú)意傷害受助者尊嚴(yán)的做法，并不鮮見(jiàn)。比如，接受捐助的高校貧困生被安排上臺(tái)，公開(kāi)訴說(shuō)自身貧困，表達(dá)感恩之心，高校助學(xué)金申請(qǐng)會(huì)淪為“比慘大會(huì)”;電視臺(tái)將多方搜集來(lái)的貧困兒童信息制作成煽情節(jié)目公開(kāi)播放，如推銷(xiāo)商品一般供社會(huì)公眾挑選捐助對(duì)象;接受捐助的貧困人士被要求在公開(kāi)儀式上手舉大大的“支票”，接受媒體和公眾的圍觀……如此等等，不一而足。

顯然，在一些人眼里，窮人是沒(méi)有尊嚴(yán)的，窮人的隱私不需要保護(hù)。捐贈(zèng)者被認(rèn)為是窮人的救世主，受助者必須用捐贈(zèng)者認(rèn)可的方式，表達(dá)感恩。但是，這樣的“慈善”已違背了慈善的初衷。愛(ài)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)平等與尊重，是謙遜和善良的美德。正是從這個(gè)意義而言，在現(xiàn)實(shí)生活中一些變質(zhì)的慈善活動(dòng)要回歸正軌，必須拋棄“監(jiān)督受助者”心態(tài)。

公眾關(guān)心善款使用的合理性，要求對(duì)慈善資金進(jìn)行監(jiān)督，其正當(dāng)性毋庸置疑。但是現(xiàn)代文明意義上的慈善監(jiān)督，并非捐助者對(duì)受助者的監(jiān)督。而是法律、媒體、公眾對(duì)于慈善組織的監(jiān)督。在許多慈善活動(dòng)成熟的國(guó)家，慈善行為的發(fā)生，通常是捐助者先捐助給慈善組織，然后通過(guò)慈善組織這一中介幫助受助者。這一做法的一大好處就是，避免捐助者直接面對(duì)受助者，進(jìn)而防止對(duì)受助者尊嚴(yán)的傷害。通過(guò)專(zhuān)業(yè)化慈善組織的操作，能夠最大程度地保護(hù)受助個(gè)體的隱私。而捐助者通過(guò)監(jiān)督慈善組織，也能保證善款善用。

“小鳳雅事件”背后的核心焦點(diǎn)，乃是慈善模式的不合理。受助者直接向公眾募款，如此慈善模式有著天然的弊病。只有慈善組織主導(dǎo)下的慈善模式，才能克服這一弊病，同時(shí)有效回應(yīng)民眾的慈善監(jiān)督訴求。而要形成這種健康的慈善生態(tài)，政府需要對(duì)民間慈善組織進(jìn)一步松綁，通過(guò)完善相關(guān)監(jiān)管法律和制度，提升慈善組織的公信力。從這個(gè)意義而言，“小鳳雅事件”無(wú)論對(duì)于民眾還是政府，都是寶貴的一課。

聰明干公益，有效做慈善！

關(guān)注我，一起學(xué)習(xí)公益慈善知識(shí)！