道德價值取向是說一個時代會有普遍的道德觀念和相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)，人們會根據(jù)這些觀念和評判標(biāo)準(zhǔn)而做出價值選擇。在中國的歷史中，知識分子的道德問題總是影響其方方面面。在文學(xué)史上，一個人的道德問題會影響其作品的接受情況。人品如詩品、詞品的價值觀念深深的影響著作者本身的命運(yùn)及其作品的接受。李清照“改嫁”、朱淑真“失德”之議表面上看只是對二人是否違背了道德倫理進(jìn)行的論爭，其實(shí)不盡然。文人的此種爭論間接的擴(kuò)大了其二人在文學(xué)史上的知名度，也在一定程度上影響著其二人作品的接受。

有關(guān)李清照改嫁貞潔問題，自南宋以來，歷經(jīng)各朝文人聚訟，眾說紛紜，而且眾家都據(jù)以理據(jù)，深入探討了李清照改嫁一事。有的文人撰文或者通過詩歌的方式，批評清照改嫁行為，卻仍舊稱之為趙明誠的妻子，此實(shí)為明貶暗褒，為其改嫁之事辯誣；有的則從正面直接進(jìn)行論說，認(rèn)為清照未曾改嫁，以此維護(hù)其女性詞宗之完美形象。而這樣完美的形象或多或少影響著對其作品的接受。

宋元時期，撰文或者通過詩歌諷喻的形式對清照改嫁之事進(jìn)行批評的有不少人，這無疑間接的擴(kuò)大了對李清照及其作品的關(guān)注度和接受。據(jù)可靠資料分析，批評清照改嫁之事的資料達(dá)至二十八則。這時期的文人文中多贊美易安之語，仍以趙明誠的妻子稱呼李清照，如《朱子語錄》中所言道，“明誠，李易安之夫也”，又如黃升在《唐宋諸賢絕妙詞選》中所提，李易安為“趙明誠之妻”。既然清照同朝之人如此稱呼易安，想必清照未曾改適，后世文人多以此作為佐證，為清照改適辯誣。

李清照改適之事在明代仍引來熱議，批評與辯誣之聲此起彼伏。統(tǒng)計(jì)有關(guān)資料得知，在明代，批評清照改嫁和為清照改嫁辯誣的相關(guān)資料有十五則，其中十二則認(rèn)為清照改嫁之為確有其事，另三則則認(rèn)為清照未曾改嫁，極力為其辯誣。其中徐火勃從正面否定了清照有改嫁之事的說法，并提出具體理由：一為清照當(dāng)時已經(jīng)年老，沒有必要改適；二為清照出身宦家名門，自不會做出這等變節(jié)之事。此說極具影響力，后人辯誣之說，皆以徐火勃之論說為圭臬。

徐火勃首先從正面否定了清照改嫁之說，傳至清代，為清照改嫁辯誣之聲蔚然成風(fēng)。通過統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，僅在清朝，為清照改嫁辯誣與批評清照改嫁的資料多達(dá)五十六則之多，可見，清朝出現(xiàn)了為清照改嫁辯誣的一股高潮。其中最有代表性的人物為俞正燮。在《癸巳類稿·易安居士事輯》中，俞正燮據(jù)以史料，考證分析認(rèn)為清照改嫁實(shí)屬子虛烏有之說。其后的陸心源、李慈銘、況周頤等辯誣之作，又與俞正燮辯誣理據(jù)相互補(bǔ)充修正，使得這種說法就更為有力了。總之，為清照改嫁辯誣之說不斷增加，至清代達(dá)到最高峰。

一詞激起千層浪，朱淑真是否失德是以一首詞的歸屬為開端的。有學(xué)者認(rèn)為《元夕》一詞是淑真所作，詞中所述淫行蕩跡實(shí)為不雅，淑真失貞之事可見一斑。也有學(xué)者認(rèn)為《元夕》一詞不屬淑真所作，淑真失德之論更是訛傳。

認(rèn)為《元夕》一詞為淑真所作的主要代表人物是明代的楊慎，而且楊慎認(rèn)為淑真對私情熱烈而直接的表達(dá)，是其淫行蕩跡表露無遺的鐵證，淑真失德之事不言自明。在《詞品》中楊慎提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為淑真《元夜》詩（《元夜三首》）的詩意內(nèi)容與其《生查子·元夕》詞意相合。因此，楊慎認(rèn)為《生查子·元夕》一詞實(shí)為朱淑真所作。楊慎認(rèn)為，男子寫如此露骨淺薄的語詞，是與比興有關(guān)，若為女子所為，如此大膽、熱情的表述，淫行蕩跡展露無遺。因此，楊慎不遺余力地攻擊朱淑真，疾聲厲色指責(zé)她有才無德。

楊慎是封建倫理體系的守護(hù)者——“幽足以動天地、感鬼神，明足以享人倫、移風(fēng)俗，可傳可記，可詩可頌”，十分重視女子的德行，使得他的文學(xué)觀念中帶有濃厚的倫理化意味。加之楊慎在明代素以博學(xué)多聞著稱，人皆信服。如明史中載：“明世記誦之博，著作之富，推慎為第一。詩文外雜著至一百余種，并行于世”。其《詞品》一出，而屢被刊刻。讀者越多，《詞品》的流傳就越廣，所以楊慎在《詞品》中所說朱淑真元夕之事，被許多讀者接受。其中不乏知名度頗高的文學(xué)家，例如其后的馮夢龍。馮夢龍說淑真不貞，“味此詩詞，淑真殆不貞矣”。毛晉也沿襲此說，認(rèn)為淑真才名因?yàn)榇嗽~而“白璧微瑕”，繼而推廣楊慎的立論。由此觀之，楊慎關(guān)于淑真失貞失德之說，著實(shí)影響很深，而此種失貞失德的帽子一經(jīng)扣上，勢必會影響淑真在文學(xué)史上的形象，對其作品的接受的影響更不必說。

為淑真辯護(hù)者也大有人在，首推清代王士禎，其后眾多的四庫館臣也加入為淑真失德辯誣的行列之中。況周頤對辯誣之說進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，最后認(rèn)定，《生查子·元夕》一詞不是淑真所為，淑真失貞失德更是無從談起。這些辯誣之詞對恢復(fù)淑真名譽(yù)有極其重要的意義，而這也將間接影響著時代對其作品的評價與接受。王士禎在清代文壇上享有崇高的地位，他的一言一行在文學(xué)界極具影響力。他在《池北偶談》書中為淑真辯誣道：“今世所傳女郎朱淑真‘去年元夜時，花市燈如晝’《生查子》詞，見《歐陽文忠集》一百三十一卷，不知何以訛為朱氏之作。世遂因此詞，疑淑真失婦德，紀(jì)載不可不慎也?！庇捎谕跏康潯白朔A既高，學(xué)問極博…主持風(fēng)雅數(shù)十年”，所以他的立論一出立刻引起了文壇的轟動，為淑真辯誣的后世學(xué)者也屢見不鮮。

四庫館臣繼而吸收了王士禎的立論——“至謂淑真寄居尼菴，日勤再生之請，時亦牽情於才子，尤為誕語。殆因世傳淑真《生查子》詞附會之。其詞乃歐陽修作，今載在《六一詞》中，曷可誣也！”四庫館臣代表官方立場，增強(qiáng)和推廣了王士禎的論說。在此基礎(chǔ)上，況周頤對《元夕》詞的辯誣進(jìn)行系統(tǒng)性的總結(jié)。首先，通過對淑真家世環(huán)境的考證，從她的作品入手，繼而推斷舊說并不屬實(shí)；其次，“多據(jù)集中詩詞比勘事實(shí)”，根據(jù)“寧可抱香枝上老，不隨黃葉舞秋風(fēng)”等詩句，標(biāo)舉淑真皎潔孤高的志向。另外，以其大家閨秀的名媛身份進(jìn)行補(bǔ)充說明——“淑真書銀鉤精楷，摘錄《世說》賢媛一門，涉筆成趣，無非懿行嘉言……‘柳梢’‘月上’之誣，由不辯自明矣?！?/p>

在三綱五常的傳統(tǒng)理念中，女子餓死事小，失德事大，失貞失節(jié)更是大忌。在文學(xué)批評中，有人品如詞品、詩品的理念。因此，如若有女詩人或者詞人總是道德緋聞纏身，不僅會影響后人對其人品的判斷，更會影響世人對其作品的接受。

李清照、朱淑真的失德、失貞之論，即人品之爭，就影響著她們的作品的接受。在古代，認(rèn)為改嫁即是失節(jié)的觀念，是上層貴族至下層百姓的共識，對女子的品行要求異常嚴(yán)格，女子改嫁是不道德與不體面的失節(jié)之事。古代最高統(tǒng)治者對女子貞潔加以鼓勵倡導(dǎo)，“旌節(jié)”的榮譽(yù)由古代皇帝直接管理頒發(fā)，由此看出古代上層貴族是何等重視的女子的貞潔和德行。因此，有德之女子必定會成為典范加以宣揚(yáng)，“愛屋及烏”的心理效應(yīng)就會擴(kuò)大。

古代文人認(rèn)為文品與人品是相互滲透相通的。劉熙載在《詞概》中明確指出“詞進(jìn)而人亦進(jìn)，其詞可為也；詞進(jìn)而人退，其詞不可為也”。作者的品行素養(yǎng)與文學(xué)創(chuàng)作緊密相連?！罢撛~必論其人”的論調(diào)頗受推崇，對文學(xué)創(chuàng)作地位的高低之評，與作者的人品優(yōu)劣直接相關(guān)。李清照是官宦名門之后，夫婿是宰相之子，身份地位顯赫。加之自身的才華與文學(xué)地位，其作品在清代被奉為詞作的圭臬，婉約宗主之位自然非她莫屬。因此，清人極力為其辯誣，認(rèn)為詞品既高，其人品亦高。故在這一時期，李清照作品的接受總數(shù)較之前些朝代有突破性的增長。朱淑真也屬此類。在明代，朱淑真失德之說似成定論，至清，朱淑真失德的論調(diào)出現(xiàn)戲劇性的反轉(zhuǎn)，而與此同時，朱淑真作品接受情況也迎來春天。朱李二人作品接受總數(shù)總體呈上升之勢與其人品之論存在如此明顯的“共鳴”，不得不說，人品之論與作品接受之間存在著相互的影響，一個時代的價值取向在很大程度上影響著詩詞作家作品的接受度。