(2012-01-28 19:16:47)

從這篇開(kāi)始，我將陸續(xù)分析王勃的一些作品，證明這些作品不可能是王勃寫的。先從王勃最早的一篇《上劉右相書》說(shuō)起。

《上劉右相書》是王勃的成名之作，《新唐書》上是這樣記載的“麟德初，劉祥道巡行關(guān)內(nèi)，勃上書自陳，祥道表于朝，封策高第?！眲⑾榈例埶啡辏ü?63年）拜的右相，而麟德是唐高宗李治的年號(hào)，只有兩年（664年正月—665年十二月），也就是說(shuō)王勃做此文時(shí)只有14、5歲（王勃生于公元650年）。但是這篇文章的很多內(nèi)容卻表明，這篇文章不可能是王勃自己寫的。

《上劉右相書》全文見(jiàn)《全唐文·卷一百七十九》：http://www./wxxs/zuozhe/wangbo/200707/t20070713_2344073.htm

在《上劉右相書》首段里，有一處用典頗多：“故有元蛟晚集，憑鶴鼎而先鳴；蒼兕晨驚，運(yùn)龍韜而首出。并能風(fēng)騰霧躍，指麾成烈士之功；蠖屈虬奔，談笑坐群卿之右?！睅滋幱玫浣詾楣糯鷤髡f(shuō)中的猛獸，意指能臣蟄伏朝野，隨后話鋒一轉(zhuǎn)，指只要是有才華，便可“越蒼海，棄行間，排紫微，謁天子?！背删拖嗟玫墓I(yè)。在后面的文章中，這種類似的駢文用典多達(dá)二十余處，如第二段的“故知陽(yáng)侯息浪，長(zhǎng)鯨臥橫海之鱗；風(fēng)伯停機(jī)，大鵬鎩垂天之翼”等等。一個(gè)14、5歲的少年，熟悉這么多的駢文典故并能應(yīng)用到文章的語(yǔ)境中去，并且辭藻華麗非凡，可能嗎？

更為可疑的是，在第一段的謁天子之后，王勃用生動(dòng)的筆觸描寫了晉見(jiàn)天顏擁非常之位后的盛況——“龍章鳳黻照其前，鏘金鳴玉疊其後”。我們知道王勃的祖父是隋末大儒王通，但是在王勃出生前便已去世，而其父親王福畤卻也是德才兼?zhèn)涞娜瞬牛谧?，曾任太常博士、雍州司功、交趾、六合二縣令、齊州長(zhǎng)史等職——太常博士為從七品上，是太常寺掌管祭祀之事的官員，因此對(duì)這種盛況的描述更象是在太常寺任過(guò)職的王福畤的經(jīng)歷，而不是一個(gè)只有14、5歲未及弱冠的少年人所能描述的。

第二段的用典頗依然很多，其中涉及到了堪稱駁雜的《易經(jīng)》：“殊不知兩儀超忽，動(dòng)止系於無(wú)垠；萬(wàn)化糾紛，舒卷存乎非我。”在后面的段落里，作者多處引用了《易經(jīng)》里的語(yǔ)句，如第六段中所引的“《易》曰：「復(fù)其見(jiàn)天地之心乎？」”，第七段中所引的“蓋《易》曰：「天地之大德曰生，圣人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以聚人曰財(cái)?！埂?，第九段中所引的“《易》曰：「拔茅連茹，以其匯征吉?！埂?，這種繁雜而切中文章的引用并不是一個(gè)粗通《易經(jīng)》的人所能掌握到的。一個(gè)14歲的少年，對(duì)于《易經(jīng)》有這么艱深的研究，可能嗎？反倒是王勃的父親王福畤——讀書多年，對(duì)《易經(jīng)》有很深的研究并不奇怪，并且在太常寺任職時(shí)不可避免的要用到《易經(jīng)》這些書籍。

除《易經(jīng)》之外，文中還所引典籍甚多，可見(jiàn)作者的知識(shí)十分駁雜。如第五段引用的《尚書》：“《書》曰：「元首明哉！股肱良哉！」”，以及第五、第六段所引用的兩段《論語(yǔ)》：“「勝之不武，不勝為辱，天下之責(zé)，四面至矣?！?、“綏之斯來(lái)，動(dòng)之斯和?！币约暗诎硕我玫摹对?shī)經(jīng)》：“《詩(shī)》曰：「濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。未見(jiàn)君子，憂心如醉。」”,可見(jiàn)作者讀書之多，識(shí)見(jiàn)之廣，這怎么可能是一個(gè)14歲的少年所具備的呢？

除此之外文章中還用了大量的歷史典故，比如第二段的“是以陳平昔之智士也，俯同降卒；百里奚曩之達(dá)人也，親為餓隸?！?，以曾身份卑微的陳平、百里奚的經(jīng)歷講要知人之能，知人善用。陳平是西漢開(kāi)國(guó)功臣，著名的謀臣，春秋時(shí)秦穆公所重要的政治家，一個(gè)14歲的少年想要了解這兩個(gè)人的事跡至少要讀兩本書：《漢書》、《左傳》。而后面的段落中更是大量用歷史典故，如第四段中的“實(shí)以四海兄弟，齊遠(yuǎn)契於蕭、韓；千載風(fēng)?，托神知於管、鮑。不然，則荷裳桂楫，拂衣於東海之東；菌閣松楹，高枕於北山之北。”，第五段中的“昔者齊侯以力，方城為楚國(guó)之辭；虞帝崇文，苗人失洞庭之險(xiǎn)?！?，第六段中的“孔明耿介於當(dāng)朝，子輿殷勤於易簀，蓋有由也?！保泊说鹊?，如非熟讀《戰(zhàn)國(guó)策》、《漢書》、《三國(guó)志》這些經(jīng)史典籍，應(yīng)該很難消化并應(yīng)用到自己的文章中去。

從王勃的年表我們可以發(fā)現(xiàn)，從11歲到15歲這段時(shí)間里，王勃一直在師從曹道真學(xué)醫(yī)，我們知道醫(yī)學(xué)十分復(fù)雜艱深（現(xiàn)代大學(xué)都要比正常本科多學(xué)好幾年，笑），而從王勃的“畢業(yè)”論文《黃帝八十一難經(jīng)序》可以看出其學(xué)業(yè)優(yōu)異，似乎并沒(méi)有什么看閑書的時(shí)間。一個(gè)14歲的少年，在艱深的醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)之余，還要研讀《漢書》、《左傳》、《三國(guó)志》這樣史書以及《尚書》、《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》等經(jīng)史典籍并順手拈來(lái)得用到自己的文章中，可能嗎？能嗎？嗎？

在這篇文章的第三段王勃終于說(shuō)到了自己。“借如勃者，眇小之一書生耳，曾無(wú)擊鐘鼎食之榮，非有南鄰北閣之援?！蔽闯鍪俗苑Q書生自無(wú)不可，但是“無(wú)擊鐘鼎食之榮，非有南鄰北閣之援（沒(méi)過(guò)過(guò)錦衣玉食的生活，仕途沒(méi)有朝堂上的支援）”這個(gè)說(shuō)法則頗為可疑。我們知道王勃做此文時(shí)已是麟德年間，《太平廣記·卷第二百四十九》所引《御史臺(tái)記》曾記載了王勃的父親與《御史臺(tái)記》作者韓琬的父親等朝堂名臣書信往來(lái)的事情，包括韓父在內(nèi)的諸多名流對(duì)少年時(shí)的王勃便已稱頌不已，王勃出仕初期一帆風(fēng)順的事跡也表明了這種說(shuō)法的可疑性。

從《中說(shuō)》附錄王勃的父親王福畤所撰《錄東皋子答陳尚書書》中的一段掌故，我們看到了另一種可能——沒(méi)過(guò)過(guò)錦衣玉食的生活，仕途沒(méi)有朝堂上的支援的人不是王勃，而是王勃的父親王福畤。這個(gè)掌故涉及到唐初有名的一段公案“侯君集”案。

《錄東皋子答陳尚書書》記載的事情是這樣的：“貞觀初，仲父太原府君為監(jiān)察御史，彈侯君集，事連長(zhǎng)孫太尉，由是獲罪。時(shí)杜淹為御史大夫，密奏仲父直言非辜，于是太尉與杜公有隙，而王氏兄弟皆抑而不用矣。季父與陳尚書叔達(dá)相善，陳公方撰隋史，季父持《文中子世家》與陳公編之，陳公亦避太尉之權(quán)，藏而未出，重重作書遺季父，深言勤懇?！?/p>

文中的仲父所指的是王福畤的父親，王勃的祖父，隋末大儒王通的二弟王凝，在王凝任監(jiān)察御史期間，因彈劾侯君集牽連到了唐太宗的大舅子，權(quán)傾朝野的太尉長(zhǎng)孫無(wú)忌，由是獲罪。由于長(zhǎng)孫無(wú)忌的赫赫權(quán)威，王氏子弟的仕途基本都十分渺茫了。侯君集伏誅是在貞觀十七年（公元643年），王氏一族得罪長(zhǎng)孫無(wú)忌當(dāng)在此之前，史書上王福畤的生卒年并沒(méi)有詳細(xì)的記載，但是從王勃的出生年代（公元650年）我們可以大概推斷王福畤少年欲出仕的年紀(jì)恰逢王氏一族因侯君集案而得罪長(zhǎng)孫無(wú)忌的時(shí)期，即便王通門生故舊再多也不敢在仕途上幫扶于他——從“無(wú)擊鐘鼎食之榮，非有南鄰北閣之援”一句，我們可以看到一個(gè)出生于隋末唐初、因父親早逝與兵荒馬亂未過(guò)過(guò)錦衣玉食的生活、想要出仕但仕途渺茫的書生形象躍然于紙上，而這個(gè)書生并不是該文的作者王勃，而是王勃的父親王福畤。

所以，《上劉右相書》這篇文章不可能是王勃所寫，實(shí)際上應(yīng)該是王勃的父親王福畤的代筆。（完）

后記：

假期將終，無(wú)所事事，模仿一下幾位批韓斗士方舟子、彭曉蕓、張放等人的邏輯聊做此文，諸君一樂(lè)。

本來(lái)用《滕王閣序》這種膾炙人口的名篇來(lái)分析王勃更合適，其中用典更多寫起來(lái)更方便，只是做《滕王閣序》時(shí)王勃已經(jīng)是25歲的青年，批韓斗士肯定有很大的意見(jiàn)，于是找到這篇同樣是14、5歲少年時(shí)的王勃所寫的文章來(lái)惡趣味一下。做這篇文章的目的只是想表明這種尋章摘句、文過(guò)飾非的手段幾乎可以用在所有的少年成名的作品上，目光只局限在少年短暫的人生閱歷而忽視其他可能獲取知識(shí)的因素或放大其難度，以及以己之不能推他人之所能為非，一葉障目不見(jiàn)泰山者，徒增他人笑柄（恩，我就是說(shuō)達(dá)春綠~）。

送韓寒一句：莫愁前路無(wú)知己，天人何人不代筆？