勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性化的惡果

文

馮興元

在社會(huì)生活中，善意的決策稍不注意，往往就會(huì)帶來無意的惡果。這種惡果對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至可能是致命的。比如說，德國(guó)屬于勞動(dòng)和社會(huì)保障法規(guī)最多、管制最嚴(yán)的國(guó)家之一，結(jié)果它也屬于失業(yè)率最高的國(guó)家之一。聽說德國(guó)有一個(gè)小型木料加工廠都是男性工人，只設(shè)有一個(gè)廁所。后來加工廠老板想新雇一名女工，但根據(jù)德國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)，男女廁所必須分設(shè)。于是乎，工廠不得不忍痛割愛，打消新雇女工的打算。

德國(guó)在20世紀(jì)50和60年代實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”，其動(dòng)力來源是競(jìng)爭(zhēng)。戰(zhàn)后西德首任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)艾哈德早在1957年就寫過一本書，指出繁榮來自競(jìng)爭(zhēng)。艾哈德第一個(gè)要反對(duì)的就是福利國(guó)家。70年代之后，由于德國(guó)社會(huì)富足，政府出臺(tái)了大量勞動(dòng)保護(hù)和社會(huì)保障法規(guī)，導(dǎo)致勞動(dòng)力體制剛性化，社會(huì)安全網(wǎng)過度膨脹，經(jīng)濟(jì)活力今不如昔。

與德國(guó)相比，我國(guó)改革開放以來，迄今已30年，也實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。但是我國(guó)近幾年不斷出現(xiàn)的社會(huì)、勞動(dòng)和環(huán)保法規(guī)，使得勞動(dòng)力市場(chǎng)大步剛性化，社會(huì)安全網(wǎng)也在廣為鋪撒，儼然有了“福利國(guó)家”的大致模樣。而且，與德國(guó)70年代類似，經(jīng)濟(jì)原則遭到漠視。我們不得不捫心自問：德國(guó)當(dāng)前的“福利國(guó)家綜合征”，是否有朝一日、甚至很快也會(huì)落到中國(guó)的頭上？我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是否會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)和社會(huì)保障的過度管制而負(fù)荷過度？高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期是否會(huì)因?yàn)檫@一因素以及其他成本提升因素而提早終結(jié)？

新的勞動(dòng)合同法導(dǎo)致

勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性化

上述這些擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)。今年年初新的勞動(dòng)合同法生效，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供方和需方到底有什么影響？直觀上看，廣大工薪階層得益匪淺，屬于最大的制度保障。但是，事實(shí)上新的勞動(dòng)合同法導(dǎo)致了勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性化，導(dǎo)致了企業(yè)的成本壓力增強(qiáng)，不但不利于擴(kuò)大就業(yè)，而且明顯傾向于影響就業(yè)。在新勞動(dòng)合同法中，至少有三個(gè)因素導(dǎo)致上述效應(yīng)：一是最低工資制，二是有關(guān)無限期合同的規(guī)定，三是行業(yè)性和區(qū)域性集體勞資協(xié)議。

首先，新的勞動(dòng)合同法中規(guī)定了此前即已存在的最低工資制。這種制度不利于對(duì)不熟練勞動(dòng)者和新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)者的雇用。美國(guó)和德國(guó)實(shí)行最低工資制，由于法定最低工資定得較高、解雇職員難度大，很多雇主不愿通過合法途徑雇用本國(guó)雇員，而是以較低的工資成本非法雇用非法外國(guó)移民或者非法打工學(xué)生。這樣，最低工資制其實(shí)減少和限制了對(duì)勞動(dòng)力的合法雇用意愿。立法部門出臺(tái)最低工資制，其本意無非是更好地保護(hù)雇員的利益，最終卻對(duì)之造成了損害。

法定最低工資定得較低，對(duì)一些非熟練工人和新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)者最為有利：一方面法律保障其一經(jīng)雇用，其報(bào)酬高于這種法定最低工資；另一方面，雇主也對(duì)這一工資水平不怎么計(jì)較。這樣，無論在微觀還是宏觀層面，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)將充滿活力。我國(guó)也有最低工資制。在2006年底之前，屬于這種法定最低工資水平較低的情況。這種情況最適合于組織勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和出口。2006年底之后，一方面農(nóng)業(yè)比較利益由于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的增加而增加，許多農(nóng)民工回鄉(xiāng)勞動(dòng)，另外一方面在行政干預(yù)下企業(yè)不得不保證提供更高水平的最低工資支付，企業(yè)的工資成本大幅上升。需要提出這樣一個(gè)問題：勞動(dòng)力市場(chǎng)政策是否使得我國(guó)發(fā)揮勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)戰(zhàn)略走上了絕路？

其次，制定無限期勞動(dòng)合同規(guī)定的極致結(jié)果是：雇員最后能夠炒老板的魷魚，老板不能炒雇員的魷魚。但是這樣一種狀態(tài)恰恰是不正常的。這是因?yàn)椋浩髽I(yè)家之所以掌握企業(yè)決策權(quán)(包括用工權(quán))，是因?yàn)樗麨樽陨淼馁Y本投入承擔(dān)著風(fēng)險(xiǎn)，無論其最終是否獲得回報(bào)，均需要支付所雇用勞動(dòng)力的成本。而且按照現(xiàn)在的慣例，雇員工資構(gòu)成企業(yè)的負(fù)債，是按月結(jié)算的。

趕在新勞動(dòng)合同法于今年年初生效之前，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的調(diào)整頻頻發(fā)生。最早轟動(dòng)一時(shí)的事件是華為集團(tuán)要求所有雇員新訂用工合同，而且據(jù)說此前工齡清零，作廢不算。另外一種勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)整行為是，一種用工派遣機(jī)構(gòu)(相當(dāng)于北京的外企服務(wù)公司)接收企業(yè)的全部員工，改由該組織派遣員工。由于大量企業(yè)做出市場(chǎng)調(diào)整反應(yīng)，目前已經(jīng)爆發(fā)了大量的糾紛。各種新的市場(chǎng)調(diào)整對(duì)策行為仍在出現(xiàn)。

其實(shí)，我們不是不要?jiǎng)趧?dòng)法規(guī)，而是要什么樣的法規(guī)。對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的適度管制可以構(gòu)成經(jīng)濟(jì)賴以運(yùn)行的授能環(huán)境，但是過度管制則是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失去活力的“去勢(shì)”行為。其結(jié)果是不僅企業(yè)倒霉，勞動(dòng)力也倒霉，整個(gè)經(jīng)濟(jì)倒霉。

再次，行業(yè)性或區(qū)域性集體工資不僅是對(duì)企業(yè)家用工權(quán)益的侵犯，而且是對(duì)雇員本身權(quán)益的侵犯。它使得單個(gè)的企業(yè)和單個(gè)的雇員全面喪失對(duì)工作方式、時(shí)間、報(bào)酬、能力利用的自由決定權(quán)。而且與最低工資制一樣，行業(yè)性或區(qū)域性集體工資對(duì)失業(yè)人員和新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)者的損害最為嚴(yán)重。

產(chǎn)業(yè)升級(jí)成為必由之路，

職業(yè)教育和自主創(chuàng)新將成為助推器

鑒于勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性化，勞動(dòng)力成本增加，企業(yè)一般會(huì)轉(zhuǎn)向意在降低雇用數(shù)量，增加替代性投入，比如資本的投入。企業(yè)將從勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)中逐漸退出，走產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路。那么，我國(guó)是否已經(jīng)準(zhǔn)備好走產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路？

我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和美國(guó)、德國(guó)的不一樣。美國(guó)在高科技、信息、金融、軍工等許多方面有其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)地位保持世界第一。德國(guó)有著大量高質(zhì)量的技工，加上德國(guó)工程師的精湛技能以及大量創(chuàng)新活動(dòng)，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位仍然居于世界前列。但是，我國(guó)缺乏大量的技工(其背后是缺乏職業(yè)教育)，也缺乏自主創(chuàng)新。我國(guó)每年需要解決800萬人的新就業(yè)崗位，今后10年內(nèi)還需要解決近1.5億從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力就業(yè)。放棄勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，共同走產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路，這相當(dāng)于億萬大軍過獨(dú)木橋。更為甚者，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性化時(shí)機(jī)并不成熟，而且過度管制還需要永遠(yuǎn)避免?？梢哉f，我們還沒有過河，就開始在拆自己的橋。

鑒于勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性化會(huì)產(chǎn)生一種只上不下的棘輪效應(yīng)，這一政策可能導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的喪失。既然棘輪業(yè)已存在，我國(guó)將被迫走上一條提早推行全面產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路。