標(biāo)題：北京市高級人民法院行政判決書

案號：(2017)京行終字2689號

上訴人北京市平谷區(qū)人民政府(以下簡稱平谷區(qū)政府)因履行法定職責(zé)一案，不服北京市第四中級人民法院（以下簡稱一審法院）(2016)京04行初2663號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，劉德才、王建華、王海東、韓榮廣、劉連順、崔旺等6人（以下簡稱崔旺等6人）系北京市平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)白各莊村（以下簡稱白各莊村）村民。2016年4月5日，崔旺等6人向平谷區(qū)政府郵寄《請求北京市平谷區(qū)政府監(jiān)督大興莊鎮(zhèn)白各莊村務(wù)公開申請書》，申請事項(xiàng)為：請求平谷區(qū)政府行使監(jiān)督職權(quán)，責(zé)令白各莊村村委公開對經(jīng)查證有違法行為的人員予以黨紀(jì)處分，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，具體公開事項(xiàng)如下：一、要求對白各莊村2010年至2015年財(cái)務(wù)明細(xì)賬公開，申請人在上訪后于2015年上半年由鎮(zhèn)政府取得白各莊村委會2010年至2015年財(cái)務(wù)收支公開表，但該表只顯示收支數(shù)額，沒有現(xiàn)金日記賬可供了解名目。村民提出七點(diǎn)質(zhì)疑，希望村委會公開說明，七點(diǎn)質(zhì)疑主要圍繞財(cái)務(wù)收支表中“專項(xiàng)應(yīng)付款”“收入”、“支出”等項(xiàng)目的來源和去向。二、村西南8家企業(yè)入駐本村交納承包費(fèi)情況，近年白各莊村委會引進(jìn)8家企業(yè)入駐本村建房是否經(jīng)過村民代表會議程序同意、是否簽署協(xié)議及協(xié)議性質(zhì)、是否繳納費(fèi)用、入駐期限，拆遷補(bǔ)償約定，上述問題涉及村民切身利益，但村民沒有見到承包費(fèi)的入賬信息。三、要求對幾大工程項(xiàng)目情況公開，近年白各莊村不斷有工程項(xiàng)目施工建設(shè)，建設(shè)項(xiàng)目是否履行了村民代表大會討論程序、是否有嚴(yán)格的預(yù)算決算，項(xiàng)目包括：村回遷小區(qū)內(nèi)“主席”像工程，村回遷小區(qū)路面（前后兩次）改造、車棚建設(shè)門衛(wèi)警衛(wèi)室工程，村委會大樓及附屬設(shè)施、道路建設(shè)耗資多少，有多少人在樓內(nèi)辦公，魯韓路路面改造工程中白各莊村是否出資及出資額。四、對私搭亂建補(bǔ)償情況公開,2010年7月11日白各莊村委會以及村監(jiān)督委員會、黨支部聯(lián)合通知：關(guān)于違章建筑問題以2007年入戶評估為準(zhǔn)，以后的私搭亂建違章建筑一律不予賠償，此后有村民大搞違章建筑，并得到了政府拆遷賠償款，這些行為經(jīng)過誰的同意。五、要求對白各莊土地一級開發(fā)（一期）征地補(bǔ)償款7947.45萬元發(fā)放情況公開，2010年北京市人民政府作出《北京市人民政府關(guān)于平谷區(qū)2010年度批次建設(shè)用地的批復(fù)》，2014年相關(guān)地塊上市交易，征地補(bǔ)償款7947.45萬元的發(fā)放不明，根據(jù)《平谷區(qū)白各莊村建設(shè)征地安置補(bǔ)助使用方案》介紹5200萬元應(yīng)當(dāng)是給村民發(fā)放的，村民卻未取得該補(bǔ)償。六、要求“以租代征”項(xiàng)目情況公開，村民要求知道白各莊村“以租代征”項(xiàng)目的收費(fèi)是否經(jīng)過村民代表大會同意、如何定價(jià)。七、要求對政府每年給本村各項(xiàng)補(bǔ)貼種類及數(shù)額公開，例如水電費(fèi)補(bǔ)貼、退耕還林費(fèi)補(bǔ)貼、濕地補(bǔ)償?shù)让磕甑木唧w數(shù)額，村委會是否未告知其他補(bǔ)貼及使用情況。八、要求對村里貸款、借款數(shù)額及用途公開，本村村民長期對2002年、2003年、2004年的財(cái)務(wù)明細(xì)表中所列貸款數(shù)額及支付利息提出疑問，但均答復(fù)本村不存在貸款。九、要求對“村企合作”北京裕發(fā)嘉瑞投資有限公司的具體業(yè)務(wù)及收入情況公開，2006年白各莊村以土地資源、北京裕發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以貨幣作為出資共同成立了北京裕發(fā)嘉瑞投資有限公司，2015年村委會給村民的《情況說明》得知北京裕發(fā)嘉瑞投資有限公司在白各莊土地一級開發(fā)（一期）項(xiàng)目獲得18000萬元作為投資回報(bào)，但村民不知道白各莊村委會獲取利潤和支配情況。平谷區(qū)政府于2016年4月6日收到《村務(wù)公開申請書》。2016年4月18日，平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長屈志滿、平谷區(qū)大興莊鎮(zhèn)工作人員張雷到白各莊村委會，向白各莊村委會主任佟寶柱、會計(jì)唐慧調(diào)查核實(shí)，2016年6月6日平谷區(qū)政府作出京平政函（2016）85號《北京市平谷區(qū)人民政府關(guān)于責(zé)令白各莊村委會依法公開有關(guān)村務(wù)的通知》（以下簡稱《責(zé)令公開村務(wù)通知》），責(zé)令白各莊村委會在30日內(nèi)依法公開下列村務(wù)：1. 申請人申請公開的2010年到2015年相關(guān)財(cái)務(wù)明細(xì)賬目；2.村西南8家企業(yè)入駐你村一事的村民代表會討論情況、入駐協(xié)議、入駐期限、承包費(fèi)繳納和拆遷補(bǔ)償約定等情況；3.村內(nèi)“主席像”、回遷小區(qū)改造、車棚建設(shè)、門衛(wèi)警衛(wèi)室、新村委會辦公樓、魯韓路路面工程改造等工程項(xiàng)目有關(guān)情況；4.村民承包的“十畝魚塘”和平谷大街十字路口“苗圃”的拆遷補(bǔ)償情況；5.白各莊“一期”征地補(bǔ)償款發(fā)放情況。6.“新城一號街”、“森林公園”、“平瑞街”項(xiàng)目占用你村土地及補(bǔ)償情況；7.申請人要求公開的政府發(fā)放補(bǔ)貼種類及數(shù)額情況；8.申請人要求公開的你村貸款、借款數(shù)額及用途；9.“村企合作”中你村分得的利潤及支配情況。2016年7月4日鎮(zhèn)政府工作人員通知申請人當(dāng)日到白各莊大隊(duì)與村委會工作人員見面并對村務(wù)公開問題進(jìn)行答復(fù)。10點(diǎn)左右崔旺、韓榮廣、王建華等三人到村委會?，F(xiàn)場張貼了白各莊村財(cái)務(wù)收支公開表、北京市商業(yè)企業(yè)專用發(fā)票、款物領(lǐng)取表、資金往來結(jié)算票據(jù)、資金撥付申請；承包協(xié)議及承包費(fèi)收據(jù)；幾大工程項(xiàng)目工程確認(rèn)單；征地補(bǔ)償款發(fā)放相關(guān)進(jìn)賬單等。在現(xiàn)場張貼的還有《關(guān)于崔旺等村民申請白各莊村村務(wù)公開有關(guān)問題的答復(fù)》，答復(fù)中對張貼的材料進(jìn)行解釋說明，對未公布事項(xiàng)進(jìn)行了說明：（第四項(xiàng)）關(guān)于私搭亂建并得到補(bǔ)償?shù)那闆r。經(jīng)與白各莊村現(xiàn)任書記佟寶柱、第一書記王久成詢問調(diào)查，與現(xiàn)金會計(jì)唐慧、檔案管理員王桂芬進(jìn)行相關(guān)材料賬目核對，初步確認(rèn)：1、2013年村民承包地拆遷涉及該村村民問題，因承包地發(fā)包時(shí)間較早，且均與村委會簽訂土地承包合同，涉及承包經(jīng)營權(quán)屬和地上物補(bǔ)償分配問題，均按照承包合同約定條款執(zhí)行，與村務(wù)無關(guān)。不屬于村務(wù)公開范圍。2、公路苗圃土地權(quán)屬認(rèn)為瑞通十三處，土地性質(zhì)為國有土地，其建設(shè)及拆遷補(bǔ)償?shù)葐栴}與白各莊村委會無關(guān)。不屬于村務(wù)公開范圍。（第九項(xiàng)）關(guān)于北京裕發(fā)嘉瑞投資有限公司業(yè)務(wù)公開問題。經(jīng)與白各莊村現(xiàn)任書記佟寶柱、第一書記王久成詢問調(diào)查，與現(xiàn)金會計(jì)唐慧、檔案管理員王桂芬進(jìn)行相關(guān)材料賬目核對，初步確認(rèn)：北京裕發(fā)嘉瑞投資有限公司為白各莊村委會與裕發(fā)集團(tuán)合作成立的企業(yè)，其中裕發(fā)集團(tuán)占有90%股份，為企業(yè)最大股東?，F(xiàn)白各莊村委會向裕發(fā)集團(tuán)詢問賬務(wù)是否可以公開問題，裕發(fā)集團(tuán)以裕發(fā)嘉瑞投資有限公司賬目涉及商業(yè)秘密為由，不同意公開（證明信見卷宗九第1頁）。且該公司認(rèn)為目前相關(guān)工程項(xiàng)目正在實(shí)施過程中，未形成利潤，尚未發(fā)生利潤分配。針對“魯韓路路面工程改造”答復(fù)“經(jīng)初步調(diào)查沒有找到相關(guān)原始票據(jù)?！?016年7月4日，白各莊村委會向平谷區(qū)政府出具《白各莊村委會關(guān)于村務(wù)公開情況的報(bào)告》，將公開的全部資料報(bào)區(qū)政府審閱。崔旺等6人認(rèn)為白各莊村委會公布的材料中重點(diǎn)內(nèi)容缺漏、不完全，存在用2002年至2005年財(cái)務(wù)代替2010年至2015年財(cái)務(wù)明細(xì)的情況，平谷區(qū)政府行使監(jiān)督行為僅限于作出《責(zé)令公開村務(wù)通知》，沒有履行對村務(wù)公開是否及時(shí)、真實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的職責(zé)，向一審法院提起訴訟。

一審判決認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村民委員會組織法》）第二十三條規(guī)定，村民會議審議村民委員會的年度工作報(bào)告，評議村民委員會成員的工作；有權(quán)撤銷或者變更村民委員會不適當(dāng)?shù)臎Q定；有權(quán)撤銷或者變更村民代表會議不適當(dāng)?shù)臎Q定，村民會議可以授權(quán)村民代表會議審議村民委員會的年度工作報(bào)告，評議村民委員會成員的工作，撤銷或者變更村民委員會不適當(dāng)?shù)臎Q定。第二十四條規(guī)定，涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：（一）本村享受誤工補(bǔ)貼的人員及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；（二）從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；（三）本村公益事業(yè)的興辦和籌資籌勞方案及建設(shè)承包方案；（四）土地承包經(jīng)營方案；（五）村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；（八）以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)；（九）村民會議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)，村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項(xiàng)，法律對討論決定村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)和成員權(quán)益的事項(xiàng)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第三十條規(guī)定，村民委員會實(shí)行村務(wù)公開制度,村民委員會應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布下列事項(xiàng)，接受村民的監(jiān)督：（一）本法第二十三條、第二十四條規(guī)定的由村民會議、村民代表會議討論決定的事項(xiàng)及其實(shí)施情況；（二）國家計(jì)劃生育政策的落實(shí)方案；（三）政府撥付和接受社會捐贈的救災(zāi)救助、補(bǔ)貼補(bǔ)助等資金、物資的管理使用情況；（四）村民委員會協(xié)助人民政府開展工作的情況；（五）涉及本村村民利益，村民普遍關(guān)心的其他事項(xiàng)。前款規(guī)定事項(xiàng)中，一般事項(xiàng)至少每季度公布一次；集體財(cái)務(wù)往來較多的，財(cái)務(wù)收支情況應(yīng)當(dāng)每月公布一次；涉及村民利益的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)隨時(shí)公布。村民委員會應(yīng)當(dāng)保證所公布事項(xiàng)的真實(shí)性，并接受村民的查詢。第三十一條規(guī)定，村民委員會不及時(shí)公布應(yīng)當(dāng)公布的事項(xiàng)或者公布的事項(xiàng)不真實(shí)的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府或者縣級人民政府及其有關(guān)主管部門反映，有關(guān)人民政府或者主管部門應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)，責(zé)令依法公布；經(jīng)查證確有違法行為的，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，村民委員會實(shí)行村務(wù)公開制度，應(yīng)及時(shí)公布村務(wù)信息并保證公布信息的真實(shí)性，以保障村民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。對于村民委員會不及時(shí)公布村務(wù)信息或者公布的信息不真實(shí)的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級以上人民政府及其有關(guān)主管部門反映來維護(hù)其合法權(quán)益。據(jù)此，崔旺等6人作為白各莊村村民，有權(quán)向縣級人民政府反映該村村民委員會村務(wù)公開問題，平谷區(qū)政府則負(fù)有對村民反映的村民委員會村務(wù)公布事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并在確認(rèn)村民委員會存在不及時(shí)公布應(yīng)當(dāng)公布的事項(xiàng)或者公布的事項(xiàng)不真實(shí)的情況下責(zé)令其公開的職責(zé)。關(guān)于本案雙方當(dāng)事人所爭議的平谷區(qū)政府是否按照《村民委員會組織法》的規(guī)定履行了調(diào)查核實(shí)職責(zé)的問題，平谷區(qū)政府認(rèn)為，其收到崔旺等6人的《村務(wù)公開申請書》后，委派鎮(zhèn)政府工作人員到白各莊村村委會與相關(guān)人員進(jìn)行談話，并作出《責(zé)令公開村務(wù)通知》，白各莊村委會在公布相關(guān)信息后向其進(jìn)行了報(bào)告，已屬履行了相關(guān)職責(zé)。對此，一審法院認(rèn)為，《村民委員會組織法》已明確規(guī)定接到村民反映的縣級人民政府負(fù)有調(diào)查核實(shí)的法定職責(zé)，調(diào)查核實(shí)的范圍包括村民委員會是否及時(shí)公布應(yīng)當(dāng)公布的事項(xiàng)以及公布的事項(xiàng)是否真實(shí)。平谷區(qū)政府委派鎮(zhèn)政府的工作人員在與白各莊村委會工作人員進(jìn)行談話中，工作人員對崔旺等6人申請公開項(xiàng)目進(jìn)行了解釋說明后，平谷區(qū)政府責(zé)令白各莊村在30日內(nèi)公開相關(guān)村務(wù)，但村委會在公開村務(wù)過程中，針對《責(zé)令公開村務(wù)通知》中要求公開“村民承包的‘十畝魚塘’和平谷大街十字路口‘苗圃’的拆遷補(bǔ)償情況，”答復(fù)與村務(wù)無關(guān)、不屬于村務(wù)公開范圍；“針對‘村企合作’中你村分得的利潤及支配情況”，答復(fù)白各莊村委會向裕發(fā)集團(tuán)詢問財(cái)務(wù)是否可以公開問題，裕發(fā)集團(tuán)以裕發(fā)嘉瑞投資有限公司賬目涉及商業(yè)秘密為由，不同意公開，且該公司認(rèn)為目前相關(guān)工程項(xiàng)目正在實(shí)施過程中，未發(fā)生利潤分配；“針對‘魯韓路路面工程改造’”，答復(fù)經(jīng)初步調(diào)查沒有找到相關(guān)原始票據(jù)。平谷區(qū)政府在收悉上述財(cái)務(wù)公布報(bào)告后，未對白各莊村未全部履行《責(zé)令公開村務(wù)通知》的行為進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，未依法定職權(quán)對白各莊村民委員會是否及時(shí)、全面公開了崔旺等6人所提出的多個(gè)村務(wù)公開請求進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，顯然屬于未充分地履行前述法律規(guī)定中的法定職責(zé)。故平谷區(qū)政府關(guān)于其已履行職責(zé)的主張沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，判決平谷區(qū)政府在本判決生效之日起六十日內(nèi)對崔旺等6人關(guān)于白各莊村務(wù)公布事項(xiàng)的申請繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并作出處理。

平谷區(qū)政府不服一審判決，向本院提起上訴。訴稱，一、平谷區(qū)政府已履行了監(jiān)督職責(zé)，一審法院認(rèn)為其未盡到監(jiān)督義務(wù)屬于認(rèn)定事實(shí)不清。平谷區(qū)政府收到崔旺等6人監(jiān)督申請后，給予了高度重視，從調(diào)查核實(shí)、責(zé)令公開、監(jiān)督公開過程、同步核對監(jiān)督、事后要求提交報(bào)告等方面進(jìn)行了監(jiān)督，盡到了監(jiān)督公開的職責(zé)。二、平谷區(qū)政府對崔旺等6人提出的九項(xiàng)公開申請逐一進(jìn)行了調(diào)查、責(zé)令公開并進(jìn)行了核對。在現(xiàn)行法律法規(guī)對于村務(wù)公開僅有《村民委員會組織法》第三十一條的泛泛規(guī)定，對于政府在監(jiān)督村務(wù)公開過程中應(yīng)如何履行義務(wù)、履行的程序、履行到何種程度方為盡到監(jiān)督職責(zé)并無明確規(guī)定的情況下，平谷區(qū)政府已經(jīng)在所能理解的法律涵蓋范圍內(nèi)盡可能地履行了監(jiān)督職責(zé)，不應(yīng)被認(rèn)定為未盡到監(jiān)督義務(wù)。綜上，請求撤銷一審判決，駁回崔旺等6人的訴訟請求。

崔旺等6人答辯認(rèn)為，平谷區(qū)政府沒有正確理解在村務(wù)公開中其應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)的含義，僅僅做信息的傳遞者，不對真實(shí)性、完整性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)和監(jiān)督督促。一審法院在判決認(rèn)定分析中沒有對崔旺等6人申請村務(wù)公開的第一項(xiàng)財(cái)務(wù)公開的重要性、完整性予以闡述。綜上，請求駁回上訴，維持一審判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

駁回上訴，維持一審判決。

二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人北京市平谷區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。