答案是需要的 

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

 第十一條　雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。

第十二條　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理

陳某是一名個(gè)體戶，多年來一直承包某鎢礦多口礦井的開采。因采礦是一種高度危險(xiǎn)作業(yè)，為規(guī)避 風(fēng)險(xiǎn)，2009年1月，陳某為其手下的30多名民工每人購買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)，每份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為20萬元人民幣。

2009年7月25日下午3時(shí)左右，爆破工劉某在陳某的一口礦井實(shí)施爆破過程中，不幸被一塊飛石擊中頭部當(dāng)場(chǎng)死亡。不久，保險(xiǎn)公司把20萬元保險(xiǎn)金及時(shí)賠付給了劉某的親屬。

之后，劉某的親屬又找到陳某，以雇員受害賠償為由，要求陳某賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、親屬為處理善后事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣11.7萬元。陳某認(rèn)為，已為劉某購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也已向劉某的親屬賠付了保險(xiǎn)金，自己的義務(wù)已盡到，劉某的親屬無權(quán)再要求賠償各種費(fèi)用，因此拒絕賠償。劉某親屬遂將陳某訴至法院，因而成訟。

法院審理后，依法判決陳某賠償劉某親屬各種合理費(fèi)用共計(jì)人民幣9.6萬元。

法理評(píng)析：      

法院的判決是正確的。本案中，雇主陳某為其雇員劉某投保的是人身意外傷害險(xiǎn)，在保險(xiǎn)人賠付劉某的親屬后，當(dāng)然不能免除陳某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的雇主賠償責(zé)任，劉某親屬要求陳某承擔(dān)雇員受害賠償責(zé)任的請(qǐng)求是合理合法的。

雇主責(zé)任險(xiǎn)