在正常家庭長(zhǎng)大的人，基本都信中醫(yī)。

傳統(tǒng)嘛，我也一樣。

畢竟小時(shí)候我也被中藥“治”好過的。（引號(hào)的意思是，現(xiàn)在的我并不知道是藥治好的，還是自愈的）

就這樣一直信到大。

最初看到有人開噴中醫(yī)時(shí)，我也是毫不客氣地噴了回去。

“中醫(yī)有五千年歷史，治好那么多人，怎么可能沒有用？”

“中醫(yī)治根，西醫(yī)只治表！”

“我們中醫(yī)和西醫(yī)不是一個(gè)體系的，不要用西醫(yī)那套標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判中醫(yī)！”

“為什么不用中醫(yī)體系評(píng)判西醫(yī)？要是這樣的話，西醫(yī)也是有問題的！”

這種話，我還真說過。

現(xiàn)在倒是挺慚愧的，拿無知來炫耀，是徹底的全知遮蔽。

這一次認(rèn)知迭代，與一個(gè)關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)有關(guān)，就是雙盲對(duì)照測(cè)試。

當(dāng)然不只這一點(diǎn)，而是一組。

這一組知識(shí)點(diǎn)組合在一起，稱之為科學(xué)方法論。

雙盲測(cè)試，最能體現(xiàn)其核心精神。

你暫且先放下“西醫(yī)那套思維方式不適合中醫(yī)”這樣的立場(chǎng)。

人一旦有了立場(chǎng)，就看不清真相。

先學(xué)，深入理解，再好好睡一覺，在醒來前，不做任何評(píng)價(jià)。

這是學(xué)習(xí)違背我們認(rèn)知的新知識(shí)的心法。

對(duì)照和重復(fù)

大部分的雙盲對(duì)照測(cè)試需要兩組，一個(gè)實(shí)驗(yàn)組，一個(gè)對(duì)照組。

保持所有條件相同，改變其中一個(gè)條件，然后看看兩組的反應(yīng)有何不同。

這應(yīng)該能理解吧？

舉個(gè)例子，千古劉傳聲稱，扔硬幣比天氣預(yù)報(bào)能更有效預(yù)測(cè)明天是否下雨。

那么千古劉傳就是實(shí)驗(yàn)組，天氣預(yù)報(bào)是對(duì)照組。

在同樣的時(shí)間和地點(diǎn)，我們同時(shí)對(duì)明天的天氣做出預(yù)測(cè)，然后第二天檢驗(yàn)預(yù)測(cè)是否準(zhǔn)確。

毫無疑問，天氣預(yù)報(bào)對(duì)照組更準(zhǔn)確。

注意了，做一次實(shí)驗(yàn)不夠，因?yàn)槲也环獍?，再來啊，這次只是一個(gè)例外。

于是，這個(gè)實(shí)驗(yàn)重復(fù)了100次，發(fā)現(xiàn)我的成功率是1%，天氣預(yù)報(bào)是95%。

然后，科學(xué)家發(fā)表了論文《論天氣預(yù)報(bào)成功率為何高于千古劉傳扔硬幣預(yù)測(cè)法》。

這還沒完，萬一是今天水逆導(dǎo)致我發(fā)揮失常，無法預(yù)測(cè)準(zhǔn)確怎么辦呢？

全世界各地的實(shí)驗(yàn)室看了這個(gè)論文后，為了驗(yàn)證真實(shí)性，在當(dāng)?shù)刂貜?fù)了一模一樣的實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果成立。

所以，天氣預(yù)報(bào)成功率高于千古劉傳扔硬幣預(yù)測(cè)法，這個(gè)結(jié)論成立。

為什么學(xué)術(shù)同行也要在不同的實(shí)驗(yàn)室重復(fù)實(shí)驗(yàn)？

科學(xué)結(jié)論的結(jié)構(gòu)通常是，在A和B的條件下，C成立。

但有沒有一個(gè)條件E呢？萬一沒搞清楚，就麻煩了。

隨便舉一個(gè)例子，僅一個(gè)中國(guó)實(shí)驗(yàn)室證明了人可以茅坑蹲，并不能推論所有人都可以這樣。

因?yàn)檫@一個(gè)實(shí)驗(yàn)室來的人群特征比較單一，比如都是中國(guó)人。

如果是歐美人，他們都無法像中國(guó)人這樣蹲下來。

所以你應(yīng)該注意到了，大量且在多地重復(fù)實(shí)驗(yàn)，是為了確認(rèn)條件A—結(jié)果B之間的因果/相關(guān)聯(lián)系，的確存在。

韓春雨發(fā)明了一種基因編輯技術(shù)，被媒體譽(yù)為“諾獎(jiǎng)級(jí)研究”。

但后面遭遇了巨大的滑鐵盧，因?yàn)槿澜绺鞯氐膶?shí)驗(yàn)室均無法重復(fù)出該實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。

如果仍然是這樣的話，這個(gè)技術(shù)就會(huì)被判定為無效。

理解三組對(duì)照

甄別藥是否具有療效，兩組對(duì)照就不夠了，得三組。

原因下面會(huì)說。

將患同樣病的人分為三組。

第一組不給藥；
第二組給藥，但這藥實(shí)際上是淀粉丸；
第三組給真藥。

一段時(shí)間后，對(duì)照三組的治愈率。

這就是三組對(duì)照測(cè)試的極簡(jiǎn)格式。

你可能會(huì)納悶了，雙盲測(cè)試我能理解，一組不給藥，一組給藥，然后看治愈了多少，這樣就能確定藥效。

但這里為什么要使用三組？

假設(shè)A藥聲稱自己有療效，我們這樣來測(cè)試。

1組不給藥，因?yàn)槿魏尾?，都有一個(gè)自然痊愈率。

2組給藥，但實(shí)際是淀粉丸，但2組的病人以為是真藥。
因?yàn)槿丝梢栽谛睦戆凳镜那闆r下提高自愈的效果，在心理學(xué)中這被稱之為安慰劑效應(yīng)。

注意了，安慰劑效應(yīng)是自然進(jìn)化的饋贈(zèng)，在人身上真實(shí)有效。心理暗示真的可以帶來生理上的改變?。私獍参縿┬?yīng)，出門左轉(zhuǎn)維基百科）

3組給才給真藥。

那么測(cè)試得到的自愈率，可能就是這樣的。

1組10%痊愈了，意思是，這個(gè)病即便不治，也有10%的人痊愈。

2組20%痊愈了，那么安慰劑效應(yīng)的效果是多少呢？

注意了，不是20%！而是20%-10%=10%。因?yàn)樽杂视?0%呢！

3組50%痊愈了，那么請(qǐng)問藥效的治愈率是多少呢？

參照上方，注意！絕對(duì)不是50%！因?yàn)榀B加了自愈率和安慰劑效應(yīng)！

而是50%-20%=30%，真實(shí)的藥效是30%治愈率！

當(dāng)某藥聲稱自己有30%的治愈率時(shí)

上面我舉的例子，如果你能理解，恭喜，你已經(jīng)掌握了科學(xué)思維的核心。

這下你大概應(yīng)該明白，西醫(yī)使用的科學(xué)方法論不是什么“與中醫(yī)不同的思想系統(tǒng)”了吧！

這就是一個(gè)行不行牽出來遛一下的方法論嘛！

哪有什么，資產(chǎn)階級(jí)迫害無產(chǎn)階級(jí)的思想隱藏在里面….

那么，馬上就到了中西醫(yī)的爭(zhēng)論核心了。

比如，不少中藥實(shí)際上是有毒性的。

但媒體稱，研究顯示，某中藥藥的治愈率有30%，而且你吃過，發(fā)現(xiàn)真的有藥效！

這不是證明中醫(yī)有效嗎？

回到三組對(duì)照試驗(yàn)，假設(shè)現(xiàn)在我們測(cè)試藥物B，結(jié)果如下。

同樣做一個(gè)簡(jiǎn)單的加減法，得到：

1組自愈率為10%

2組安慰劑效應(yīng)為20%-10%=10%

3組藥效為20%-20%=0！

真實(shí)藥效為0！

偷換真實(shí)藥效的概念，媒體上完全可以報(bào)道為該藥的治愈率為20%！

大部人根本不了解，藥效研究為什么要做三組對(duì)照實(shí)驗(yàn)。

他們僅僅理解單組測(cè)試，這一幫人都生病了，給藥，啪！20%的人治愈了，你看！藥物B絕對(duì)有效！怎么會(huì)無效？

實(shí)際上，從結(jié)果來看，吃藥物B和吃淀粉丸是一個(gè)療效。

但藥物B賣你100元，淀粉丸1分都不到。

坑否？

這還不算坑呢，且看藥物C。

1組自愈率10%

2組安慰劑效應(yīng)20%-10%=10%

3組藥效18%-20%=-2%

-2%是什么意思？

Double Kill!

吃吃淀粉丸，100人里好歹還有20人活下來，藥物C一上來，還毒死2位，僅剩18位了。

但是，這一旦被偷換概念——

據(jù)研究顯示，藥物C的治愈率有18%。并不是個(gè)別網(wǎng)友所說的，藥物C具有毒性。

面對(duì)這樣的“實(shí)錘”，沒有點(diǎn)兒科學(xué)方法論的知識(shí)，實(shí)在無法識(shí)別這樣的陷阱。

想想自己曾經(jīng)說過的那句話——

“中醫(yī)五千多年歷史，文化瑰寶啊，治好了那么多人，爾等不學(xué)無術(shù)之人懂什么？憑什么說中醫(yī)無效？”

如果理解了三組藥效對(duì)照試驗(yàn)，可想而知，這樣的推理毫無根據(jù)。

治好的人，可能是自愈的，也可能是因?yàn)榘参縿┬?yīng)，或者真實(shí)藥效為零的藥。

中醫(yī)里可沒對(duì)照試驗(yàn)??！

沒有任何人知道，這5000年里，被毒死的得有多少人。

以至于，有這樣一句話：中藥最有效的成分實(shí)際是熱水。

中藥都無效？

麻黃就有效，能治療發(fā)汗平喘。

這源于麻黃中的有效成分，麻黃堿。

這里的有效，意思是經(jīng)得住三組對(duì)照測(cè)試，大量重復(fù)試驗(yàn)，證明有真實(shí)藥效。

但是，有效的中藥非常少。

劉夙是我在微博上關(guān)注的一位資深植物學(xué)家，他在微博上寫到——

那些真正有效的中藥，其中的有效成分早就在19世紀(jì)到20世紀(jì)前期提取出來了。以后現(xiàn)代醫(yī)學(xué)界主要就是應(yīng)用這些提純的有效成分，或人工合成類似物，而無需用草藥本身。

20世紀(jì)中期以后，容易發(fā)掘的有效中藥基本都發(fā)掘完了，剩下的就是大海撈針式的篩選。

而進(jìn)入21世紀(jì)之后，連針也基本撈完了。植物化學(xué)界早已經(jīng)走向深山老林，去發(fā)掘那些中醫(yī)典籍上壓根就沒記載過的植物。即使再有重大發(fā)現(xiàn)，也和中醫(yī)藥無關(guān)了。

總而言之，中藥的現(xiàn)代藥理研究基本已經(jīng)完成了，已經(jīng)是歷史了。

前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的馬兜鈴酸，經(jīng)證明，不僅能致腎癌，還可致肝癌，還與劑量多少無關(guān)。

馬兜鈴酸還存在于多種中草藥中，甚至包括四川人最常吃的折耳根（魚腥草）。

（國(guó)家頒布的含馬兜鈴屬藥材的已上市中成藥品種名單）

總之，我認(rèn)為任何一個(gè)現(xiàn)代人都應(yīng)該具備科學(xué)方法論的思維，尤其可以從雙盲測(cè)試開始。

這是一套鑒別事物到底有沒有效的思考方式而已，它不僅是西醫(yī)研究的方法論，也是物理、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等所有社會(huì)自然科學(xué)的基本研究方法論。

這也是為什么，16世紀(jì)還在使用放血療法的西方醫(yī)學(xué)，今天竟然能發(fā)展到基因治療的層次。

因?yàn)椋?strong>科學(xué)方法論不忽視反常，反而會(huì)把反常弄過來，對(duì)照測(cè)試一下，分析其原因，這才是進(jìn)步嘛。

大部分中醫(yī)粉的思維中有一個(gè)特性，就是拒絕接受新認(rèn)知，即便實(shí)錘都放在了他面前，他依然是徹底的全知遮蔽，他認(rèn)為西醫(yī)依然有很多毛病。

最常舉出例子是：過去被證明有效的西藥，很快就被列為了禁藥，甚至有巨大的副作用，不想活了就吃西藥吧。

拜托，很多中藥走了五千年才被證明有毒，和某些西藥僅十幾年被證明有毒，到底誰的進(jìn)步更快呢？

科學(xué)方法論并不能保證一定正確，但能保證及時(shí)糾錯(cuò)。

而五千年才被證明有毒，付出的代價(jià)是多少？

（是藥三分毒，還有七分超級(jí)毒）

其實(shí)，真正理解了科學(xué)方法論后，根本就不在乎中西醫(yī)的區(qū)別了。

只在乎是否有真實(shí)效果，有沒有經(jīng)過可靠的實(shí)驗(yàn)和證明。

靠譜，就用。不靠譜，就拉倒。例如中藥中的麻黃，就是有效的。

如果這樣說了還不能理解，當(dāng)然也沒誰會(huì)攔著你喝中藥。