今年以來,上海市長寧區(qū)人民法院(以下簡稱長寧法院)在對轄區(qū)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進行走訪調(diào)研時,發(fā)現(xiàn)他們普遍反映一個問題。發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的名譽權(quán)糾紛,具有侵權(quán)信息傳播途徑多、速度快、范圍廣等特點,而傳統(tǒng)的司法救濟又存在滯后性,等到法院作出判決后再采取措施,侵權(quán)信息往往已經(jīng)給企業(yè)帶來了難以彌補的損失。
針對企業(yè)反映強烈的問題,長寧法院積極回應(yīng),于近日發(fā)出本市首例名譽權(quán)糾紛案件行為保全裁定書,在尚未作出判決前,就依法要求被告刪除相關(guān)文章,防止損害的進一步擴大。
最近,長寧法院受理了上海尋夢信息技術(shù)有限公司(以下簡稱拼多多公司)訴廈門某文化創(chuàng)意有限公司(以下簡稱廈門文創(chuàng)公司)名譽權(quán)糾紛案。同時,拼多多公司向長寧法院提出行為保全申請,要求廈門文創(chuàng)公司立即刪除發(fā)布在相關(guān)媒體上的侵權(quán)文章及微博上的相關(guān)內(nèi)容。
拼多多公司在訴狀中稱,今年3月16日,廈門文創(chuàng)公司在“離子財經(jīng)”微信公眾號、百家號賬號、天天快報賬號分別發(fā)布題為《幕后的315:一個月賣400億假貨,差評率行業(yè)第一的電商如何成為獨角獸的?》的文章,并在賬號為“年少不吃土”的新浪微博上發(fā)布針對拼多多的不實內(nèi)容。
拼多多公司認為,該文標(biāo)題及多處內(nèi)容惡意歪曲事實,對其進行誹謗,嚴重侵害了拼多多公司的名譽權(quán)。為此,拼多多公司提出三項訴訟請求:
1被告立即停止侵權(quán)行為,刪除發(fā)布在相關(guān)媒體上的侵權(quán)文章和微博內(nèi)容;
2在上述媒體連續(xù)十日發(fā)布消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉的文章及內(nèi)容;
3賠償各項損失20萬元。
長寧法院受理本案后,拼多多公司提出了行為保全申請。章曉琴介紹說,收到原告申請后,長寧法院通過互聯(lián)網(wǎng)在線舉行了庭前會議,了解案件情況,聽取原被、告雙方意見。隨后,合議庭對本案案情及原告的保全申請進行了評議。
章曉琴表示,根據(jù)在案證據(jù)和初步查明的事實,合議庭認為,原告的行為保全申請符合民訴法的相關(guān)規(guī)定。長寧法院遂于本月11日作出裁定:被申請人廈門文創(chuàng)公司應(yīng)立即停止侵權(quán)行為,刪除發(fā)布在相關(guān)媒體上的涉案文章及內(nèi)容。裁定作出后,被告已主動刪除了涉案文章。
據(jù)悉,在名譽侵權(quán)糾紛案件中采取行為保全措施,在本市尚屬首例。金練紅副院長表示,行為保全是2013年新修訂的民事訴訟法新增的一項制度,即人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件,可以依職權(quán)或者根據(jù)當(dāng)事人申請,責(zé)令一方當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為。
“發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的侵害名譽權(quán)糾紛,具有侵權(quán)信息傳播途徑多、速度快、范圍廣等特點,而審判規(guī)律決定案件審理需要一定周期,等到案件生效判決出具后再采取措施停止侵權(quán)信息的傳播,客觀上不利于防止損害的擴大。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,我們認為行為保全在互聯(lián)網(wǎng)名譽權(quán)糾紛案件中具備可適用性?!?/span>
長寧法院在今年的“大調(diào)研”活動中重點關(guān)注了轄區(qū)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍反映的網(wǎng)絡(luò)謠言對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商譽損害問題?!皞鹘y(tǒng)的司法救濟存在一定滯后性,網(wǎng)絡(luò)謠言問題如果得不到及時有效的司法干預(yù),不僅會對企業(yè)商譽和營商環(huán)境造成不利影響,還會極大地影響互聯(lián)網(wǎng)輿論監(jiān)督、引導(dǎo)等正向功能的發(fā)揮?!苯鹁毤t表示,長寧法院將不斷通過典型案件的研判、審理和宣傳,努力推動“審理一案,指導(dǎo)一片”,凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言行,優(yōu)化區(qū)域法治化營商環(huán)境,依法保障企業(yè)的健康發(fā)展。
附:新民訴法第一百條
人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因,使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的,根據(jù)對方當(dāng)事人的申請,可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請的,人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。
來源|浦江天平
(本文僅供學(xué)習(xí)參考,侵權(quán)則刪。)