2017年12月，江蘇省無(wú)錫市紀(jì)委派駐第六紀(jì)檢監(jiān)察組在日常監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)了無(wú)錫市交通運(yùn)輸局財(cái)務(wù)處出納會(huì)計(jì)顧超挪用公款的問(wèn)題線索。這個(gè)涉案金額達(dá)到數(shù)百萬(wàn)元的案子，日后成為江蘇省的留置“第一案”。該案最大的一個(gè)特點(diǎn)，就是調(diào)查全程受到嚴(yán)格監(jiān)督，無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委用“集體會(huì)商+領(lǐng)導(dǎo)簽批”、“部門(mén)制約+負(fù)責(zé)到人”等方式，堵住各種風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，讓調(diào)查權(quán)在制度的籠子里充分施展威力。

　　收到顧超的問(wèn)題線索，無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委決定采用初核的方式處置。初核中，核查組嚴(yán)格按照審批程序，采用了查詢(xún)、調(diào)取、詢(xún)問(wèn)、談話4種核查手段，發(fā)現(xiàn)2015年5月7日至2017年10月15日期間，顧超通過(guò)單位公務(wù)卡零余額賬戶(hù)、庫(kù)存現(xiàn)金等，先后30余次從單位賬戶(hù)挪用公款700余萬(wàn)元。核查組經(jīng)過(guò)內(nèi)部集體通案，撰寫(xiě)形成初核報(bào)告，提出擬立案調(diào)查的處置意見(jiàn)，并按照完善后的“立案前會(huì)商機(jī)制”，由市紀(jì)委監(jiān)委分管領(lǐng)導(dǎo)召集案管、審理、承辦部門(mén)對(duì)是否符合立案條件進(jìn)行審議，形成一致意見(jiàn)后提交市紀(jì)委監(jiān)委集體研究決定，并由市紀(jì)委監(jiān)委主要領(lǐng)導(dǎo)簽批。

　　進(jìn)入調(diào)查階段，也就進(jìn)入了“深水區(qū)”，很多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)展露在眼前——非法取證、跑風(fēng)漏氣、權(quán)錢(qián)交易、權(quán)益保障、留置安全問(wèn)題……既要充分利用調(diào)查權(quán)把案子辦漂亮，還要把權(quán)力的漏洞防范住。

　　調(diào)查一開(kāi)始，專(zhuān)案組所有辦案人員簽訂《保密協(xié)議》，每天在專(zhuān)案組組長(zhǎng)統(tǒng)一指揮安排下開(kāi)展工作，專(zhuān)案組所有成員未經(jīng)批準(zhǔn)不得接觸被調(diào)查人、涉案人員及其特定關(guān)系人，遇有打聽(tīng)案情、過(guò)問(wèn)案情的，必須及時(shí)報(bào)告?zhèn)浒浮?/p>

　　整個(gè)調(diào)查過(guò)程，專(zhuān)案組全要素使用了12項(xiàng)調(diào)查措施——談話7次，訊問(wèn)11次，詢(xún)問(wèn)15次，查詢(xún)31次，凍結(jié)銀行賬戶(hù)3個(gè)，調(diào)取賬冊(cè)和檔案資料30余本，查封電腦1臺(tái)，扣押銀行卡、借條等相關(guān)物證，搜查辦公場(chǎng)所和住所，對(duì)手機(jī)進(jìn)行勘驗(yàn)檢查，對(duì)20余本賬冊(cè)憑證進(jìn)行了司法會(huì)計(jì)鑒定，留置1人，還協(xié)調(diào)公安機(jī)關(guān)使用了通緝、技術(shù)調(diào)查、限制出境等3種措施。

　　每一項(xiàng)調(diào)查措施都有嚴(yán)格的審批程序和執(zhí)行辦法。以查詢(xún)措施為例，調(diào)查人員到銀行、證券等單位查詢(xún)相關(guān)信息，要按照“一查一報(bào)批”的要求，將具體調(diào)查人和調(diào)查內(nèi)容報(bào)案件監(jiān)督管理室，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)同意后開(kāi)具查詢(xún)單，并登記備案；查詢(xún)時(shí)必須由兩名監(jiān)委工作人員出示工作證和查詢(xún)單才能進(jìn)行。

　　大量審批手續(xù)都要報(bào)紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)簽批，是否會(huì)影響辦案效率？工作人員回答：“我們采取繁簡(jiǎn)分流方法，按調(diào)查措施性質(zhì)分類(lèi)設(shè)置不同層次審批手續(xù)。既確保了審批程序嚴(yán)格規(guī)范，又提高了效率。”

　　留置期間，無(wú)錫市紀(jì)委監(jiān)委采取了一系列保障被調(diào)查人權(quán)益的制度和做法。比如，調(diào)查人員必須根據(jù)《被談話（訊問(wèn)）人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》及時(shí)告知留置對(duì)象權(quán)力義務(wù)；十分注重人性化管理，除夕夜調(diào)查人員陪顧超一起吃年夜飯、看央視春晚，并讓顧超與父母通話。為了防范留置安全風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持留置看護(hù)、監(jiān)督、保障隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化。邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入案情，對(duì)證據(jù)收集、法律適用以及是否符合逮捕條件等進(jìn)行審查……

　　在整個(gè)辦案過(guò)程中，案件監(jiān)督管理部門(mén)、案件審理部門(mén)既積極協(xié)作配合，又是監(jiān)督制約的“安全帶”。案件監(jiān)督管理室的監(jiān)督貫穿辦案全過(guò)程——立案調(diào)查前參與會(huì)商，立案后辦理相關(guān)調(diào)查手續(xù)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，解除留置前了解依紀(jì)依法辦案情況等。調(diào)查終結(jié)后，則由案件審理室對(duì)證據(jù)與事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行審核把關(guān)。

　　除了部門(mén)之間嚴(yán)絲合縫的監(jiān)督，還有兩個(gè)制度讓辦案人員感覺(jué)到“很有壓力”。一個(gè)是“辦案質(zhì)量主辦人負(fù)責(zé)制”，本案明確有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察室負(fù)責(zé)人為主辦人、派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人為協(xié)辦人，對(duì)辦案質(zhì)量負(fù)責(zé)。另一個(gè)是“錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制”，如果調(diào)查過(guò)程中出現(xiàn)立案依據(jù)不充分或失實(shí)、發(fā)生刑訊逼供、案件處置重大失誤等情形，嚴(yán)肅追究相關(guān)人員的責(zé)任。

　　2018年4月3日，無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院對(duì)顧超挪用公款案當(dāng)庭宣判，標(biāo)志著江蘇“留置第一案”順利辦結(jié)。第一仗打完，調(diào)查人員有說(shuō)不完的感慨，首先就是對(duì)“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督”有了更深的體會(huì)——調(diào)查權(quán)在每一個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格監(jiān)督，手中的權(quán)力并沒(méi)有“更自由”。在這樣的監(jiān)督制約下，調(diào)查人員有法可依、有規(guī)可依、全程留痕，調(diào)查工作合法、規(guī)范、有序，確保了案件質(zhì)量，收集的證據(jù)全部被法院采納，沒(méi)有發(fā)生一起非法證據(jù)排除的情況，同時(shí)也保障了被調(diào)查人及相關(guān)涉案人員的合法權(quán)益。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 張琰）