法制網(wǎng)訊 記者姜東良 見習(xí)記者徐鵬 1997年5月20日，李兆某與即墨市通濟街道辦事處李家西城西村（下稱李家西城西村）簽訂土地租賃協(xié)議，約定由李兆某租賃村委64.5畝土地用于發(fā)展畜牧種植業(yè)，租賃期限20年。2007年即墨市人民政府對墨水河進行綜合治理，并占用了李兆某上述租賃土地，針對李兆某租賃土地的地上房屋、魚塘、玉米地等對李兆某進行了補償。2008年9月9日，李家西城西村以與李兆某簽訂的上述租賃協(xié)議期限應(yīng)為10年，且已屆滿為由，向即墨法院提起民事訴訟，要求解除租賃協(xié)議。訴訟期間，李兆某因病重，將畜牧場及所積累資產(chǎn)、廠房、64畝土地承包權(quán)等移交給趙某某。2010年3月李兆某去世。曾任李家西城西村村委委員的被告人李某某作為李兆某的證人出庭作證。該案終審判決駁回了李家西城西村的訴訟請求。

　　2012年8月，李某某與趙某某預(yù)謀由趙某某作為原告起訴李家西城西村，要求償還土地補償款，從中騙取錢財。后李某某通過律師代理訴訟，于2012年9月24日向即墨市人民法院提交了偽造的填有“土地32畝，單價25 600元，價值819 200元”的《墨水河治理評估明細》復(fù)印件及內(nèi)容為“補償81.92萬元，一年內(nèi)結(jié)清，如拖欠則按月息1.5分計息”，落款時間為2007年7月6日，落款單位為“西城西村委會”的《即墨市治理墨水河一期工程補償兆明畜牧廠董事會的土地補償意見》原件。請求法院判決李家西城西村償付其土地補償款81.92萬元及利息共計人民幣143.1552萬元。華山法庭在審理該案過程中，從即墨市水利局提取了評估明細原件，經(jīng)比對后認定，趙某某提交的評估明細中多列81.92萬元土地補償款，系偽造證據(jù)。經(jīng)釋明，趙某某同意撤訴。被告人李某某得知后為繼續(xù)訴訟，于2013年春節(jié)后又將一份偽造的內(nèi)容為：“村委對征用李兆某的32畝承包地，每畝補償25 600元，共計819 200元，到期按月息1.5分錢計算”的《村委會對征用李兆某承包地承諾補償意見》的復(fù)印件交給趙某某，讓趙某某提交給法庭。2013年3月6日華山法庭以該案涉嫌經(jīng)濟犯罪為由駁回趙某某的起訴，并將案件移送至即墨公安局。

　　青島中院審理認定李某某、趙某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實，隱瞞真相，以提起民事訴訟為手段，提供虛假證據(jù)，騙取公共財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成詐騙罪，判處李某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；趙某某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元。

　　【法官點評】本案爭議的焦點是，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為，應(yīng)如何定性。最高檢于2002年發(fā)布的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中規(guī)定：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院的正常的審判活動，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任?！弊罡咴河?006年發(fā)布的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的批復(fù)》中規(guī)定：“該問題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年發(fā)布的《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中已經(jīng)明確?！ǚㄔ海┰趯徖泶撕蟀l(fā)生的有關(guān)案件時可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定?！钡景钢汹w來興、李知雪的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，與普通詐騙不同的是，該種詐騙方式同時還妨害了司法，法院最終認定兩被告人構(gòu)成詐騙罪。判決生效后，刑法修正案九第三十五條的規(guī)定亦印證了該判決的正確性。