張念瑜

【提要】赫克歇爾-奧林的貿(mào)易理論是現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的濫觴，是對李嘉圖“比較優(yōu)勢理論”的發(fā)展。盡管H-O模型受到許多反駁，但它仍然是了解國際貿(mào)易的有用框架。

 “列昂惕夫悖論”促進了對H-O模型的研究，也推動了國際貿(mào)易理論的發(fā)展。但奧林對“列昂惕夫悖論”保持沉默。不過，在“列昂惕夫悖論”的挑戰(zhàn)下，奧林在1968年修訂的《地區(qū)間貿(mào)易和國際貿(mào)易》一書中做了重大的修改。

    當前，跨國公司發(fā)展很快，產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)的國際分工和國際貿(mào)易發(fā)展迅速，國際貿(mào)易呈現(xiàn)碎片化，用H-O模型來解釋國際貿(mào)易，其局限性越來越大。

國際貿(mào)易是國家（或地區(qū)）與國家（或地區(qū)）之間的貿(mào)易。由于不同國家或地區(qū)之間的貿(mào)易存在自然的、人為的障礙，例如，不同的貨幣體系和不同的政府等。這些因素對貿(mào)易的影響是巨大的。

奇普曼（S.Chipman）認為：“我們要求一種學說成為一種合理的國際貿(mào)易理論，它應(yīng)該能夠解釋在國家之間觀察到的貿(mào)易格局和流量?！保ㄒ撂仨f爾，1992.p.1007）。根據(jù)西方國際貿(mào)易理論的發(fā)展史，我們可以將國家貿(mào)易理論發(fā)展劃分為四個階段：第一階段為古典政治經(jīng)濟學的貿(mào)易理論，主要是李嘉圖的“比較優(yōu)勢”理論；第二階段是新古典經(jīng)濟學的貿(mào)易理論，主要是生產(chǎn)要素稟賦理論；第三階段是1980年代發(fā)展起來的新國際貿(mào)易理論；第四階段是當代的國際貿(mào)易理論，也有的作家稱之為“新”新國際貿(mào)易理論。

關(guān)于國際貿(mào)易理論的著作和研究文章可謂汗牛充棟。但西方的文獻資料有的幾乎是數(shù)學模型，難以卒讀。我根據(jù)自己的閱讀，將有關(guān)資料做些整理，以理清學術(shù)發(fā)展脈絡(luò)。

一、赫克歇爾-奧林模型

 赫克歇爾（Eli Heckscher，1879 – 1952年）、奧林（Bertil Ohlin，1899-1979年）都是瑞典經(jīng)濟學家。奧林是赫克歇爾的學生，1977年因國際貿(mào)易理論體系方面的貢獻與英國經(jīng)濟學家米德因國際貿(mào)易和國際資本流動理論方面的貢獻而共同獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎

1919年，赫克歇爾發(fā)表《國際貿(mào)易對收入分配的影響》一文。1933年，奧林出版了《地區(qū)間貿(mào)易和國際貿(mào)易》一書。他們對各國比較優(yōu)勢進行了分析。他們認為，生產(chǎn)要素（土地，勞動力和資本）的相對稟賦決定了一個國家的比較優(yōu)勢。國家之間的貿(mào)易與資本、勞動的相對數(shù)量成正比。在資本充足的國家，工資率往往很高；因此，勞動密集型產(chǎn)品在內(nèi)部生產(chǎn)成本更高。相反，資本密集型產(chǎn)品在內(nèi)部生產(chǎn)成本較低。擁有大量資本的國家將出口資本密集型產(chǎn)品和進口勞動密集型產(chǎn)品。后人把他們的學說概括為“赫克歇爾-俄林模型”（Heckscher–Ohlin model，H-O模型）。

   H-O模型是國際貿(mào)易的一般均衡數(shù)學模型。它是建立在大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論的基礎(chǔ)之上的。但他們不滿意李嘉圖所用的勞動價值論，用“相互依存”理論來替代古典政治經(jīng)濟學的勞動價值理論（奧林，2001，pp.369-378）。這種“相互依存”理論的基礎(chǔ)是瓦爾拉斯和卡塞爾的價格體系。

二、關(guān)于赫克歇爾-奧林貿(mào)易理論的擴展

自1920年代以來，許多經(jīng)濟學家對H-O模型進行了擴展。這些發(fā)展并沒有改變可變要素比例在推動國際貿(mào)易中的根本作用，而是增加了模型的各種現(xiàn)實考慮（例如關(guān)稅），以增加H-O模型的預(yù)測能力，或者作為討論宏觀經(jīng)濟的數(shù)學方法與政策選擇。我們主要介紹以下幾種擴展：

（一）羅伯津斯基定理[1]

羅伯津斯基 (Rybczynski，1923-1998)是波蘭出生的英國經(jīng)濟學家。羅伯津斯基定理是他1955年在《要素稟賦與相對商品價格》一文中提出的。該定理表明，在相對商品價格不變的情況下，一個要素稟賦的提高將導致該部門產(chǎn)出的比例擴大，使用該要素的集約度更高，另一個產(chǎn)品的產(chǎn)出絕對下降[2]。

羅伯津斯基定理表明，在充分就業(yè)持續(xù)的情況下，要素稟賦的變化會影響商品的產(chǎn)出。該定理對資本投資、移民方面的分析很有用。假設(shè)勞動力稟賦有所增加，將導致勞動力約束向外轉(zhuǎn)移；如果資本稟賦上升，資本約束將向外移動。

  （二）斯托波爾--薩繆爾森定理

      1941年，斯托爾珀、薩繆爾森發(fā)表《保護主義與實際工資》（1941）一文。該文在H-O模型的框架下推導出斯托波爾-薩繆爾森定理（Stolper–Samuelsontheorem）。

   斯托波爾-薩繆爾森定理假設(shè)：規(guī)模報酬不變、完全競爭、要素數(shù)量與產(chǎn)品數(shù)量相等。因而，斯托波爾-薩繆爾森定理描述了某一商品相對價格的上升，將導致該商品密集使用的生產(chǎn)要素的實際價格或報酬提高，而另一種生產(chǎn)要素的實際價格或報酬則下降[3]。

   （三）要素價格均等化定理

     奧林在研究地區(qū)間和國際貿(mào)易時，認為生產(chǎn)要素價格具有均等化的趨勢（奧林，2001.pp.28-29）。1948年，薩繆爾森前后發(fā)表的《國際貿(mào)易和要素價格均衡》、《國際要素價格均衡》及《論國際要素價格的均衡》等文,對貿(mào)易國之間的生產(chǎn)要素價格趨向均等的條件作了嚴密論證,被學術(shù)界稱之為要素價格均等化定理（Factor-Price Equalization theorem），也被認為是“赫克歇爾-奧林-薩繆爾森模型”。

一個經(jīng)常被引用的要素價格均衡的例子是工資。當兩個國家簽署自由貿(mào)易協(xié)定時，兩國同樣的工作崗位的工資往往相互接近。例如，在北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）簽署（1994年）之后，在墨西哥的非技術(shù)性勞工工資逐漸上升的同時，在美國的非技術(shù)勞工工資逐漸下降。

（四）赫克歇爾-奧林-凡涅克定理（HOV模型）

由于觀察到要素稟賦模型不能夠很好的解釋國際貿(mào)易行為,Vanek(1968)開始考慮貿(mào)易要素含量。通過關(guān)注貿(mào)易中的要素服務(wù),該模型能夠確定每個要素的預(yù)測值。這個模型又被稱為赫克歇爾—俄林—凡涅克(H-O-V)多要素模型模型,其結(jié)論是：在自由貿(mào)易條件下,勞動相對豐裕的國家將成為凈勞動要素出口國,而資本相對豐裕的國家將成為凈資本要素進口國。

當貨物多于生產(chǎn)要素（n>2）時，貿(mào)易模式不可預(yù)測。重點在于間接生產(chǎn)要素交易。 一個國家通過貨物貿(mào)易輸出其豐裕的生產(chǎn)要素。令a= Y/（Y+Y*）為本國在世界收入中的份額。那么，如果是HOV模型，資本充足，即：

K/（K+K*）>Y/（Y+Y*）≡a。

例如，印度的國內(nèi)生產(chǎn)總值約為2萬億美元，占世界總產(chǎn)值（70萬億美元）的比例為1/35。 印度的人口比例是1/7，大于1/35。因此，印度勞動力豐裕，HOV定理預(yù)測印度將向世界其他地區(qū)出口勞務(wù)。HOV定理指出，如果貿(mào)易是平衡的，一個國家通過貨物貿(mào)易出口（服務(wù)）其豐裕的生產(chǎn)要素，如中國的勞動份額= 14億/ 70億= 0.2

Vanek 的重要貢獻在于認識到可以把商品貿(mào)易看成是國際間的生產(chǎn)要素交換,即包含在貿(mào)易商品中的生產(chǎn)要素的交換形成了多要素模型。把國際貿(mào)易理解為要素服務(wù)的貿(mào)易而不是商品貿(mào)易,這不僅僅具有純理論上的意義,而且對后來的實證研究也產(chǎn)生了重要影響。雖然HOV定理對比較優(yōu)勢理論的發(fā)展是一個很大的進步,但是赫克歇爾-奧林定理和斯托波爾--薩繆爾森定理有明顯的局限性。生產(chǎn)要素稟賦論和要素價格均等化定理所依據(jù)的一系列假設(shè)條件都是靜態(tài)的,忽略了國際國內(nèi)經(jīng)濟要素的動態(tài)變化,使理論難免存在缺陷,Vanek對要素稟賦理論的擴展也存在缺陷。這些缺陷被實證研究所揭示。

三、列昂惕夫悖論以及H-O模型的有效性

（一）列昂惕夫的第一次檢驗

1954年．列昂惕夫用投入產(chǎn)出分析方法對1947年美國200個行業(yè)進行分析，并把生產(chǎn)要素分為資本和勞動兩類，然后選擇出具有代表性的一攬子出口品和進口替代品，然而，計算每百萬美元的美國出口品和進口替代品所需要的國內(nèi)資本和勞動量及其比例（表1-1）。

由計算結(jié)果可見，美國進口替代品的資本密集度反而高于出口的資本密集度（約高30%），即km = 1.30 kx（里昂惕夫，1980，p.113），即美國進口產(chǎn)品的資本/勞動比例要大于出口產(chǎn)品的資本/勞動比例。而美國資本是相對充裕，但傾向于出口勞動密集型產(chǎn)品和進口資本密集型產(chǎn)品。這個問題被稱為列昂惕夫悖論（leontief paradox）。列昂惕夫悖論挑戰(zhàn)了H-O模型，在一定程度上發(fā)現(xiàn)了H-O模型的理論缺陷，動搖了這一理論的權(quán)威性。

（二）列昂惕夫的第二次檢驗

對于列昂惕夫根據(jù)1947年美國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)所做的實證檢驗,Swerling在1953年給予了反駁,他認為1947年是一個特殊的一年,二戰(zhàn)后海外生產(chǎn)很混亂。為此，1956年，列昂惕夫第二次重復了1951年盛行的美國進出口貿(mào)易的檢驗。在他的第二次研究中，列昂惕夫?qū)⑿袠I(yè)聚集到192個。 他發(fā)現(xiàn)美國的進口比出口更為資本密集。美國的進口資本密集度要高6％（km=1.06kx）。

（三）鮑德溫的第三次檢驗

1971年，鮑德溫（Baldwin）的第三次檢驗。鮑德溫教授使用1962年的美國貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)美國的進口資本密集度比美國出口高出27％。矛盾仍在繼續(xù)，即km=1.27kx。

（四）日本經(jīng)驗資料的檢驗

1959年，建元正弘（Tatemoto）和市村真一（Ichimura）研究了日本的貿(mào)易格局，并發(fā)現(xiàn)了另一個悖論。日本是一個勞動力豐裕的國家，但出口資本密集型產(chǎn)品和進口勞動密集型產(chǎn)品。日本的整體貿(mào)易格局不符合H-O模型。建元正弘和市村真一解釋說，日本在世界上的地位介于先進國家和最不發(fā)達國家之間。日本25％的出口產(chǎn)品出口到發(fā)達工業(yè)國家。75％的出口產(chǎn)品出口到最不發(fā)達國家。因此，美日貿(mào)易與H-O模型預(yù)測是一致的。日本與最不發(fā)達國家的貿(mào)易也是一致的。工廠被摧毀后，幸存者是高技能的工人，需要出口資本密集型產(chǎn)品[4]。

（五）韓國經(jīng)驗資料的檢驗

1975年，Hong分析了韓國的貿(mào)易模式（1966-1972年），與H-O模型預(yù)測是一致的。

（六）加拿大經(jīng)驗資料的檢驗

1961年，瓦爾（Wahl，1961）研究加拿大的貿(mào)易模式。加拿大的出口是資本密集型的。加拿大的大部分貿(mào)易都是在美國。結(jié)果與H-O模型預(yù)測不一致。

（七）印度經(jīng)驗資料的檢驗

1962年，Bharawaj（1962）研究了印度的貿(mào)易格局。印度的出口是勞動密集型的產(chǎn)品。結(jié)果與H-O模型預(yù)測不一致。但是，印度與美國的貿(mào)易卻符合H-O模型。印度對美國的出口是資本密集型的。

綜上可見，大約一半的被檢驗國家顯示符合H-O模型。

   四、關(guān)于列昂惕夫悖論的解釋

學術(shù)界關(guān)于列昂惕夫悖論進行多方面的解釋：

（一）列昂惕夫本人用勞動效率來解釋

列昂惕夫?qū)λ约旱你Ｕ撎岢隽艘粋€解釋。他認為美國工人可能比外國工人更有效率。也許美國工人的效率是外國工人的三倍。 由于我們假設(shè)各國擁有相同的技術(shù)，因此具有相同的資本- 勞動比率。這意味著普通美國工人的效率是他在外國的三倍。因而，列昂惕夫?qū)⒚绹鴦趧恿Φ淖吭叫蕷w因于美國的優(yōu)越經(jīng)濟組織和經(jīng)濟激勵。顯然，這種說法沒有解釋力?？死讓帲↘reinin，1965）對工程師和管理人員進行了一項調(diào)查，檢驗一名普通美國工人是否比外國工人高三倍。美國和其他國家的代表工人之間的實際效果差異約為20-25％。顯然，勞動效率的差異并不能解釋列昂惕夫悖論[4]。

  （二）人力資本的差異

  Kravis（1956）從人力資本的角度也給出了解釋。他指出,1947年和1951年,美國出口產(chǎn)業(yè)的工資水平要比美國進口替代產(chǎn)業(yè)的工資水平高15%。其結(jié)論是：美國出口行業(yè)的高工資反映了美國出口行業(yè)比進口替代行業(yè)有較高的勞動生產(chǎn)率和較多的人力資本。肯恩等人(kenen,1965;keesing,1966)認為產(chǎn)生里昂惕夫悖論的一個重要原因是里昂惕夫所定義的資本僅僅包含物質(zhì)資本（如機器、設(shè)備、廠房等），而完全忽略了人力資本。人力資本是體現(xiàn)在人身上的技能和生產(chǎn)知識的存量。人力資本投資的收益或報酬在于提高一個人的技能和獲利能力，在于提高市場經(jīng)濟和非市場經(jīng)濟中經(jīng)濟決策的效率。這就暗示著美國勞動比外國勞動含有更多的人力資本，把人力資本這一部分加到實物資本上，就會使美國出口品的資本密集度高于進口替代品。

（三）生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)

生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)（FIR）是指某種商品在資本豐裕的國家屬于資本密集型產(chǎn)品，而在勞動力相對豐裕的國家則屬于勞動密集型產(chǎn)品，如小麥在非洲、印度是勞動密集生產(chǎn)過程的產(chǎn)品，而在美國則是資本密集型的產(chǎn)品。所以，同一種產(chǎn)品是勞動密集型產(chǎn)品還是資本密集型產(chǎn)品并沒有絕對的界限。在國外屬于勞動密集型的產(chǎn)品，有可能在國內(nèi)屬于資本密集型的產(chǎn)品。如果美國進口農(nóng)產(chǎn)品，那么美國就有生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)出現(xiàn)，因為資本充裕的國家正在進口資本密集型產(chǎn)品。如果美國出口農(nóng)產(chǎn)品，那么印度就會出現(xiàn)生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)，因為一個勞動力充裕的國家印度正在進口勞動密集型產(chǎn)品。問題是FIR是否在現(xiàn)實世界中很常見。 Minhas（1963）調(diào)查了24個行業(yè)，其中有19個國家的可比數(shù)據(jù)可供使用。他僅在5個國家發(fā)現(xiàn)了FIR。Leontief（1964）回顧了Minhas的書，指出在相關(guān)的要素價格范圍內(nèi)，只有17種可能的生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)發(fā)生。莫洛尼（Moroney，1967）認為，雖然理論上有趣，但FIR具有更少的經(jīng)驗重要性。

（四）自然資源缺乏論

列昂惕夫用雙要素（即資本和勞動）模型來進行分析，未考慮其他生產(chǎn)要素如自然資源。而實際上，一些產(chǎn)品既不是勞動密集型產(chǎn)品，也不屬于資本密集型產(chǎn)品，而是自然資源密集型產(chǎn)品。自然資源型的產(chǎn)品，在兩要素模型中將其劃分為資本或勞動密集產(chǎn)品，顯然是不正確的。另外，許多生產(chǎn)過程需要使用自然資源，如采礦業(yè)、鋼鐵業(yè)、農(nóng)業(yè)等，同時也需要大量實物資本。美國對許多自然資源的進口依賴性很強。列昂惕夫后來在對美國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)進行檢驗時，在投入—產(chǎn)出表中減去19種自然資源密集型產(chǎn)品，結(jié)果就成功地破解了列昂惕夫悖論。

?。ㄎ澹┵Q(mào)易壁壘的存在

　　由于市場是不完全競爭的，國際間商品流通因受貿(mào)易壁壘的限制而使要素稟賦論揭示的規(guī)律不能實現(xiàn)。美國的關(guān)稅政策導致列昂惕夫悖論的產(chǎn)生。關(guān)稅實際上是對進口征稅，它減少進口，刺激國內(nèi)進口替代品的生產(chǎn)。鮑德溫的研究表明，如果美國對進口商品不加限制的話，其進口品中資本/勞動的比率將比實際高5％?？死S斯（Kravis）在1954年的研究發(fā)現(xiàn)，美國受貿(mào)易保護最嚴格的產(chǎn)業(yè)就是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。這就影響了美國的貿(mào)易模式，降低了美國進口替代品的勞動密集度。這對破解列昂惕夫悖論有一些幫助。

五、結(jié)束語與評論

第一，赫克歇爾-奧林模型仍然是了解國際貿(mào)易的有用框架。

赫克歇爾-奧林的貿(mào)易理論是現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的濫觴，是對李嘉圖“比較優(yōu)勢理論”的發(fā)展。盡管H-O模型受到許多反駁，但它仍然是了解國際貿(mào)易的有用框架。

第二，“列昂惕夫悖論”促進了對H-O模型的研究，也推動了國際貿(mào)易理論的發(fā)展。

     列昂惕夫兩次用美國的經(jīng)驗資料對H-O模型進行檢驗，得到的結(jié)果與H-O模型的預(yù)測是相反的。即像美國這樣資本豐裕的國家，進口資本密集型產(chǎn)品而出口勞動密集型產(chǎn)品。后來大量的實證研究也證明H-O模型的有效性。但也揭明H-O模型不是絕對的。學術(shù)界從許多方面來解釋“列昂惕夫悖論”。這些解釋是有建設(shè)性意義的。同時，也催生了國際貿(mào)易理論的創(chuàng)新。

 第三，奧林對“列昂惕夫悖論”保持沉默。

     貝蒂·奧林（1899-1979年）的成名作是《地區(qū)間貿(mào)易和國際貿(mào)易》，1933年由美國哈佛大學出版。2001年由首都經(jīng)貿(mào)大學出版社出版的中譯本是根據(jù)哈佛大學1968年英文版翻譯過來的。在中譯本封面上標明為“修訂版”。從1954年到1968年的14年間，奧林有足夠的時間來考慮“列昂惕夫悖論”，但在《地區(qū)間貿(mào)易和國際貿(mào)易》一書的修訂版中，奧林只字未提“列昂惕夫悖論”。這與斯拉法（Sraffa，1898-1983年）的做法是一樣的。斯拉法1960年出版的《用商品生產(chǎn)商品》一書被認為是第五次經(jīng)濟學革命，英美學術(shù)界爭論很激烈，但斯拉法卻保持沉默。

   奧林的《地區(qū)間貿(mào)易和國際貿(mào)易》一書的中譯本是我在南開大學讀書時的“貨幣理論與銀行學”的授課教授王繼祖先生主譯的，楊敬年先生也參與了部分校對工作。他們都是國際金融和國際經(jīng)濟方面的大家，譯文是沒有問題的。但從“修訂版”無法看出修訂了什么。我根據(jù)學術(shù)界關(guān)于“列昂惕夫悖論”的解釋，作一個大膽的推斷：

1．奧林在“修訂版”將生產(chǎn)要素劃分為自然資源（包括土地）、資本和勞動。這應(yīng)該是做了修訂。

2．奧林在“修訂版”將各生產(chǎn)要素進行了細分，將生產(chǎn)要素分為生產(chǎn)要素和次級生產(chǎn)要素。將自然資源分為五類（奧林，2001.p.66）；將勞動分為熟練工人和非熟練工人等，。這部分可視為吸收了學術(shù)界的成果。

3．奧林在修訂版講到了工業(yè)效率和生產(chǎn)成本受社會機構(gòu)、雇員與雇主的合作精神等方面的影響（奧林，2001.p.93）。這屬于列昂惕夫所講的“勞動效率”問題。

 4．奧林在修訂版講到了稅收和其他社會情況對貿(mào)易的影響，其中包括貿(mào)易壁壘問題（奧林，2001.pp.93-94）。

 5．奧林的修訂版在生產(chǎn)要素價格均等化“規(guī)律的例外”部分講到了生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)問題。例如，20世紀初，美國大農(nóng)場用昂貴的大機器和少量的非熟練勞動力種植小麥，而中國、日本卻用與幾百年以來不變的傳統(tǒng)種植水稻。美國卻向東亞出口小麥。這種貿(mào)易格局，對美國來講符合H-0模型，對中國、日本來講就是生產(chǎn)要素密集度逆轉(zhuǎn)。

第四，隨著國際貿(mào)易碎片化和跨國公司的發(fā)展，用H-O模型來解釋國際貿(mào)易，其局限性越來越大。

   針對這個問題，我將另文介紹。

注釋：

[1]https://en./wiki/Rybczynski_theorem。Rybczynski,T. M. (1955). "Factor Endowment and Relative Commodity Prices".Economica. 22 (88): 336–341. doi:10.2307/2551188。

[2]生產(chǎn)要素密集度。它是指生產(chǎn)一個單位某種產(chǎn)品所使用的生產(chǎn)要素的組合比例。在資本與勞動兩種生產(chǎn)要素的情形下，要素的密集度就是指生產(chǎn)一單位該產(chǎn)品所使用的資本-勞動比率。要素密集度是一個相對概念，即使生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時各投入的要素數(shù)量不同，但只要所投入的各種要素的相對比率相同，那么這兩種產(chǎn)品的要素密集度就是相同的。例如，勞動密集型產(chǎn)品、資本密集型產(chǎn)品、技術(shù)密集型產(chǎn)品等。

[3] 斯托波爾- 薩繆爾森定理的推導。假設(shè)一國只生產(chǎn)小麥和布兩產(chǎn)品，勞動力和土地是唯一僅有的生產(chǎn)要素，小麥是一個土地密集型產(chǎn)業(yè)并且也是一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，并假設(shè)每個產(chǎn)品的價格等于其邊際成本，可以導出該定理。布料的價格應(yīng)該是：

（1）P(C)=ar+bw

P(C) 代表布的價格，r代表支付給土地所有者的租金，w代表工資水平，a和b分別代表土地和勞動力的使用量。同樣，小麥的價格將是：

 （2）P(W)=cr+dw

  P(W) 代表小麥的價格，r和w代表租金和工資，c和d代表相應(yīng)的土地和勞動力的使用量。

如果布料價格上漲，至少其中一個因素也必須變得更加昂貴，因為方程1是正確的，因為勞動力和土地的相對數(shù)量不受價格變化的影響。 可以認為這將是勞動力 - 在布料生產(chǎn)中密集使用的因素 - 會增加。

當工資上漲時，租金必須下降，以便等式2成立。但是，租金的下降也會影響方程式1.如果它仍然成立，那么工資的上漲必然超過布價的上漲。那么，產(chǎn)品價格的上漲將超過比例地提高回歸到最密集使用的因素的回報，并且回歸到不那么密集使用的因素的回落（https://en./wiki/Stolper–Samuelson_theorem）。

[4] http://www2.econ./classes/econ355/choi/leo.htm。

 參考文獻：

（瑞典）貝蒂爾·奧林，2001.地區(qū)間貿(mào)易和國際貿(mào)易[M].王繼祖國，等譯.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社。

約翰·伊特韋爾，等，1992.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典[M].經(jīng)濟出版社。

（美）列昂惕夫，1980.投入產(chǎn)出經(jīng)濟學[M].崔書香，譯.商務(wù)印書館。

 Leamer,Edward E.The Leontief Paradox, Reconsidered, The Journal ofPolitical Economy, Vol. 88, No. 3 (Jun., 1980), pp. 495-503.

Leamer, Edward E.Sources for International Comparative Advantage:Theoryand Evidence, Journal of Economic Literature, Vol. 25, No. 1 (Mar., 1987), pp.146-147.

Melitz, Marc J.The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations andAggregate Industry Productivity, Econometrica, Vol. 71, No. 6 (November, 2003),1695-1725

版權(quán)聲明：文中有的圖片可能來源于網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請告之刪除。“弩之的專欄”的博文均為作者原創(chuàng)，可供個人存閱和機構(gòu)、刊物和媒體轉(zhuǎn)載。但堅決反對學術(shù)性抄襲。http://zhangnianyu.blogchina.com/