大連市甘井子區(qū)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2015）甘民初字第00544號(hào)

原告霍某某，男。

委托代理人李榮，系遼寧社和律師事務(wù)所律師。

委托代理人李臣，系遼寧社和律師事務(wù)所律師。

被告大連牟氏醫(yī)院。

委托代理人郭焱萍，系遼寧豐源律師事務(wù)所律師。

委托代理人吳某，女，系被告醫(yī)院?jiǎn)T工。

原告霍某某與被告大連牟氏醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霍某某（第二次到庭）及其委托代理人李榮、李臣（第二次到庭），被告大連牟氏醫(yī)院的委托代理人郭焱萍、吳某（第一次到庭）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)，2014年7月19日因騎摩托車(chē)摔倒導(dǎo)致左手骨折，到大連牟氏醫(yī)院進(jìn)行治療，后進(jìn)行了手術(shù)，住院7、8天之后出院。2014年10月1日，原告發(fā)覺(jué)左手疼痛，到大連牟氏醫(yī)院檢查，拍片后發(fā)現(xiàn)是因鋼板斷裂導(dǎo)致的疼痛。由于鋼板斷裂導(dǎo)致第一次手術(shù)徹底失敗的基礎(chǔ)上又遭受了第二次手骨的再次斷裂，被告一直到10月28日才進(jìn)行第二次手術(shù)，現(xiàn)原告仍在住院進(jìn)行恢復(fù)。為此次事故原告遭受經(jīng)濟(jì)和身體的重大打擊，故原告現(xiàn)訴至法院，要求：1.判令被告支付原告醫(yī)療費(fèi)24，831.55元（住院費(fèi)20，052.55元+門(mén)診費(fèi)760元+復(fù)印費(fèi)19元+骨膜4，000元）；2.判令被告賠償原告105，669元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2，250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7，500元、后續(xù)治療費(fèi)8，000元、傷殘賠償金67，182元、護(hù)理費(fèi)12，000元、誤工費(fèi)22，394元、交通費(fèi)566元、精神損害賠償10，000元、鑒定費(fèi)11，000元，以上費(fèi)用合計(jì)數(shù)額的75%）。

被告辯稱(chēng)，同意按照60%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)北京天平司法鑒定中心出具的鑒定文件中的第五項(xiàng)第一節(jié)，已經(jīng)認(rèn)定被告在對(duì)原告診療過(guò)程中承擔(dān)的是主要責(zé)任。因?yàn)楸景冈?、被告雙方對(duì)鋼板斷裂導(dǎo)致的原告手骨再次斷裂，并進(jìn)行了二次手術(shù)這一問(wèn)題的原因有爭(zhēng)議，但鑒定文件中第四項(xiàng)的分析說(shuō)明中，第二項(xiàng)陳述中對(duì)于被告對(duì)原告的診療過(guò)程，鑒定機(jī)構(gòu)描述是因外力作用才會(huì)導(dǎo)致鋼板彎曲及折斷，通過(guò)植入鋼板形狀的變化，一塊鋼板呈彎曲狀態(tài)，一塊鋼板斷裂，也說(shuō)明該鋼板斷裂是外力作用，結(jié)合鑒定文件，被告認(rèn)為正是由于原告在術(shù)后未按醫(yī)囑，并且由于外力作用才導(dǎo)致鋼板斷裂，因此對(duì)于鑒定報(bào)告中所描述的主要責(zé)任，被告同意按照60%比例賠償，至于鑒定文件中描述的參與度為75%，即鋼板斷裂與原告二次手骨再次斷裂的參與度為75%，并不應(yīng)當(dāng)作為本案醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的參與度。對(duì)于費(fèi)用的承擔(dān)如下：1.住院伙食費(fèi)數(shù)額認(rèn)可；2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照鑒定文件中確認(rèn)的賠償60日，每日賠償標(biāo)準(zhǔn)50元；3.后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額認(rèn)可；4.傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶(hù)口計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)支付；5.護(hù)理費(fèi)按照鑒定文件中確認(rèn)的賠償60日，每日賠償標(biāo)準(zhǔn)90元；6.誤工費(fèi)賠償60日，按照農(nóng)村人群收入13，547元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7.不同意交通費(fèi)，只同意賠償因診療行為所產(chǎn)生的交通費(fèi)，對(duì)于鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用不在法定賠償范圍之內(nèi)；8.精神撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埵?jí)，同意賠償5，000元的60%；9.鑒定費(fèi)，同意按照60%比例賠償，即6，600元（11，000元×60%）；10.住院費(fèi)20，712.55元的60%，即12，428元（20，712.55元×60%）。

經(jīng)審理查明，診療經(jīng)過(guò)：1、2014年7月19日，原告因騎摩托車(chē)發(fā)生車(chē)禍，到大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院處進(jìn)行治療，主訴“騎摩托車(chē)摔傷后左前臂腫脹、疼痛伴有畸形4小時(shí)”，并于同日住院，入院診斷為：左尺橈骨粉碎性骨折、左眼眶皮膚裂傷、全身多處擦皮傷。后原告拒絕接受手術(shù)治療，并于2014年7月22日辦理出院手續(xù)。

2、2014年7月21日，原告到被告處入院治療，主訴“騎摩托車(chē)摔傷致左面部腫脹、流血，左前臂腫脹，活動(dòng)受限2天”，入院診斷為：左尺橈骨中段骨折、左側(cè)眼眶內(nèi)壁塌陷型骨折伴軟組織挫裂傷、左面部挫傷、全身多處擦皮傷。2014年7月23日，被告為原告進(jìn)行了手術(shù)治療，手術(shù)名稱(chēng)為：鋼板內(nèi)固定術(shù)。2014年7月28日，原告出院，共住院8天，出院診斷為：左尺橈骨中段骨折、左側(cè)眼眶內(nèi)壁塌陷型骨折伴軟組織挫裂傷、左面部挫傷、全身多處擦皮傷。

3、2014年8月21日、2014年8月28日，原告兩次到被告門(mén)診處復(fù)診。

4、2014年10月22日，原告再次到被告處進(jìn)行治療，主訴“因車(chē)禍?zhǔn)軅?，左前臂疼?個(gè)月，加重半個(gè)月”，并于同日住院，入院診斷為：左尺橈骨骨折、愈合不良、左尺骨骨折內(nèi)固定鋼板斷裂。2014年10月28日被告對(duì)原告進(jìn)行了手術(shù)，手術(shù)名稱(chēng)為：內(nèi)固定物取出術(shù)、左尺橈骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)、同側(cè)髂骨取骨植骨術(shù)、石膏固定術(shù)。2014年12月6日，原告出院，出院診斷為：左尺橈骨骨折術(shù)后。

治療花費(fèi)：1、原告在被告處第一次住院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)20，052.55元，復(fù)印費(fèi)19元，原告已經(jīng)支付。

2、根據(jù)5份門(mén)診醫(yī)療費(fèi)單，原告在被告門(mén)診處兩次復(fù)診共花費(fèi)660元（100元+120元+120元+120元+200元）。

3、原告在被告處第二次住院花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)28，711.82元，現(xiàn)由被告墊付。

4、原告方申請(qǐng)鑒定的費(fèi)用為11，000元，去北京鑒定的路費(fèi)為566元（141.5元+141.5元+141.5元+141.5元）。

5、被告方申請(qǐng)鑒定的費(fèi)用為12，000元。

鑒定結(jié)論：根據(jù)原、被告的申請(qǐng)，原、被告雙方共同選定北京天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定以下事項(xiàng)：對(duì)被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、固定于原告霍某某左尺橈骨已斷裂的鋼板的質(zhì)量鑒定、鋼板斷裂與第二次手骨的再次斷裂是否存在因果關(guān)系及參與度、對(duì)斷裂部位進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定、對(duì)斷裂部位的后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額進(jìn)行鑒定、對(duì)斷裂部位的殘疾用具費(fèi)用進(jìn)行鑒定、對(duì)護(hù)理期限及護(hù)理依賴(lài)程度進(jìn)行鑒定、原告術(shù)中所用鋼板斷裂是因質(zhì)量原因?qū)е逻€是外力原因?qū)е?、原告是否?gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)、是否需要休治及休治時(shí)間、是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的時(shí)間、是否需要護(hù)理及護(hù)理人數(shù)與時(shí)間、是否需要后續(xù)治療及后續(xù)治療的費(fèi)用、被告的醫(yī)療行為與車(chē)禍傷就傷殘程度、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)區(qū)分責(zé)任程度。2015年12月25日，北京天平司法鑒定中心作出了北天司鑒[2015]臨鑒字1706號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：1、大連牟氏醫(yī)院在對(duì)被鑒定人霍某某診療過(guò)程中，存在醫(yī)療過(guò)失，該過(guò)失與被鑒定人霍某某損害后果間存在因果關(guān)系，屬主要責(zé)任。2、鋼板斷裂與被鑒定人第二次手骨再次斷裂之間存在因果關(guān)系，參與度為75%為宜。3、被鑒定人霍某某傷殘等級(jí)為X級(jí)。4、被鑒定人霍某某因交通事故致左尺橈骨骨折，傷后護(hù)理期60日，誤工期180日，營(yíng)養(yǎng)期90日為宜。鋼板斷裂后再次手術(shù)內(nèi)固定，上述期限可各酌情延長(zhǎng)60日為宜，護(hù)理人數(shù)為1人。5、被鑒定人霍某某后續(xù)鋼板取出費(fèi)用8，000元為宜。如需康復(fù)治療，費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。6、被鑒定人霍某某目前無(wú)護(hù)理依賴(lài)。7、被鑒定人霍某某斷裂部位無(wú)需殘疾用具。

上述事實(shí)，有住院病案、收據(jù)、門(mén)診醫(yī)療手冊(cè)、檢查單、收費(fèi)單、專(zhuān)用收款收據(jù)、協(xié)議書(shū)、照片、居住證明、醫(yī)生資質(zhì)證書(shū)、鋼板生產(chǎn)廠家和銷(xiāo)售廠家的相關(guān)證書(shū)、北天司鑒[2015]臨鑒字1706號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》及本案庭審筆錄在案為憑，這些材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院的審查，可以采信。

本院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。

關(guān)于賠償?shù)呢?zé)任比例：原、被告均對(duì)于北京天平司法鑒定中心作出的北天司鑒[2015]臨鑒字1706號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定結(jié)論無(wú)異議，該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論第一項(xiàng)內(nèi)容為：大連牟氏醫(yī)院在對(duì)被鑒定人霍某某診療過(guò)程中，存在醫(yī)療過(guò)失，該過(guò)失與被鑒定人霍某某損害后果間存在因果關(guān)系，屬主要責(zé)任。第二項(xiàng)內(nèi)容為：鋼板斷裂與被鑒定人第二次手骨再次斷裂之間存在因果關(guān)系，參與度為75%為宜。也即該鑒定結(jié)論明確表明，被告對(duì)原告的診療行為存在醫(yī)療過(guò)失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)該意見(jiàn)書(shū)中對(duì)被告的診療行為評(píng)估的表述中可以看出，被告在對(duì)內(nèi)固定鋼板的選擇上存在過(guò)失，被告選擇半管狀鋼板，該鋼板程度不足，在外力作用下易發(fā)生彎曲或折斷，在給原告進(jìn)行復(fù)查時(shí)發(fā)現(xiàn)鋼板斷裂未及時(shí)進(jìn)行處理，存在過(guò)失。綜上，本院認(rèn)定，被告應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)的責(zé)任比例為75%為宜。

賠償范圍及數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)：首先，原告到被告處第一次住院期間，根據(jù)原、被告提供的病人費(fèi)用清單，可以確定數(shù)額為20，052.55元，雖然原告主張骨膜費(fèi)，但是未提供相應(yīng)證據(jù)證明，關(guān)于原告要求被告支付復(fù)印費(fèi)19元的訴求，本院認(rèn)為，其屬合理，應(yīng)予支持，本院按照75%的責(zé)任承擔(dān)比例，則被告應(yīng)當(dāng)賠償15，054元[（20，052.55元+19）×75%]。其次，根據(jù)5份門(mén)診醫(yī)療費(fèi)單，原告門(mén)診費(fèi)用共花費(fèi)660元（100元+120元+120元+120元+200元），被告應(yīng)當(dāng)賠償495元（660元×75%）。再次，原告到被告處第二次住院期間，醫(yī)療費(fèi)均由被告先行墊付，數(shù)額為28，711.82元，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)7，178元（28，711.82元×25%）。因此，原告在被告處兩次住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額為12，342元（20，052.55元-15，054元+660元-495元+7，178元），被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額為37，083元（15，054元+495元+28，711.82元×75%），被告仍需支付原告8，390元（20，052.55元+19元+660元-12，342元）。

2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：本院認(rèn)為，被告對(duì)原告主張的2，250元數(shù)額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，按照鑒定意見(jiàn)確定的責(zé)任比例，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額為1，687.5元（2，250元×75%）。

3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，兩次手術(shù)的營(yíng)養(yǎng)期應(yīng)為150日（90日+60日），被告同意原告按50元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為7，500元（150日×50元/日），被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額為5，625元（7，500元×75%）。

4、后續(xù)治療費(fèi)：原告主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用為8，000元，被告對(duì)該數(shù)額沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)可，被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額為6，000元（8，000元×75%）。

5、傷殘賠償金：根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的傷殘等級(jí)為X級(jí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。再根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定，“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。傷殘賠償金數(shù)額應(yīng)為71，778元（35，889元×20年×10%）。被告應(yīng)支付原告殘疾賠償金的數(shù)額為53，834元（71，778元×75%）。關(guān)于被告辯稱(chēng)應(yīng)按農(nóng)村收入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算一節(jié)，本院認(rèn)為，原告已提供派出所出具的“證明”，證明其自2005年7月至今在大連市沙河口區(qū)景云巷58號(hào)4-4號(hào)居住至今，即原告的現(xiàn)經(jīng)常居住地為大連市沙河口區(qū)，故本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，被告的該節(jié)辯稱(chēng)觀點(diǎn)本院不予采納。

6、護(hù)理費(fèi)：本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理期應(yīng)為120日（60日＋60日），原告主張每天100元要求合理，本院予以支持，數(shù)額共計(jì)為12，000元（100元/日×120日），被告應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)的數(shù)額為9，000元（12，000元×75%）。

7、誤工費(fèi)：本院認(rèn)為，根據(jù)鑒定意見(jiàn)第四條，原告兩次手術(shù)的誤工期間為240日（180日＋60日），原告主張按照2014年大連市城鎮(zhèn)人均可支配收入33，591元計(jì)算，庭審中被告認(rèn)為原告的臨時(shí)身份證明不能證明其城鎮(zhèn)戶(hù)口，應(yīng)按照農(nóng)村人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但是根據(jù)原告提供的居住證明，可以確認(rèn)原告符合適用城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)的資格，故誤工費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為22，394元（33，591元÷12個(gè)月÷30日×240日），被告應(yīng)當(dāng)賠償原告誤工費(fèi)的數(shù)額為16，796元（22，394元×75%）。

8、交通費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嫠鲝埖?66元是因申請(qǐng)鑒定后去北京鑒定所花費(fèi)的路費(fèi)，不屬于就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的費(fèi)用，又未提供其他證據(jù)證明其他交通費(fèi)的具體數(shù)額，因此，對(duì)于原告的該項(xiàng)訴求，本院不予支持。

9、鑒定費(fèi)：原告所花費(fèi)的鑒定費(fèi)為11，000元，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告8，250元（11，000元×75%），被告所花費(fèi)的鑒定費(fèi)為12，000元，其中原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)3，000元（12，000元×25%），綜上所述，被告應(yīng)當(dāng)支付原告5，250元[11,000元-（11,000元+12,000元）×25%]。

10、精神損害撫慰金：本院認(rèn)為，原告要求被告支付精神損害撫慰金10，000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定，依據(jù)鑒定文件，被告的診療行為與造成原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果存在因果行為且有過(guò)錯(cuò)，被告理應(yīng)給予原告精神損害撫慰金，但原告的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合原告的傷殘程度，數(shù)額本院酌定為8，000元。

綜上，被告應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)及復(fù)印費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)114，582.5元（8，390元+1，687.5元+5，625元+6，000元+53，834元+9，000元+16，796元+5，250元+8，000元）

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告大連牟氏醫(yī)院賠償原告霍某某醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)114，582.5元。逾期支付，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二、駁回原告霍某某其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2，969元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)742元，被告負(fù)擔(dān)2，227元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

審　判　長(zhǎng)　　王志東

審　判　員　　叢　穎

人民陪審員　　王玉華

二〇一六年十月二十一日

書(shū)　記　員　　張　旭