作者簡介：徐斌，知名中醫(yī)學者，南京中醫(yī)藥大學研究員。

經(jīng)絡(luò)研究，長期以來是針灸基礎(chǔ)研究的重大課題，由于經(jīng)絡(luò)實質(zhì)研究的突破口仍未找到[1]，致使經(jīng)絡(luò)研究未能取得突破性進展，經(jīng)絡(luò)研究存在較大的爭議。有研究者認為：（經(jīng)絡(luò)研究）在肯定了體表經(jīng)線存在，基本解決了體表經(jīng)線的定位問題之后，進一步的工作應該是解決體表經(jīng)線的實質(zhì)（結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)）、解決體表經(jīng)線的功能特性、解決體表內(nèi)臟間的聯(lián)系、解決經(jīng)絡(luò)的調(diào)控機制問題[1]。也有研究者指出：經(jīng)絡(luò)學說的科學價值不在于十二條“線”，而在于這些線所捆綁的經(jīng)驗事實以及對這些經(jīng)驗從特殊到一般的抽象表達；我們今天研究經(jīng)絡(luò)學說的目的是要對其中至今仍具有重大價值的經(jīng)驗事實與規(guī)律給出新的解釋，建立新的學說或理論，而不是要證明經(jīng)絡(luò)學說中解釋成分的科學性[2]。這些新近對經(jīng)絡(luò)研究方向、內(nèi)容及目標的爭論表明，盡管經(jīng)絡(luò)現(xiàn)代研究已經(jīng)進行了幾十年，但其目標仍未明確。我們認為這種目標不確定性的根源在于經(jīng)絡(luò)研究的知識起點可能存在問題。

經(jīng)絡(luò)不是一個現(xiàn)代概念，更不是一個現(xiàn)代科學問題，而是中醫(yī)針灸學在中國傳統(tǒng)知識背景下形成的一種關(guān)于人體生理、病理及中藥、針灸治療機制的學說，其形成演變的過程亦非常復雜，且不完全是對客觀現(xiàn)象的描述。將這種知識直接作為以還原論為方法的現(xiàn)代科學的研究起點，其結(jié)果自然是不會成功的。在經(jīng)絡(luò)研究的過程中曾出現(xiàn)多達百種以上的假說，到目前為止尚未有一個得到實證或公認，就是一種證明。還原論方法是到目前為止現(xiàn)代科學唯一合理的方法，它的基本要求是：復雜系統(tǒng)可以通過它各部分的行為及其相互作用加以解釋[3]。經(jīng)絡(luò)現(xiàn)代研究者曾試圖將經(jīng)絡(luò)“還原”為神經(jīng)、血管、肌肉、結(jié)締組織等多種結(jié)構(gòu)和功能單位及它們的聯(lián)系，但均未能成功地解釋傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)，更未能對臨床工作有任何指導作用。有研究者指出：經(jīng)絡(luò)學說的現(xiàn)代研究在進入實驗室之前如果能夠成功地通過五道程序（過濾、詮釋、表達、衡量、檢驗），那么當它進入實驗研究階段時就會有一個清晰的研究對象、明確的研究目標、實證的研究基礎(chǔ)和有意義的研究結(jié)果，而最后這個命題的證實將會更有效地指導針灸臨床實踐，會給整個針灸學的發(fā)展帶來一場革命，并為現(xiàn)代醫(yī)學認識生命的本質(zhì)打開一扇新的窗口[4]。

也許，經(jīng)絡(luò)學說中確如研究者所期望的一樣，蘊含了合理解釋復雜生命現(xiàn)象的內(nèi)容；但是，到目前為止的實踐表明，直接以傳統(tǒng)經(jīng)絡(luò)知識為起點的現(xiàn)代研究并未呈現(xiàn)這一期望可能實現(xiàn)的任何跡象，這或許是經(jīng)絡(luò)研究給予針灸基礎(chǔ)研究的重要啟示之一。

在腧穴研究中，似乎可以避免經(jīng)絡(luò)研究中“經(jīng)絡(luò)是否存在”的問題，因為腧穴是針灸治療疾病中的直接作用部位，針灸醫(yī)生均認為針灸治療應是在“穴位”上進行的，所以一般常識中，腧穴肯定是存在的。然而，在腧穴的數(shù)量、名稱、位置、性質(zhì)及主治的研究方面，亦存在與一般觀點不一致的重大問題。

在穴的數(shù)量、名稱、位置方面，一般認為經(jīng)穴有361個，其名稱、位置均以國標為準。作為目前的臨床應用，這是可以的，但是作為腧穴基礎(chǔ)研究的依據(jù)，則不可。關(guān)于腧穴的數(shù)量、名稱、位置，楊上善有過精辟的論述：“故天地造化，數(shù)乃無窮，人之輸穴之分，何可同哉？昔神農(nóng)氏錄天地間金石草木三百六十五種，法三百六十五日，濟時所用。其不錄者，或有人識用，或無人識者，蓋亦多矣。次黃帝取人身體三百六十五穴，亦法三百六十五日。身體之上，移于分寸，左右差異，取病之輸，實亦不少。至于《扁鵲灸經(jīng)》，取穴及名字，即大有不同。近代《秦承祖明堂》《曹子氏灸經(jīng)》等，所承別本，處所及名，亦皆有異。而除疴遣疾，又復不少，正可以智量之，適病為用，不可全言非也。而并為非者，不知大方之論。”[5]332也就是說，穴位的數(shù)量、名稱、位置均可“以智量之，適病為用”，如果因名稱、位置有異而進行取舍，則表明其未掌握針灸的規(guī)律-治療有效的部位均可稱為腧穴，而其判斷的標準則是醫(yī)者之“智”。所以，針灸歷史上往往只見腧穴數(shù)量的增加，而少見其減少，這種增加中，或許就有相當?shù)氖?/span>“所承別本”所致。由于古今穴位在定位、名稱上的差異，有研究者提出運用宋以前的針灸古方，應盡可能考察其不同的取穴特點，做到“用某家之方，即用某家之穴”的觀點[6]。更有研究者認為“阿是穴”可能更能反映腧穴的本質(zhì)[7]。

關(guān)于腧穴的性質(zhì)，筆者曾提出“穴性只能是以腧穴的經(jīng)絡(luò)臟腑屬性及即時狀態(tài)為基礎(chǔ)確定的具體腧穴在具體治療中的性質(zhì)”的觀點[8]。也就是說，穴位的性質(zhì)是與機體即時功能狀態(tài)和刺激穴位的方法相關(guān)聯(lián)的一種狀態(tài)，而沒有固定的穴性，更直接的表達是：穴位是活的。

關(guān)于腧穴的主治，明代醫(yī)家汪機《針灸問對》中就有“治病無定穴”的觀點?，F(xiàn)代研究者指出腧穴主治演變過程中非實踐因素的影響不容忽視，腧穴主治中的非實踐成分主要表現(xiàn)為主觀推測、錯會原文、傳抄失真三大類。早在第一部腧穴專書《明堂經(jīng)》總結(jié)的腧穴主治中就包含了這三種成分，只是后兩種成分相對較少。而隨著時間的推移，后兩種因素的影響越來越大，從而使得腧穴主治中非實踐成分的比例越來越大，以至于針灸理論與臨床實踐之間的距離越來越遠[9]。

以上各方面的研究及觀點提示：腧穴是多變的，其核心與機體功能狀態(tài)（疾病狀態(tài)下為證）密切相關(guān)；在進行腧穴的基礎(chǔ)研究時，如果以傳統(tǒng)腧穴知識為研究起點的話，也同樣存在與經(jīng)絡(luò)研究相似的問題，或許也要“過五關(guān)”，才能找到腧穴研究的起點。

針灸具有對機體的調(diào)節(jié)作用，這是針灸學術(shù)界的共識，但是對如何發(fā)揮針灸的調(diào)節(jié)作用，卻見仁見智。傳統(tǒng)針灸學認為，針灸的調(diào)節(jié)作用無外補、瀉兩種，或許還有平補平瀉，并發(fā)展出多種補瀉手法。目前的針灸臨床上，一般也以特定的針灸方法來實施補瀉。然而，針灸的補瀉真的是由手法決定的嗎？有研究者指出：無論何種補瀉方法，都必須依靠經(jīng)絡(luò)的氣化作用，才能達到補瀉目的[5]642?！?span>靈樞·官能》云：“是故工之用針也，知氣之所在，而守其門戶，明于調(diào)氣，補瀉所在，徐疾之意，所取之處。”也就是“知氣之所在”是補瀉的前提，所以有研究者認為“對于針灸來說人體的虛實狀態(tài)是如何導致的，那么其相應的`矯枉'手法才能有針對地確立”[10]。也就是說，針灸方法的作用效果取決于機體的狀態(tài)，而不僅僅是手法。所以，針隨氣調(diào)-根據(jù)機體“氣”的不同狀態(tài)選擇合適的針灸方法，而不是氣隨針調(diào)-針灸方法可使機體的“氣”產(chǎn)生所需的變化。

因此，研究針灸方法時，就不能把傳統(tǒng)針法作為一種獨立的對象進行研究，也就是不能以關(guān)于手法形式的知識作為研究針灸手法的起點。

以上的論述似乎否定了所有的針灸研究。確實，如果直接以傳統(tǒng)針灸學的知識（概念及理論）為現(xiàn)代實驗研究的起點，可能均會出現(xiàn)經(jīng)絡(luò)研究類似的結(jié)果，其核心問題在于傳統(tǒng)針灸知識（概念及理論）是無法成為以還原論為合理方法的現(xiàn)代實證科學研究的起點。對于還原論與復雜生命現(xiàn)象認識方法的關(guān)系，有學者認為：“一些生命科學家視物理學為還原論而將其置于一旁，他們企圖抽去那些使得青蛙不同于他物（如中子星）的所有細節(jié)。而另一些人相信，為尋求總體概貌，某種整合性的框架目前看來是必須的。因此，我相信，正是這股維護在發(fā)展的、歷史的、復雜的科學以及普適的、非歷史的、還原論的科學之間的張力，使得整個科學界的工作卓有成效，而且科學的未來一定屬于那些對這兩種思路都駕輕就熟的人。”[11]我們完全沒有必要耿耿于“現(xiàn)代科學無法闡明”這一情結(jié)，針灸知識能歷經(jīng)數(shù)千年而不滅，自有其存在的基礎(chǔ)，明代就有“針灸宜于古而不宜于今”[12]的感嘆，針灸的現(xiàn)狀已經(jīng)證明這是一種多余的擔心。

就“發(fā)展的、歷史的、復雜的科學”而言，以傳統(tǒng)知識理念“天人合一，針道自然”構(gòu)建的針道已經(jīng)存在。針道-傳統(tǒng)針灸知識的形成背景是中國傳統(tǒng)知識，它是對歷史上針灸實踐中的理性知識的一種整體、思辨、累積式的概括。從目前對科學的哲學本質(zhì)的理解方面認識，傳統(tǒng)知識本身并無正確與否的問題，因為“科學知識是人類解釋結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而這種解釋結(jié)構(gòu)本身是相對的、可變的和建設(shè)性地應用的，在某種意義上觀察活動創(chuàng)造了科學試圖解釋的實在，所以，科學真理既不是絕對的，也不是完全客觀的，”[13]它是“發(fā)展的、歷史的、復雜的科學”長河中的一個階段。在可以預見的未來，隨著中國的復興，針灸療法的國際化推廣，針灸在治療慢性、全身性、終生性疾病方面的優(yōu)勢的體現(xiàn)，這一知識體系仍具有其存在和發(fā)展的空間。

對針灸來說，目前最缺少的是上述兩種科學中的“普適的、非歷史的、還原論的科學”。而針灸界和針灸基礎(chǔ)研究者并未將其與前者分開，在沒有分開之前，它們之間是沒有“張力”的。始自近代直到目前的一個相當長的時期，針灸學術(shù)發(fā)展的文化氛圍是不利于這種張力形成的，針灸乃至中醫(yī)學承載了太多的責任，“中醫(yī)是中國傳統(tǒng)文化的最后一個堡壘”[14]。似乎對中醫(yī)傳統(tǒng)知識的批判就會毀滅中國傳統(tǒng)文化一樣。所以，一提到針灸基礎(chǔ)研究，均認為經(jīng)絡(luò)、經(jīng)穴等傳統(tǒng)知識就是針灸的基礎(chǔ)，沒有了這些就沒有了針灸學。然而這種思路是沒有前途的，有學者指出[14]：一切基于捍衛(wèi)傳統(tǒng)的情感表述，沿襲圣賢史觀的繼承之論，止步個案經(jīng)驗的價值肯定，慷慨激昂的口號空談，不切臨床實際的醫(yī)學文化等，不過是些幾十年一貫的老生常談。

如果將針灸基礎(chǔ)研究定位于現(xiàn)代實證性科學研究，那么，將知識體系與治療技藝進行學術(shù)研究上的分離應是可取的途徑之一。目前存在于臨床的有效針灸治療技術(shù)應該成為針灸基礎(chǔ)研究的起點，但還不是知識起點，只是可循的“針跡”；要成為知識起點，還必須進行一定的轉(zhuǎn)化-根據(jù)現(xiàn)代實驗研究所在的領(lǐng)域和使用的研究方法的需要進行轉(zhuǎn)化，只有轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)代研究可以研究的問題-科學問題時，才能進行實際的研究，只有落實到具體的可操作的問題上，基礎(chǔ)研究才能取得突破。

也許，將來一個時期內(nèi)，針灸學術(shù)的發(fā)展將在兩個方向上同時進行，并可能長期不能在同一層次上對話?？蒲袥Q策應有符合學科自身特點的、全面的、長遠的目標，而不能追求學術(shù)以外的目標；重大科研計劃的選題應來自學科學術(shù)的自身發(fā)展的要求，而不應是按照別人的模式進行解釋式研究，或是為了否定別人誤解的解釋式研究。

基礎(chǔ)研究的知識起點問題關(guān)系到學科學術(shù)發(fā)展的方向正確與否，我們只是進行了初步的思考，希望這一問題能引起科研決策部門的重視。

1 郭義，王廣軍，陳宥伊，等.對經(jīng)絡(luò)研究的意見和建議.世界科學技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2005，7（5）：122-126.

2 黃龍祥.經(jīng)絡(luò)學說研究中的新發(fā)現(xiàn)及其對生命科學的啟迪.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2005，11（4）：241-244.

3 F·克里克著，汪云九譯.驚人的假說.2版.長沙：湖南科學技術(shù)出版社，2007：10.

4 黃龍祥.古代經(jīng)絡(luò)學說進入現(xiàn)代實驗室前必須過“五關(guān)”.科技導報，2002，20（2）：23-27.

5 李克光，鄭孝昌.黃帝內(nèi)經(jīng)太素校注.北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.

6 黃龍祥.中國針灸學術(shù)史大綱.北京：華夏出版社，2001：635.

7 喻曉春，高俊虹，付衛(wèi)星.論阿是穴與穴位特異性.針刺研究，2005，30（3）：183-190.

8 徐斌，楊兆民.穴性論.中國針灸，1999，19（1）：29-31.

9 黃龍祥.試論非實踐因素對經(jīng)穴主治演變的影響.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2000，6（11）：4-12.

10 靳長旭.針刺補瀉論-針以調(diào)氣.針灸臨床雜志，2005，21（2）：6-8.

11 菲利普·納爾遜著，黎明，戴陸如譯.生物物理學：能量、信息、生命.上海：上?？茖W技術(shù)出版社，2006：致學生2.

12 汪機.針灸問對.南京：江蘇科學技術(shù)出版社，1985：2.

13 理查德·塔納斯著，吳象嬰，晏可佳，張廣勇譯.西方思想史.上海：上海社會科學院出版社，2007：398.

14 廖育群.中醫(yī)能否如此解讀與捍衛(wèi)？科學文化評論，2007，4（2）：92-109.