|
??? 民事案件的代理，庭審至關(guān)重要。庭審，重要的不是說服對方當(dāng)事人或者代理律師，也不是做給我方當(dāng)事人看；而是以事實為依據(jù)，通過舉證、質(zhì)證來說服法官，讓法官采信我方的觀點。本文主要以庭審為中心再現(xiàn)整個訴訟流程，以期更好地指導(dǎo)庭審實踐。 一、庭前準(zhǔn)備：有備而無患 庭審中的侃侃而談絕不是滿嘴跑火車式的胡說八道，而是基于證據(jù)情況發(fā)表的有針對性意見。那么針對性意見又來源于庭前認(rèn)真準(zhǔn)備。
? （一）原告方 原告方作為訴訟案件的發(fā)起者，在整個訴訟流程中理應(yīng)占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢；但事情往往剛好相反。原告方在搜集、固定證據(jù)來證明己方主張的同時，還要考慮到被告方在訴訟中會如何舉證和應(yīng)對。 1、固定證據(jù) 作為原告方的代理人，在原告方委托我們時，案件尚未進(jìn)入訴訟階段。此時，我們可以在訴訟之前，基于委托人提供的材料，篩選出對我們有用的證據(jù)。同時，還應(yīng)指導(dǎo)委托人補強案件的關(guān)鍵證據(jù)，讓所有的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，以此來證明我方的訴訟請求。 2、擬寫起訴狀 起訴狀是原告方向法院提起訴訟的法律文書，重在闡明案件事實及訴訟請求。因訴訟以“不訴不理”為原則；因此，在擬寫訴狀時，要注意訴訟請求的全面、周延，不要忽略細(xì)小的請求，比如違約金和利息的計算等。 3、預(yù)設(shè)庭審中可能出現(xiàn)的情況 作為專職律師，基于當(dāng)事人對案件的描述和所提供的證據(jù)情況，我們應(yīng)該對庭審中可能出現(xiàn)的情況進(jìn)行假設(shè)，然后加以應(yīng)對： （1）預(yù)設(shè)對方律師對我方證據(jù)材料的應(yīng)對 針對同一案件情況，我方在舉證證明之后，對方如何質(zhì)證是我方考慮的重點之一。這里就要用到代入，把自己設(shè)想成對方的律師，基于我方的舉證材料來加以應(yīng)對。 同一案件，從原、被告兩方面思考，有利于將案件引向深入，更利于查明案件事實。同時，也從側(cè)面讓我們審視自己的證據(jù)鏈條是否完備。 （2）預(yù)設(shè)對方的舉證及我方的應(yīng)對 矛和盾是案件的一體兩面。我們不僅僅要考慮手中的矛；更要考慮手中的盾。基于案件情況，我們要預(yù)設(shè)在我方證據(jù)之外，對方會提出什么樣的證據(jù)，來證明什么主張。 知彼知己，才能從容不迫。預(yù)設(shè)對方的證據(jù)材料，還要思考如何破對方的證據(jù)。如果能用對方證據(jù)來證明我方的訴訟請求是上上策；即使不能，也要反駁對方，降低其證據(jù)的證明能力。 （二）被告方
? 被告方作為訴訟的應(yīng)對主體，與原告方相比，處于相對被動的地位。但是作為代理律師，如何從被動變主動是我們的代理思路。有些案件確實無法由被動變主動，至少也要為委托人減少損失（止損）。 1、擬寫答辯狀 答辯狀是被告方基于原告方的訴訟請求，在事實和法律范圍內(nèi)的回答和辯駁。擬寫答辯狀最重要的是全面，針對原告方的訴訟請求逐一答辯。其中容易忽略的是對于原告主張的違約金、利息的答辯；如果原告方主張了利息或違約金的計算方式，而被告方?jīng)]有進(jìn)行答辯，在不違反法律的情況下，法院可能會直接認(rèn)同原告方主張的計算標(biāo)準(zhǔn)。 2、擬訂質(zhì)證意見 被告方律師在接受當(dāng)事人委托后，應(yīng)及時聯(lián)系承辦法官，遞交授權(quán)委托書等程序性材料，并進(jìn)行閱卷。 閱卷，即查閱原告方提交給法院能支持其訴請的證據(jù)材料，一方面，能使我們更加客觀地了解案件事實。這是因為，委托人作為案件當(dāng)事人，都會有趨利避害的本性，必然會夸大有利因素，而放縮不利因素。另一方面，更為積極地應(yīng)對庭審。閱卷后，根據(jù)原告方提交的證據(jù)材料，要詳細(xì)擬訂對原告方所提證據(jù)的質(zhì)證意見。 3、組織證據(jù)材料應(yīng)訴 被告方作為訴訟程序的應(yīng)對方，看似處于不利地位。但是認(rèn)真分析一下，被告方在知悉了原告方提交的證據(jù)之后（原告證據(jù)突襲除外），有針對性地準(zhǔn)備證據(jù)材料，更能有效地反駁對方的證據(jù)或證明自己的主張。這里需要注意的是，被告方組織證據(jù)時，要反復(fù)思考，所準(zhǔn)備舉證的證據(jù)材料，能否達(dá)到充分的證明要求；能否與對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見相順承；能否與本案其他證據(jù)材料在邏輯上自洽。 二、庭審應(yīng)對：以證據(jù)為依托 庭審是整個民事訴訟活動的核心，而法庭質(zhì)證和法庭辯論又是庭審活動的核心，其中法庭質(zhì)證側(cè)重于事實部分的審查；法庭辯論更加側(cè)重在概括層面的法律適用。 （一）法庭質(zhì)證 證據(jù)質(zhì)證主要從證據(jù)的三性（客觀真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性）方面統(tǒng)籌考量。 1、質(zhì)證考量因素之真實性 證據(jù)的客觀真實性是訴訟證據(jù)最基本的特征；也即訴訟所依據(jù)的證據(jù)是客觀、真實存在的，而非主觀臆想的。庭審中，著重審核證據(jù)是否系原件、原物、原貌，有無篡改痕跡；是否系直接證據(jù)，而非傳來證據(jù)；是否能從客觀上證明待證事實的真實性。 2、質(zhì)證考量因素之關(guān)聯(lián)性 關(guān)聯(lián)性是證據(jù)質(zhì)證的關(guān)鍵部分。客觀、真實的證據(jù)材料必須與所要查明的案件事實存在邏輯上的聯(lián)系，才能證明待證事實。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是要在客觀證據(jù)與待證事實之間架構(gòu)起邏輯關(guān)系的橋梁。 庭審中，關(guān)聯(lián)性的審核：一方面，主要看客觀證據(jù)與待證事實之間能否架構(gòu)起邏輯的橋梁；另一方面，還要看客觀證據(jù)和待證事實的周延性，即兩者的內(nèi)涵和外延有無重疊或者交叉。 3、質(zhì)證考量因素之合法性 證據(jù)的合法性主要是指證據(jù)的來源、搜集程序及表現(xiàn)形式是否合乎法律規(guī)范及法律要求。庭審中，對于證據(jù)的合法性只能進(jìn)行形式審查，無法進(jìn)行實質(zhì)審查。 （二）法庭辯論 法庭辯論是在原、被告雙方充分舉證、質(zhì)證完畢的情況下，依據(jù)案件事實發(fā)表的辯論意見。 在實務(wù)中，法庭辯論有時會是對案件焦點問題發(fā)表辯論意見，以期更好查明案件事實；有時是依據(jù)整個案件情況，從宏觀上概括、抽象出法律適用問題。 但是，無論哪一種法庭辯論，都旨在幫助合議庭查明案件事實，尋求法律真實無限接近客觀真實。 三、庭后溝通：擬寫詳盡代理詞 庭審時間有限，原、被告雙方都無法詳盡展開論述；況且，庭審中，還會出現(xiàn)新的意外情況；這倒逼我們庭后要擬寫詳細(xì)的代理詞。 代理詞是基于案件事實及庭審情況，從更高維度和角度將案件事實、證據(jù)材料和法律適用有機結(jié)合，得出邏輯自洽的論證結(jié)構(gòu)，從而說服合議庭成員采納我方觀點。這也是代理詞與答辯狀的本質(zhì)區(qū)別，答辯狀更側(cè)重于具體方面的答辯與應(yīng)訴。 同時，我們所擬寫的代理詞也要詳略得當(dāng)，突出重點，對關(guān)鍵部分、核心論述可以加粗或添加下劃線，這樣更有利于引起法官的注意。 四、結(jié)語 庭審的過程是對已發(fā)生案件事實的回溯過程，也就是從后往前的推理過程；而案件事實的發(fā)展路徑是從前往后，這樣時間、空間的差異就會產(chǎn)生認(rèn)知上的鴻溝。
?
裁判者（法官）、代理人都不是案件事實的直接參與者、親歷者和見證者，要想跨越認(rèn)知上的鴻溝必須依靠證據(jù)材料架設(shè)橋梁，來探尋和接近客觀真相，讓法律真實無限接近客觀真實，進(jìn)而實現(xiàn)公正的裁判。 |
|
|
