王利明

    莎士比亞的《威尼斯商人》全球聞名，它講述了這樣一個(gè)故事：威尼斯商人安東尼奧為了成全好友巴薩尼奧的婚事，向猶太人夏洛克借款三千元，借款期限為三個(gè)月；如果逾期不還，夏洛克有權(quán)從安東尼奧身體上割下一磅肉。在借款以后，由于安東尼奧的商船失事，導(dǎo)致其資金周轉(zhuǎn)困難，無力償還借款。夏洛克訴至法院，要求安東尼奧按照約定以割肉的方式履行契約。為救安東尼奧的性命，巴薩尼奧的未婚妻鮑西婭假扮律師出庭，她答應(yīng)夏洛克的要求，但要求所割的一磅肉必須正好是一磅肉，不能多也不能少，更不準(zhǔn)流血。夏洛克因無法做到這一點(diǎn)而敗訴。

    故事中契約精神和人文精神的沖突

    法學(xué)家從中看到了契約精神和人文精神的沖突。夏洛克在法庭上的辯論，特別是其對(duì)契約精神的理解，給人印象十分深刻，夏洛克辯稱：“公爵不能變更法律的規(guī)定，因?yàn)橥崴沟姆睒s，完全倚賴著各國人民的來往通商，要是剝奪了異邦人應(yīng)享的權(quán)利，一定使人對(duì)威尼斯的法治精神發(fā)生重大的懷疑。”

    夏洛克堅(jiān)守契約精神、為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而斗爭的行為曾受到不少法學(xué)家的贊譽(yù)。例如，耶林教授在《為權(quán)利而斗爭》一文中說：“這個(gè)男子漢表現(xiàn)得多么力量強(qiáng)大、威風(fēng)凜凜”，“表現(xiàn)出他精神的高尚和莊重”。在耶林看來，夏洛克的法庭辯護(hù)才是真正的正義之舉，其所爭取的是維護(hù)自己依法享有的權(quán)利，這正是法律所應(yīng)當(dāng)提倡和鼓勵(lì)的行為。在法律層面上，耶林的解讀不無道理。因?yàn)樵谀莻€(gè)重商主義時(shí)代，新型商業(yè)實(shí)踐的出現(xiàn)和繁榮正是依靠人們對(duì)法律和契約的嚴(yán)格遵守。從夏洛克的身上，我們看到了猶太民族對(duì)契約嚴(yán)守原則的尊重，這或許是猶太民族產(chǎn)生了像“金融大鱷”索羅斯、“股神”巴菲特等著名商人的主要緣由。“契約必須嚴(yán)守”是誠信原則的具體體現(xiàn)，也在一定程度上彰顯了個(gè)人的人格獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。

    不僅如此，莎士比亞在《威尼斯商人》中對(duì)階級(jí)對(duì)立現(xiàn)象的觀察無疑是準(zhǔn)確的，并由此體現(xiàn)出“正義要服從憐憫”，即出于人文關(guān)懷的角度而保護(hù)代表“憐憫”的鮑西婭，而非純粹出于契約正義而保護(hù)夏洛克，這也是值得贊賞的。不過，就莎士比亞帶給人的大致印象而言，他簡單地認(rèn)為“社會(huì)階級(jí)對(duì)立”與“嚴(yán)守契約”之間具有正相關(guān)關(guān)系。事實(shí)上，契約精神和契約實(shí)踐并不會(huì)直接導(dǎo)致階級(jí)的對(duì)立，相反，契約精神有利于增強(qiáng)交易預(yù)期、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造，這有利于增進(jìn)人類的福祉。歸根結(jié)底，契約能夠得到嚴(yán)守，正是推動(dòng)交易正常進(jìn)行和市場有序發(fā)展的制度保障。

    此外，應(yīng)當(dāng)注意的是，按照當(dāng)代民法的基本原則來看，夏洛克與安東尼奧所訂立的契約在內(nèi)容上違反公序良俗，因?yàn)楦畹粢话跞獾募s定有損人的生命健康權(quán)，而且也有悖于現(xiàn)代社會(huì)所追求的平等普遍的人格尊嚴(yán)，該契約應(yīng)當(dāng)被宣告無效。不過在中世紀(jì)，由于人格尊嚴(yán)尚未得到充分重視，因而也很難說此種約定在法律上就一定是無效的。在此前提下，嚴(yán)守契約會(huì)涉及契約解釋方法，主要表現(xiàn)在，對(duì)于雙方所約定的債務(wù)內(nèi)容的解釋，究竟應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)所約定的字面用語進(jìn)行解釋，還是從目的解釋等角度出發(fā)對(duì)債務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行解釋。

    只有內(nèi)容合法、公正的契約才應(yīng)嚴(yán)守

    盡管在威尼斯商人的年代，夏洛克與安東尼奧所訂立的契約不會(huì)因違背人格尊嚴(yán)而被宣告無效，而且耶林也從維護(hù)私權(quán)的角度認(rèn)為夏洛克的權(quán)利要受到保護(hù)，但把這個(gè)劇情放在現(xiàn)代人的視角中，特別是從契約正義的角度來看，這一契約無疑是違反公序良俗的，因?yàn)樯】禉?quán)是最高的法益，任何權(quán)利與生命健康權(quán)發(fā)生沖突，都要退居其次。夏洛克所享有的契約權(quán)利與安東尼奧的生命健康權(quán)利相比較，法律顯然應(yīng)當(dāng)保護(hù)后者，而非夏洛克的契約權(quán)利。因此，現(xiàn)代民法不允許執(zhí)行這份割肉的契約。相反，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查該契約的效力，并依據(jù)公序良俗原則宣告該契約無效。當(dāng)然，即便該割肉償債的約定無效，也不應(yīng)當(dāng)影響對(duì)夏洛克權(quán)利的保護(hù)，其至少可以請(qǐng)求返還當(dāng)初出借的財(cái)產(chǎn)，對(duì)此無需贅言。

    正是在此意義上，《威尼斯商人》又啟發(fā)我們?nèi)ニ伎肌捌跫s正義”這一古老的話題。法諺有云，“契約即正義”。但在今天看來，契約并不等同于法律，也不必然等同于正義，因?yàn)槠跫s本身可能是不合法的，契約自由也可能被濫用。法律在鼓勵(lì)人們廣泛從事契約交易實(shí)踐的同時(shí)，也要限制那些有損社會(huì)公共利益的契約行為。特別是自20世紀(jì)以來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨變，社會(huì)組織空前復(fù)雜龐大，壟斷日益加劇，社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)出現(xiàn)大規(guī)模化發(fā)展趨勢(shì)，公用事業(yè)飛速發(fā)展，消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體保護(hù)的問題日益凸顯，這使得民事主體之間在交易中地位的實(shí)質(zhì)不平等成為一個(gè)越來越嚴(yán)重的問題。在此背景下，由于信息不對(duì)稱、壟斷市場、不完全競爭、外部性等因素的客觀存在，可能導(dǎo)致市場失靈，而市場失靈就意味著交易并不一定都是公正的，也不一定是符合契約當(dāng)事人利益的。因此，對(duì)于嚴(yán)守契約的理解不能僵化，不能認(rèn)為所有的契約都一定要得到嚴(yán)守，所應(yīng)嚴(yán)守的只能是那些內(nèi)容合法、公正的契約。

    （作者為中國人民大學(xué)常務(wù)副校長）