(下轉(zhuǎn)A45版)

　　□記者 林輝  本期嘉賓：河南英泰律師事務(wù)所律師 趙鈺濤  鄭州市人大常委會法制室  趙利杰  河南財經(jīng)政法大學(xué)副教授  申智超

　　核心提示

　　有“小憲法”之稱的《刑事訴訟法》(下稱《刑訴法》)在時隔15年后第二次修訂，引起社會的廣泛關(guān)注。雖然很多人覺得自己與刑事犯罪距離遙遠(yuǎn)，但因近年來一些典型的刑事冤假錯案頻繁曝光，讓民眾仍然對這部稱不上貼近生活的法律表達(dá)了關(guān)切。

　　此次《刑訴法》修正案草案有９９條，擬將《刑訴法》從原來的２２５條增加到２８５條，很多內(nèi)容是第一次出現(xiàn)。

　　此次《刑訴法》大修，專家學(xué)者給予高度肯定，認(rèn)為很多條文是針對當(dāng)前迫切需要解決的問題而制訂的，具有現(xiàn)實意義，并且與國際司法理念相銜接。

　　●不得強(qiáng)迫自證其罪

　　現(xiàn)象：近幾年出現(xiàn)的佘祥林、趙作海等案件震驚了全國。被認(rèn)定殺人犯的佘祥林、趙作海，都因“被害人”活著出現(xiàn)而在服刑多年后被宣告無罪。在分析這些冤案的成因時，突出的問題就是偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供。而刑訊逼供的根源在于，偵查機(jī)關(guān)在辦理案件時，將犯罪嫌疑人的有罪供述當(dāng)做必須獲取的鐵的證據(jù)。

　　《刑訴法》修正草案規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。”

　　趙利杰：不得強(qiáng)迫自證其罪，是證據(jù)制度的一個基本原則，在這次《刑訴法》的修訂中明確提出來，意義特別大。如果此條得以通過，可從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障，佘祥林、趙作海案發(fā)生的幾率會大大減少。

　　申智超：2010年7月1日起施行的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，已經(jīng)對職權(quán)機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中，對搜集證據(jù)合法性做出了明確的規(guī)定和限制。此次《刑訴法》修改重點放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且規(guī)定了嚴(yán)密的、嚴(yán)格的證據(jù)收集程序，對遏制刑訊逼供有很重要的作用。根據(jù)我國政府1998年加入的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定，“凡受刑事指控者，不得被強(qiáng)迫做不利于自己的證言或者被強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！北敬涡抻啠彩菫榱寺男性摋l約的義務(wù)，加大對人權(quán)的保護(hù)。

　　●不強(qiáng)制親人出庭指證

　　現(xiàn)象：2009年8月3日，北京朝陽法院對歌手滿文軍之妻李俐涉嫌容留他人吸毒案開庭審理。當(dāng)檢察官宣讀滿文軍提供的證詞時，李俐面無表情。但當(dāng)法官訊問李俐意見時，她帶著哭腔反駁：“滿文軍說的不是事實！”法庭上，李俐要求媒體不要再用某人妻子稱呼她。從被告人角度來看，被自己的親人指證，對其心理打擊是非常大的。聽到證詞尚且如此，如果面對面指證，又會怎樣？

　　《刑訴法》修正草案規(guī)定：“經(jīng)人民法院依法通知，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。證人沒有正當(dāng)理由不按人民法院通知出庭作證，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！?/p>

　　趙鈺濤：草案的規(guī)定不是對大義滅親的顛覆。作證是每個公民的義務(wù)，犯罪嫌疑人的近親屬依然有作證的義務(wù)，草案的規(guī)定只是往前推進(jìn)了一步，即免除強(qiáng)制到庭作證。這一規(guī)定不是免除了近親屬的作證權(quán)，更不是徹底確立了免證權(quán)，這需要全面理解。

　　申智超：中國古代就有“親親相隱”之說。孔子認(rèn)為：父為子隱，子為父隱，直在其中矣。強(qiáng)制配偶、父母、子女出庭對被告人進(jìn)行指證，必然引起家庭關(guān)系不和諧，規(guī)定不得強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女出庭作證具有現(xiàn)實意義。

　　●加大了證人保護(hù)力度

　　現(xiàn)象：在國外、港臺一些警匪片中，我們常常能看到警方保護(hù)證人的情節(jié)。由李連杰主演的電影《中南海保鏢》就很典型，電影講述一個保鏢在香港執(zhí)行任務(wù)，保護(hù)一起兇殺案的目擊證人的故事。影片里，證人受到警方的嚴(yán)格保護(hù)，甚至寸步不離，讓人印象深刻。在我國，法律對刑事案件證人的保護(hù)未明確，造成證人作證后遭報復(fù)，以及不愿出庭作證。2008年9月3日，中國青年報的一則新聞《一證人作證后遭報復(fù)四處流亡 證人安全誰來保護(hù)？》，報道了浙江的肖敬明在一起刑事案件作證后，屢遭報復(fù)，被迫東躲西藏，舉家流亡的遭遇。

　　《刑訴法》修正草案規(guī)定：“證人、被害人認(rèn)為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向司法機(jī)關(guān)提出予以保護(hù)的申請。”

　　趙鈺濤：作為一名律師，我深刻體會到刑事案件，證人不愿意出庭作證，很大一方面，是因為證人擔(dān)心被對方報復(fù)，人身安全得不到保障。證人保護(hù)制度的完善將大大增強(qiáng)證人作證的決心，有利于打擊犯罪。

　　趙利杰：“沒有證人就沒有訴訟！”這是美國的一句法諺，說明了證人在訴訟中的重要地位。我們有理由保護(hù)證人。修訂草案還對證人作證誤工的補(bǔ)助問題明確了“列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障”，這也是對證人在經(jīng)濟(jì)上的一種保障。

　　《刑訴法》大修 多處亮點值得關(guān)注

　　(上接A44版)

　　●電子數(shù)據(jù)

　　成為新的證據(jù)類型

　　現(xiàn)象：2010年，北京4名男青年沒有取得增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，便使用短信群發(fā)器大量發(fā)送商業(yè)信息，涉嫌非法經(jīng)營罪被提起公訴。警方在固定群發(fā)短信的數(shù)據(jù)時，對證據(jù)類型如何歸類犯了難。

　　《刑訴法》修正草案規(guī)定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：(一)物證、書證……(七)視聽資料、電子數(shù)據(jù)?！?/p>

　　趙利杰：此次《刑訴法》草案進(jìn)一步完善了證據(jù)制度，擴(kuò)大了證據(jù)的范圍，將電子數(shù)據(jù)列為證據(jù)，增加了證據(jù)的種類，明確了證明責(zé)任。

　　趙鈺濤：2011年9月1日開始實施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)或者非法控制計算機(jī)信息系統(tǒng)”的行為做出了具體的規(guī)定，但是，如何規(guī)定證據(jù)，到底載錄非法入侵計算機(jī)的電子數(shù)據(jù)算書證，算物證，還是算視聽資料，都讓警方無從下手，在《刑訴法》修訂草案中，這類證據(jù)當(dāng)然屬于電子數(shù)據(jù)，很多問題迎刃而解。

　　●取保保證金存入指定賬戶

　　現(xiàn)象：據(jù)媒體報道，江西的徐延壽在2002年10月被德興市森林公安部門以涉嫌買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件罪刑事拘留。后經(jīng)家屬作人保和財保“雙?！焙螅疟蝗”：?qū)彙Ｗ尲覍僖苫蟮氖牵?003年解除取保候?qū)徍?，公安部門一直沒有退還取保候?qū)彵ＷC金。

　　《刑訴法》修正草案規(guī)定：“取保候?qū)彵ＷC金的數(shù)額確定后，提供保證金的人應(yīng)當(dāng)將保證金存入執(zhí)行機(jī)關(guān)指定銀行的專門賬戶?！薄叭”：?qū)徑Y(jié)束的時候，憑解除取保候?qū)彽耐ㄖ姐y行領(lǐng)取退還的保證金?！?/p>

　　趙利杰：取保候?qū)彽膬?yōu)點是可以最大程度地降低對犯罪嫌疑人的人身自由限制，節(jié)約了國家機(jī)器的資源，同時防止犯罪嫌疑人之間犯罪習(xí)性的交叉感染。但在具體執(zhí)行中，暴露出很多問題：取保候?qū)彌Q定機(jī)關(guān)以各種名義收取保證金；當(dāng)事人退取保證金難；允許交保證金不允許提供保證人等，此次修訂，很多問題有望得到改善。

　　申智超：原來不但申請取保候?qū)忞y，還存在交保證金容易退錢難，決定機(jī)關(guān)收取保證金，以各種借口給退取保證金者制造障礙，個別決定機(jī)關(guān)存在以保證金為主要來源的“小金庫”，滋生腐敗。草案確定后，能從制度上預(yù)防腐敗。

　　●完善對涉案財物的處理程序

　　現(xiàn)象：2008年5月30日，崔某因涉嫌職務(wù)侵占，太原市公安局經(jīng)偵支隊扣押了他的一輛別克商務(wù)車。半年之后，其女竟然收到了這輛車的違章罰單。截至2010年初，她在違章信息查詢網(wǎng)上總計發(fā)現(xiàn)32張罰單，其中30張發(fā)生在車輛被扣之后，罰款金額累計3800多元。太原市公安局經(jīng)偵支隊副支隊長荀元鴻向記者解答此事時說，在2009年10月之前的相當(dāng)長一段時間，由于公安機(jī)關(guān)在編車輛裝備嚴(yán)重不足等歷史性、體制性原因，辦案過程中確實存在個別警務(wù)工作人員使用部分涉案車輛的問題。事實上，涉案車輛被司法機(jī)關(guān)隨意使用的情況時常發(fā)生。

　　《刑訴法》修正草案規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，對于經(jīng)查證屬于違法所得的財產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒收；對于不能認(rèn)定是違法所得的，應(yīng)當(dāng)裁定解除查封、扣押、凍結(jié)措施?！薄叭嗣穹ㄔ涸谂袥Q中，應(yīng)當(dāng)對查封、扣押、凍結(jié)的財物及其孳息的處理作出決定?！?nbsp;

　　趙利杰：一些涉案的車輛在被查封、扣押后，偵查機(jī)關(guān)尋找各種借口，內(nèi)部消化，不清不楚地將贓車、涉案車輛變成了警車、民警的私家車，不但可能侵犯了被告人的合法財產(chǎn)，同時容易滋生腐敗，影響公檢法的社會形象。草案的這一規(guī)定，在制度方面避免了某些權(quán)力機(jī)關(guān)借機(jī)侵犯被告人的合法財產(chǎn)，也是對犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的一種保護(hù)。

　　●偵查階段嫌疑人即可請律師

　　現(xiàn)象：在刑事案件中，“律師何時介入”在一般人看來似乎不是很重要，殊不知，在幾次《刑訴法》的修改中，這是各部門爭論非常激烈的問題之一。1996年修改的《刑訴法》規(guī)定，在案件審查起訴階段，即移交檢察機(jī)關(guān)后，犯罪嫌疑人有權(quán)委托律師，雖是一次重大的改革，被業(yè)界認(rèn)為是一次“不算徹底”的進(jìn)步。

　　修正草案規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人?！?/p>

　　趙鈺濤：刑事辯護(hù)律師有三難：即會見難、閱卷難、調(diào)查取證難。1996年，律師提前介入偵查程序是否入法經(jīng)歷了爭論，最終雖然《刑訴法》作了規(guī)定，但該階段律師的身份一般是“提供法律幫助的人”而非“辯護(hù)人”。

　　2008年，新《律師法》頒行后，有律師曾歡呼，但隨后卻滿臉惆悵，因為《刑訴法》和《律師法》之間不銜接，讓很多律師會見特別是偵查階段會見成了白日夢。

　　《刑訴法》修訂草案關(guān)于辯護(hù)制度的修改，從根源上破解了律師會見難的問題，也有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，以后犯罪嫌疑人甚至完全可以像在影視劇中看到的那樣，面對偵查機(jī)關(guān)的訊問就說，“等我的律師來了再說”。