法院評(píng)論

　　評(píng)析意見(jiàn)
　　聚眾斗毆罪，是指為了私仇、爭(zhēng)霸一方或者其他不正當(dāng)目的，糾集多人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行斗毆的行為。該罪是一種嚴(yán)重危害社會(huì)治安，威脅他人生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪，歷來(lái)是刑法打擊的重點(diǎn)。本案就是一起雙方都有多人參與且造成嚴(yán)重后果的聚眾斗毆案件，案件事實(shí)認(rèn)定并不復(fù)雜，在處理過(guò)程中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是聚眾斗毆致人死亡后對(duì)直接責(zé)任人及首要分子應(yīng)如何轉(zhuǎn)化定罪：
　　(一)對(duì)聚眾斗毆致人重傷、死亡的直接責(zé)任人轉(zhuǎn)化定罪問(wèn)題
　　根據(jù)刑法第二百九十二條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，應(yīng)該按照故意傷害罪、故意殺人罪轉(zhuǎn)化定罪。本案中對(duì)直接加害人賈勝應(yīng)如何轉(zhuǎn)化定罪，一種觀點(diǎn)立足文義解釋規(guī)則，認(rèn)為聚眾斗毆致人重傷、死亡轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪是一種客觀轉(zhuǎn)化，應(yīng)以造成的具體結(jié)果來(lái)認(rèn)定，凡致人重傷的就按故意傷害罪定罪，造成死亡后果的就定故意殺人罪，而不需考慮行為人的主觀方面。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)聚眾斗毆致人重傷、死亡的結(jié)果進(jìn)行轉(zhuǎn)化定罪必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，對(duì)照故意傷害和故意殺人兩個(gè)罪名的具體犯罪構(gòu)成來(lái)認(rèn)定，而不能簡(jiǎn)單地根據(jù)結(jié)果來(lái)定罪。我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)更為妥當(dāng)。因?yàn)閷?duì)于同樣的結(jié)果，行為人的主觀心理狀態(tài)往往不同，如果在聚眾斗毆過(guò)程中，一旦造成他人重傷的，就定故意傷害罪，造成他人死亡的，就定故意殺人罪，有客觀歸罪之嫌，必然導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)，重罪輕判或者輕罪重判。聚眾斗毆行為，不僅參加人數(shù)多，而且雙方事先通常都有一定準(zhǔn)備，極易造成傷亡的嚴(yán)重后果，行為人主觀上對(duì)其實(shí)施的行為所可能造成的危害社會(huì)的結(jié)果是能夠認(rèn)識(shí)的，對(duì)該危害結(jié)果大多持一種放任的態(tài)度，對(duì)此應(yīng)依照實(shí)際產(chǎn)生的結(jié)果確定行為是構(gòu)成故意殺人罪還是故意傷害罪，但對(duì)于有確切的證據(jù)表明行為人只有傷害的故意，而意外地出現(xiàn)死亡結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪的結(jié)果加重犯(致人死亡)處理。
　　本案中，賈勝接受賈波邀請(qǐng)參與聚眾斗毆，并在聚眾斗毆中故意持刀傷害他人，造成他人死亡的后果，一審認(rèn)定被告人賈勝的行為構(gòu)成故意傷害罪，該判決雖然沒(méi)有僅依結(jié)果轉(zhuǎn)化定罪，但在對(duì)賈勝的主觀故意的認(rèn)定出現(xiàn)偏差，在對(duì)其是傷害故意或者殺人故意的判斷上，應(yīng)結(jié)合案件的發(fā)生原因、斗毆規(guī)模，導(dǎo)致重傷或者死亡的因素，如打擊的部位、強(qiáng)度、工具、距離遠(yuǎn)近、對(duì)后果的態(tài)度等因素綜合分析。本案中，賈勝是在斗毆過(guò)程中持砍骨刀連續(xù)砍擊被害人左胸等要害部位后逃跑，從賈勝使用的作案工具，打擊部位、次數(shù)，行為后的態(tài)度等因素來(lái)看，其對(duì)被害人死亡持聽(tīng)之任之的態(tài)度，應(yīng)認(rèn)定賈勝的行為構(gòu)成故意殺人罪，而非故意傷害罪。
　　(二)發(fā)生致人重傷、死亡結(jié)果時(shí)對(duì)首要分子轉(zhuǎn)化定罪問(wèn)題
　　本案在處理過(guò)程中，另外一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題是賈勝轉(zhuǎn)化定罪后，對(duì)首要分子賈波是否應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪？一種意見(jiàn)認(rèn)為，賈波作為首要分子，雖然糾集賈勝參與聚眾斗毆，但未明確要求賈勝致對(duì)方人員死亡，且在賈勝持刀砍人時(shí)其已經(jīng)受傷逃離現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)賈勝殺人的行為無(wú)法預(yù)知也無(wú)法阻止，被害人死亡的結(jié)果超出共同故意范疇，根據(jù)罪責(zé)自負(fù)原則，賈波不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賈勝致人死亡的后果，不宜轉(zhuǎn)化定罪。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，盡管賈波在組織、指揮聚眾斗毆犯罪過(guò)程中的重傷、殺人的故意不明顯，但在聚眾斗毆組織及實(shí)施過(guò)程中均未明確要求其他參加者不能造成他人重傷、死亡的結(jié)果，因此可以認(rèn)定該結(jié)果在賈波概括故意之內(nèi)，其對(duì)賈勝致人死亡的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)轉(zhuǎn)化定罪，認(rèn)定為故意殺人罪。
　　我們同意第二種處理意見(jiàn)，理由如下：
　　1．在客觀上賈波實(shí)施了組織、策劃、指揮他人聚眾斗毆的行為
　　聚眾斗毆犯罪的首要分子是指在聚眾斗毆犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，根據(jù)刑法第二十六條第四款規(guī)定的處罰原則，應(yīng)對(duì)其參與的和組織、指揮的全部犯罪承擔(dān)責(zé)任。賈波作為聚眾斗毆一方的糾集者，是本案的首要分子，其參與了組織、預(yù)謀和指揮、實(shí)施聚眾斗毆犯罪的整個(gè)過(guò)程，雖然導(dǎo)致劉紅根死亡的結(jié)果往往并非其親自實(shí)施，但該結(jié)果的發(fā)生與其組織、指揮行為密不可分。因此，要求賈波對(duì)聚眾斗毆行為承擔(dān)全部罪責(zé)是符合刑法規(guī)定的歸責(zé)原則。
　　2．在主觀上“致人死亡”的結(jié)果未超出賈波主觀故意的范圍
　　聚眾斗毆罪是由三人以上實(shí)施的特殊形式的共同犯罪，對(duì)首要分子是否轉(zhuǎn)化定罪，須考察致人重傷、死亡的結(jié)果是否超出首要分子的主觀犯意。在聚眾斗毆犯罪中，有時(shí)首要分子在組織、指揮犯罪過(guò)程中重傷、殺人的主觀故意不明顯，此時(shí)應(yīng)如何確定首要分子的主觀故意內(nèi)容？我們認(rèn)為，根據(jù)共同犯罪理論，共同故意的內(nèi)容必須明確或概括的確定。聚眾斗毆往往是雙方均有多人參與的互毆，其行為難免給對(duì)方造成殺傷結(jié)果，特別在打斗中，其環(huán)境易刺激導(dǎo)致過(guò)激行為，對(duì)此首要分子事先是明知的，在這種情況下，除非首要分子在聚眾斗毆組織、實(shí)施過(guò)程中對(duì)參加者作了相反的強(qiáng)調(diào)，即明確要求其他參加人員避免出現(xiàn)致人傷殘、死亡的結(jié)果，否則應(yīng)認(rèn)定首要分子對(duì)人身傷亡的損害結(jié)果的持放任的心理狀態(tài)，對(duì)致人重傷、死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，與直接加害人一并轉(zhuǎn)化定罪。本案中，賈波在組織、指揮聚眾斗毆過(guò)程中雖然并未明確要求被糾集者致對(duì)方人員傷殘的嚴(yán)重后果，但其在明知聚眾斗毆行為有可能造成嚴(yán)重后果的情況下，仍組織多人持砍刀、鋼管等器械參加斗毆，且在聚眾斗毆組織、實(shí)施過(guò)程中賈波并未明確要求被糾集者不能造成他人死亡的結(jié)果，應(yīng)認(rèn)定該結(jié)果并未超出其主觀故意的范圍。因此，按照故意殺人罪對(duì)賈波進(jìn)行轉(zhuǎn)化定罪，符合主客觀相一致的原則。