我一向反對從陰謀論看問題（當(dāng)然，世上確有許多事并非陽謀），所以，當(dāng)我看到關(guān)于劉姝威、祝九勝引申出很多云里霧里的演義時，有點如鯁在喉。

寫前申明一點，最近流行的觀點我既無從贊成也無從反對，因為我不確定真相是什么。只是整體的輿論氛圍讓我覺得，在這2年多的萬科股權(quán)大戰(zhàn)里，人們在爭論的時候有意無意的忘掉了兩點。第一點是人性，各方既定選擇的背后邏輯是什么？第二點是，這件事的本質(zhì)是什么，交易還是戰(zhàn)爭？

人性里有善有惡，有《國富論》里所謂的“自利之心”，亦有《道德情操論》里所謂的“惻隱之心”。王石有，郁亮有，姚振華有，我自然也有，不可能說王石以及支持王石的人都是高尚的，姚振華以及支持姚振華的人都是陰鄙的。每個人會基于自身的認(rèn)知、信仰、情感、信息、習(xí)慣，去做出一種判斷。這些判斷未必全對但也不會全錯，絕大多數(shù)情況下，它會是片面的。就是說，我們花大量的時間去討論寶萬之爭，最終得出的結(jié)論與判斷，其實都可能是一種偏見。尤其是對待這種背后故事不知道有多復(fù)雜的事件來說，沒有個十年八年，根本不可能有所謂的真相浮現(xiàn)。

我不想深陷于細(xì)節(jié)，去糾纏劉姝威的目的到底是什么（也許她就是那么一個“憤怒的阿姨”，在未成為獨董之前她就在噴寶能，要聯(lián)系她之前的觀點去理解她的發(fā)難），去探究祝九勝上臺的目的是到底什么（也許他上臺有對抗寶能的成分，但不全是，因為他不當(dāng)CEO也不影響他繼續(xù)為股權(quán)大戰(zhàn)出謀劃策），去比較萬科資管和寶能資管的異同到底是什么（也許沒什么本質(zhì)不同，不同點就在于寶能到期了而萬科沒到期，以及萬科資管沒有多層杠桿）。

我想從三個角度，重新理一下我對這件事的理解。

第一點是，知識資本值多少錢？

我們現(xiàn)在的評論基礎(chǔ)是萬科管理層已經(jīng)出了的牌，已經(jīng)選定的動作，但我更關(guān)心的是：郁亮有沒有別的選擇。

回到歷史的起點，假定當(dāng)時有一個選擇組合（我想一定有）擺在郁亮的桌子上，那么，他為什么最終選擇了留下死磕？

可不可以離開？顯然可以。單從職業(yè)經(jīng)理人的角度講，就是拼年薪拼能力唄，在市場上出售自己的知識與能力。比這個，郁亮不會低于恒大的夏博士，2.7個億。就是說，郁亮在萬科的年薪是太低了。這個他沒跳過槽沒有成為事實，但你不能說他就值1000萬，這是非常不公允的。你要考慮，他的知識與能力在市場上的估值。

也許恰當(dāng)?shù)慕忉屖牵?strong>一生事業(yè)之所系。回到人性的角度，到了一定階段，錢不是唯一可以解釋個體行為的憑據(jù)。挑戰(zhàn)一把潛能，干點能夠青史留名又能順帶賺錢的事兒，這是很多牛人的考慮。我這么說，想必邏輯上能成立。

已經(jīng)發(fā)生的既往業(yè)績不必再講，只講正在推進的事業(yè)合伙人。這是郁亮很得意的地方，他也自言“希望在商業(yè)史上，萬科的事業(yè)合伙人能夠記上一筆”，其實是很凸顯自信的。我自己的理解，這個組織方式的變革，實現(xiàn)了內(nèi)部人控制和知識資本價值低估之間的平衡。觸發(fā)的外因是：行業(yè)環(huán)境的大變革。

知識經(jīng)濟的大環(huán)境下，像萬科這種架構(gòu)與薪酬，是留不住人的。推行事業(yè)合伙人，既能夠給到核心層職業(yè)經(jīng)理人更為體面的收入，又能避免架空大股東。事業(yè)合伙人，萬科不是第一，但是第一批。如果你覺得這個是陰謀，那么，看看現(xiàn)在的碧桂園、金地，保利、招商蛇口，再看看海爾、美的，無論是本行業(yè)還是外行業(yè)，無論是央企還是民企，這個制度正在中國遍地開花。再看看這些推行了這種制度的企業(yè)，他們的業(yè)績表現(xiàn)，尤其是碧桂園的“同心共享”。

說明了這個制度設(shè)計，是符合大潮流的。并且能夠更加有效的聚攏人心，提高企業(yè)的運營效率。

看看今天的事實，我認(rèn)為拿事業(yè)合伙人來給萬科管理層潑臟水，是過于牽強的。這是個好東西，比MBO好多了。而萬科能夠率先去探索，恰恰說明郁亮這幫人，有敏銳的嗅覺，是能干大事的。

第二點是，管理層有沒有坑中小股東？

劉姝威發(fā)難之后，引來散戶的爆噴，指她制造萬科股價下跌。

好吧，我們就來開開眼，看看坑中小股東的公司是什么樣的。

萬寶之爭從2015年7月開始，到現(xiàn)在，萬科的股價從最低的10.8元，變成現(xiàn)在的最高42.24元，即便中間波折震蕩，你堅定拿著，也是賺了30塊以上，漲幅291%。姚老板更是因此賺了大幾百億。

（萬科2015.7以來股價走勢）

反例呢。恒大2016年4月舉牌廊坊發(fā)展，讓這只股票在7個月時間暴漲到38.84元。至今恒大一共持股7603萬股，占比20%，位列第一大股東，持股成本19.93元。今天廊坊發(fā)展已經(jīng)改名為*st坊展，股價是：8.38元，比最高時暴跌超過78%，恒大一共耗資15.15億元，現(xiàn)在變成了6.37億，虧了快9個億。

（*st廊坊2016.4以來股價走勢）

這個過程中，*st廊坊三次公告虧損——按理它即將面臨退市的風(fēng)險。我想問的是：*st廊坊的管理層想干什么？在干什么？那些跟隨恒大買這家公司股票的中小股東，現(xiàn)在要怎么辦？如果廊坊退市，恒大怎么辦？

我不知道*st廊坊的管理層為何寧愿退市也不愿意和恒大合作，從目前看，我覺得他們是想退市的——如果他們真的考慮到全體股東尤其是中小股東的利益，那么他們會保這個殼，這并不難。但他們什么都沒做，就讓公司這么爛下去。

如果你是散戶，買了這只股票，那么，除非你能逃頂，否則就一直這么套下去，還有可能血本無歸。

但是，跟著姚老板買萬科股票的散戶，有誰被坑了嗎？沒有。散戶沒有被坑，姚老板更是賺了大幾百億，當(dāng)然萬科的管理層也賺了不少錢。

為什么沒有被坑？你們千萬不要跟我說，是因為姚老板是價值投資的發(fā)現(xiàn)者，因為他買了萬科的股票，所以萬科才漲。如果萬科在這幾年里，沒有持續(xù)保持公司業(yè)績的高增長，再厲害的姚老板都沒法讓萬科的股價上漲接近300%。這是很簡單的道理，但就是有人裝不懂。

這幾年里，萬科是我所見到的唯一一家在經(jīng)歷巨大震蕩（行業(yè)外部環(huán)境劇變+公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型+股權(quán)之爭）又能實現(xiàn)高速增長的企業(yè)。比較一下同樣在經(jīng)歷股權(quán)之爭的公司，金科股份、廊坊發(fā)展、藍(lán)玻、康達(dá)爾，哪一家企業(yè)持續(xù)高增長了？再比較當(dāng)年同是龍頭的招保萬金，今天的行業(yè)格局，只有萬科依然在保持“數(shù)一數(shù)二”的位置（如果從回款率的角度，萬科可能還是2017年房地產(chǎn)行業(yè)的第一）。并且，在可見的未來，它所擁有的爆發(fā)力，依然有巨大的想象空間。

這些，需要看客們給予公平的對待。

今天回頭看，當(dāng)初那些以維護“全體股東利益”而發(fā)難的人，是否需要重新反思？而當(dāng)初王石誓言要維護全體股東尤其是中小股東利益，又是否兌現(xiàn)？我覺得事實在說明一切。就是這兩只股票，同樣是中小股東，結(jié)局是天壤。

有的中小股東，是自己可以賺錢，但不能看到管理層賺錢。自己賺錢是自己的能力，管理層賺到錢，就是內(nèi)部人控制。

那么，郁亮有沒有別的選擇？可不可以選擇讓萬科少增長甚至不增長？我不覺得不可以，也不覺得那很難。耍點財技隱藏點利潤，對人事動蕩消極一點，對新業(yè)務(wù)消極一點。把一家公司搞好非常不容易，但是搞成陰跌，不太難吧。

如此，如果你是一個投資者，無論是大機構(gòu)還是小散戶，這兩年來，你覺得郁亮這樣的管理層，有沒有在為你賺錢？如果沒有人受損，那么潑臟水的意義在哪里？至少從我來說，我覺得我把錢交給這樣的管理層，不會被坑。這不但涉及到能力，還涉及到操守。

第三點，交易還是戰(zhàn)爭？

好了，回到問題的根本。大家談萬科管理層不守規(guī)則，談劉姝威區(qū)別對待。我覺得都不無道理，但本質(zhì)要扯明白，就寶萬之爭這事兒，我思考了很久，最近的結(jié)論是：它不是交易，而是戰(zhàn)爭。交易是你情我愿的，戰(zhàn)爭是你不情我不愿的。交易的本質(zhì)是合作，不是你贏我輸，而是雙贏，這里面規(guī)則顯然很重要。但戰(zhàn)爭的本質(zhì)是勝負(fù)，是我要贏。這里面的規(guī)則是用來破的，沒人跟你講規(guī)則。

在寶萬之爭過程中，王石的一些做法我不認(rèn)同，同樣，姚老板的一些做法我也不認(rèn)同，但這都是我基于資本市場要講規(guī)則的前提來判定的。但是，到最后，我發(fā)現(xiàn)，其實哪一方都沒有怎么講規(guī)則。因為，這就不是一個講規(guī)則的事兒。

假定你知道對方就是要來“吃掉”你的，而不是要跟你“合作”的。那么，你是要講規(guī)則，還是要先贏了再說？

王石郁亮的選擇是基于判定姚老板是來吃掉他們的而做出的，這是他們的選擇之所以和主流邏輯完全背道而馳的根本。今天再回頭看，盡管我仍然覺得王石發(fā)出那道不歡迎的長文是不妥之舉，但說到底，發(fā)與不發(fā)，結(jié)果都一個樣，撕破臉是早晚的事兒。也許他們從2015.7-12月間就掌握到了一些信息，判定這最終不會是一場合作，而會是一場戰(zhàn)爭。

那天在一個群里看大家猛轉(zhuǎn)一篇浮世繪，突然想起了宋襄公的故事。

我們都知道左傳里的名篇：《泓水之戰(zhàn)》：

大意是說：楚國軍隊沒過河的時候，子魚說趕緊干他，沒準(zhǔn)能贏。老宋說：不干，咱是仁義之師。等楚軍過了河還沒擺好陣的時候，子魚又說，趁機干他，不然就輸了。老宋還是說：不干，咱是仁義之師。結(jié)果敗了，老宋大腿中了一箭。抬回國后，大家埋怨他，老宋這哥們就說了上面那一段非常經(jīng)典的話：“不鼓不成列”啥的。被子魚批了一頓之后，死了。

宋襄公在《孫子兵法》的時代依然遵行《司馬法》，從為人尊重到為萬人笑。子魚對宋襄公的教育是：打仗是為了要贏的，哪有那么多的狗屁規(guī)則可言。

相當(dāng)多的人對萬科管理層的期待是，做宋襄公式的應(yīng)對，和姚老板“結(jié)日定地，各居一面，鳴鼓而戰(zhàn)，不相詐”，玩“偏戰(zhàn)”不玩“詐戰(zhàn)”。

這個不是不行，但是要有前提，前提就是：大家都玩正面戰(zhàn)，都不玩詐戰(zhàn)。但至少從目前的事實看，都不是。每一方都為了達(dá)到自身的目的而用盡渾身解數(shù)，寶能是，萬科亦如是。（比如，各方都沒有選擇法律的手段來解決問題。這一點，我反倒覺得京基起訴康爾爾董事會，做得更好。如果寶能認(rèn)為萬科管理層在搞內(nèi)部人控制，完全可以起訴。如果萬科認(rèn)為寶能資金違規(guī)，也可以起訴。）

這時候，你看到的真相顯然不會是真相，只是冰山一角。

郁亮有沒有別的選擇？當(dāng)然有。學(xué)宋襄公，光明正大的決斗；也可以學(xué)董明珠，什么都不做。但如果那樣，事情最后走向了悲情。悲情的人就一定值得同情嗎？假如萬科因此而出現(xiàn)業(yè)績的倒退或者公司的解體，也許有人會指責(zé)姚老板，但萬科這幫管理層會被視為無辜者嗎？有所為而不為，消極應(yīng)對是不是也會被指責(zé)為懦夫？

這種景象沒有出現(xiàn)，怎么指責(zé)都好講，但假如真的出現(xiàn)了呢，并沒有人去設(shè)想這一點。我們都是基于已經(jīng)發(fā)生的事情評頭論足，指手畫腳，但終歸都是隔靴搔癢，站著說話不腰疼。

總結(jié)一下，觀察了很久，我發(fā)現(xiàn)，吃瓜群眾對萬科管理層的期待，可以總結(jié)為這樣一句話：既希望他們有情懷講理想，又希望能賺錢股價不停漲，還希望他們不奪權(quán)安于打工的現(xiàn)狀。

然而，這種既定的經(jīng)驗思維，在股權(quán)之爭這種極端條件下，是反人性的，也限制了我們對事件的理解和判斷。在萬科管理層眼中（也許在雙方眼中都是），這從一開始就是場戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭就是要分輸贏，他們都不會按照吃瓜群眾的期待而活。因為按照他們的期待而活，如果錯了，吃瓜群眾照樣不覺得是自己的錯，但這個苦果卻要自己來背。

基于上述，我不掩飾我對萬科這樣一個管理層的欣賞，這無關(guān)利益無關(guān)立場，而是我基于一個普通投資者的態(tài)度（認(rèn)為我拿了萬科錢的可以取關(guān)不送）。劉姝威也好，祝九勝也罷，再好的股票都會漲漲落落，我們不需要因此而指責(zé)而陰謀，一家公司的成長會經(jīng)歷無數(shù)的波折，我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一是：它的管理層有沒有在最難的情況下，繼續(xù)確保競爭力的強化。