重慶市第一中級人民法院

民 事 判 決 書

（2016）渝01民初291號

原告：重慶旅商投資（集團）有限公司。

法定代表人：劉放，董事長。

委托訴訟代理人：馬永兵，泰和泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：甘露，泰和泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

被告：謝太桃。

委托訴訟代理人：安廣泉，重慶碩誠律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：印全，重慶碩誠律師事務(wù)所律師。

被告：邱世軍。

委托訴訟代理人：秦明忠，重慶石松律師事務(wù)所律師。

原告重慶旅商投資（集團）有限公司（以下簡稱旅商公司）訴被告謝太桃、邱世軍債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序?qū)Ρ景腹_開庭進行了審理。原告旅商公司的委托訴訟代理人馬永兵、甘露，被告謝太桃的委托訴訟代理人安廣泉、印全，被告邱世軍的委托訴訟代理人秦明忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告旅商公司向本院提出訴訟請求：1.判令撤銷被告邱世軍與謝太桃之間關(guān)于重慶魯科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費等訴訟費用。事實和理由：2013年10月21日，重慶金高房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金高公司）向原告借款人民幣5000萬元；2014年1月9日，重慶博創(chuàng)建筑工程有限公司（以下簡稱博創(chuàng)公司）向原告借款人民幣2000萬。被告邱世軍對上述兩筆借款均承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述借款期限到期后，借款人金高公司和博創(chuàng)公司一直未能歸還借款本金及利息,被告邱世軍作為保證人也未能按約履行保證義務(wù)。因此，被告邱世軍是原告的債務(wù)人，并且原告已經(jīng)在重慶市渝中區(qū)人民法院和重慶仲裁委員會向被告邱世軍主張債權(quán)。

重慶魯科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱魯科公司）注冊資本金為20188萬元，被告邱世軍持有魯科公司41%的股權(quán)，占注冊資本金8277.08萬元，并且魯科公司擁有一塊價值超過3億元的土地開發(fā)項目。

鑒于被告邱世軍沒有償還債務(wù)，原告于2015年8月在另案中訴前保全查封了邱世軍持有魯科公司41%的股權(quán)；股權(quán)查封后，被告邱世軍承諾將該41%的股權(quán)折價抵償給原告，因此原告于2015年9月6日在另案中解除了對邱世軍持有魯科公司41%股權(quán)的查封。

但是，在原告與借款人金高公司和博創(chuàng)公司及被告邱世軍磋商還款計劃及方案時，被告邱世軍于2015年12月31日將其持有的魯科公司41%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給沒有支付能力的被告謝太桃，以逃避對原告的債務(wù)，造成原告的債權(quán)無法清償，損害了原告的債權(quán)利益?！吨腥A人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！睘榇?，原告為維護自己的合法權(quán)利，對被告邱世軍和謝太桃提起訴訟，請求人民法院撤銷被告邱世軍和謝太桃之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

被告謝太桃辯稱，1.原告訴訟主體資格不適格，不具有債權(quán)人撤銷權(quán)的訴訟主體資格，原告對被告邱世軍的債權(quán)尚未得到生效裁判文書的確認(rèn)；2.謝太桃系合法受讓邱世軍的股權(quán)，通過債權(quán)沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和以債務(wù)承擔(dān)的方式承接邱世軍的對外債務(wù)等方式，支付了約1.1億元的對價，并非原告所稱的無償轉(zhuǎn)讓，原告的訴訟不符合《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)撤銷權(quán)的條件，不應(yīng)得到支持；3.邱世軍并非原告的債務(wù)人，而系擔(dān)保人，擔(dān)保人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，并不屬于合同法第七十四條的約束范圍，因為，債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人是合同法上三個完全獨立的概念；4.原告已在另案中通過查封等方式，查封了主債務(wù)人和擔(dān)保人邱世軍明顯大于其債權(quán)金額的房地產(chǎn)、股權(quán)等資產(chǎn)，原告的債權(quán)即使成立，也是可以實際受償?shù)?，因此，原告提起本案訴訟純屬濫用訴權(quán)。

被告邱世軍辯稱，1.邱世軍沒有放棄任何到期債權(quán)，也沒有無償轉(zhuǎn)移任何財產(chǎn)；2.邱世軍與謝太桃之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為并不會給原告造成任何損害，邱世軍僅僅是擔(dān)保人，如果主債務(wù)人有能力償還借款，邱世軍就不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；邱世軍的擔(dān)保已超過了擔(dān)保期限；3.原告沒有貸款的資格，其行為違反了法律的強制性規(guī)定，該貸款行為屬于無效行為；4.原告在另外一案中已經(jīng)保全了近5億的資產(chǎn)，足以保證其合法權(quán)益。請求人民法院駁回原告旅商公司的訴訟請求。

原告旅商公司為證明其主張，在法定舉證期限內(nèi)提交并當(dāng)庭舉示了以下證據(jù)：

1.《投資合作協(xié)議書》；

2.《仲裁申請書》；

3.《借款合同》、《保證合同》；

4.《民事起訴狀》；

5.《訴前財產(chǎn)保全申請書》；

6.（2015）中區(qū)法民保字第00501號《民事裁定書》；

7.《解除查封申請》；

8.《重慶魯科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；

9.魯科公司《股東會決議》；

10.魯科公司營業(yè)執(zhí)照；

11.永國土房管2016預(yù)字第026、027號重慶市商品房預(yù)售（預(yù)租）許可證2份、通告2份、學(xué)府銘城樓盤銷售海報1張（共5頁）；

12.永川區(qū)不動產(chǎn)登記檔案查詢結(jié)果2份：

13.《債務(wù)解決備忘錄》。

被告謝太桃為證明其反駁意見成立，在法定舉證期限內(nèi)舉示了以下證據(jù)：

第一組證據(jù)：

謝太桃身份證復(fù)印件。

第二組證據(jù)：

1.《重慶魯科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；

2.《股東會決議》；

3.《準(zhǔn)予變更登記通知書》。

第三組證據(jù)：

1.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議》（2016年1月28日簽訂）；

2.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議之補充協(xié)議一》（2016年3月1日簽訂）；

3.《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款對賬協(xié)議》（2016年3月12日簽訂）；

4.重慶市北碚區(qū)潤際小額貸款有限公司（以下簡稱潤際小貸）與曾容、邱世軍等簽訂的編號渝潤（2015）年借字第047號《借款合同》；

5.電子銀行交易回單3份；

6.借款憑證1份；

7.潤際小貸與邱世軍、曾容簽訂的編號渝潤（2015）年借字第051號《借款合同》；

8.電子銀行交易回單2份；

9.借款憑證1份；

10.葉昌霞與邱世軍簽訂的《借款合同》；

11.收條；

12.銀行轉(zhuǎn)賬憑證6份；

13.江龍與邱世軍簽訂的《借款及擔(dān)保合同》；

14.銀行轉(zhuǎn)賬憑證；

15.江龍向謝和理、謝太桃出具的《確認(rèn)書》；

16.邱世軍、李斌向謝和理出具的《確認(rèn)書》；

17.轉(zhuǎn)賬憑證；

18.（2015）足法民初字第06133號和（2015）足法民初字第06134號《民事調(diào)解書》兩份；

19.重慶市雙橋經(jīng)開區(qū)啟帆小額貸款有限公司（以下簡稱啟帆小貸）向謝和理、謝太桃出具的《確認(rèn)書》；

20.邱世軍、李斌向謝和理出具的《確認(rèn)書》；

21.（2015）璧法民初字第06744號《民事調(diào)解書》；

22.收條3張；

23.農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書3份；

24.建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)1份；

25.邱世軍與羅靚雯簽訂的《借款合同》；

26.中國建設(shè)銀行客戶回單1份；

27.《確認(rèn)書》；

28.邱世軍與魯科公司《邱世軍借款清算表》及《借條》、轉(zhuǎn)賬憑證；

29.《房屋租賃合同》；

30.《恒虹大飯店內(nèi)部承包合同書》；

31.《魯科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司桂山公園棚戶區(qū)改造項目土地出讓金及投資款結(jié)算表》；

32．《桂山公園棚戶區(qū)改造項目一期土地摘牌出讓金及稅費結(jié)算表》；

33.繳付土地款憑證；

34.收條；

35.重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司《內(nèi)部承包經(jīng)營協(xié)議書》；

36.《資產(chǎn)負債表》；

37.《文理學(xué)院項目部投資及債權(quán)債務(wù)明細》；

38.《坤飛公司文理學(xué)院項目邱世軍投資款差額及利息》；

39.2015年8月14日《借條》；

40.農(nóng)業(yè)銀行流水1張；

41.邱世軍向重慶坤飛建設(shè)（集團）有限公司（以下簡稱坤飛公司）出具借款100萬元的《借條》一張；

42.建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證；

43.邱世軍向坤飛公司出具借款120萬元的《借條》一張；

44.建設(shè)銀行轉(zhuǎn)帳憑證；

45.浦發(fā)銀行重慶北碚支行轉(zhuǎn)帳憑證；

46.農(nóng)業(yè)銀行重慶歇馬支行轉(zhuǎn)帳憑證；

47.農(nóng)業(yè)銀行電子回單；

48.2015年9月30日的《借條》；

49.重慶商業(yè)銀行客戶付款回單；

50.《債務(wù)清償協(xié)議》；

51.《收條》；

52.農(nóng)業(yè)銀行個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書；

53.《情況說明》；

54.《債務(wù)清償協(xié)議》；

55.龍杰交納保證金的農(nóng)行轉(zhuǎn)賬憑證2份；

56.《情況說明》；

57.《債務(wù)清償協(xié)議》；

58.《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》；

59.《解除內(nèi)部承包協(xié)議書》；

60.吳榮波、包永東的交納保證金的憑證；

61.2016年3月5日《收條》；

62.轉(zhuǎn)賬憑證2張；

63.外債《明細表》。

第四組證據(jù)：

1.（2016）渝0103財保28號《協(xié)助執(zhí)行通知書》；

2.2016渝0118執(zhí)保82號《協(xié)助執(zhí)行通知書》；

3.2016渝0118執(zhí)保82號之一《協(xié)助執(zhí)行通知書》；

4.2016渝0118執(zhí)保82號之二《協(xié)助執(zhí)行通知書》；

5.已查封資產(chǎn)表。

第五組證據(jù)：

邱世軍與原告簽訂的《債務(wù)解決協(xié)議書》。、

被告邱世軍未舉示證據(jù)。

本院審查認(rèn)為，原告旅商公司與被告謝太桃舉示的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容真實，來源合法，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)上述合法有效的證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定以下案件事實：

2013年10月21日，旅商公司（甲方）與金高公司（乙方）、重慶永川豆豉食品有限公司（以下簡稱豆豉公司，丙方）、邱世軍（丁方）簽訂《投資合作協(xié)議書》，約定各方就甲方注資投入乙方“學(xué)府廣場”項目事宜，達成合作協(xié)議，甲方投入乙方該項目總金額為5000萬元，投資期限：2013年10月21日至2014年4月30日止；約定投資收益：甲乙雙方測算本次甲方投資收益預(yù)計年化收益為24%，每月預(yù)分紅金額為100萬元，乙方每月初支付甲方該投資收益預(yù)分紅。本次投資風(fēng)險由乙方全權(quán)負責(zé)管控，期滿清算時投資收益超過24%部分甲方不得參與分紅，由乙方享有；違約責(zé)任：如乙方逾期未退還甲方投資本金及按時支付甲方投資收益，乙方須向甲方支付投資款項及收益總額的0.15%/天作為違約金；擔(dān)保責(zé)任：1、丙方自愿以本公司及其本公司持有的甲方公司全部股權(quán)為乙方本次項目投資合作投資本金歸還及按期收益支付提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；2、丁方自愿以其所持有的重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司全部股權(quán)及其名下資產(chǎn)為乙方本次項目投資合作投資本金歸還及按期收益支付提供擔(dān)保，并承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；未盡事宜雙方另行友好協(xié)商解決，如發(fā)生分歧，交由重慶仲裁委員會仲裁。

2016年2月23日，旅商公司以金高公司、豆豉公司、邱世軍未歸還5000萬元借款為由，申請重慶仲裁委員會仲裁。此后，因旅商公司提出仲裁財產(chǎn)保全申請，重慶市永川區(qū)人民法院作出了（2016）渝0118執(zhí)保82號、82號之一、82之二《執(zhí)行裁定書》，對金高公司的財產(chǎn)進行了查封和凍結(jié)。

2014年1月9日，旅商公司與博創(chuàng)公司簽訂《借款合同》，約定旅商公司借給博創(chuàng)公司2000萬元，借款期限從2014年1月9日起至2015年3月31日止，借款執(zhí)行月利率2%，半月內(nèi)計半月利息，超出半月至1月計全月利息等。同日，旅商公司與豆豉公司、重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司、邱世軍、博創(chuàng)公司簽訂《保證合同》，由豆豉公司、重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司、邱世軍為博創(chuàng)公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為主合同約定的主債務(wù)履行期屆滿之日起2年，保證擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金、利息、罰息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)的費用以及實現(xiàn)主合同項下的各項債權(quán)及本合同項下?lián)?quán)益而發(fā)生的費用和其他應(yīng)付款項等。

2016年2月26日，旅商公司以博創(chuàng)公司、豆豉公司、重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司、邱世軍未償還借款本息為由，向重慶市渝中區(qū)人民法院提起訴訟。起訴前，旅商公司向重慶市渝中區(qū)人民法院申請訴前保全，重慶市渝中區(qū)人民法院于2015年8月4日作出（2015）中區(qū)民保字第00501號民事裁定，凍結(jié)邱世軍在豆豉公司和魯科公司價值人民幣2880萬元的股權(quán)。2015年9月6日，旅商公司向重慶市渝中區(qū)人民法院提出解除查封申請，以其與博創(chuàng)公司、豆豉公司、重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司、邱世軍取得協(xié)商，暫不采取起訴措施為由申請解除保全措施。

2016年1月18日、1月25日、3月2日，重慶市渝中區(qū)人民法院作出三份（2016）渝0103財保28號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，凍結(jié)了邱世軍在豆豉公司95%的股權(quán)和在金高公司17%的股權(quán)、凍結(jié)了豆豉公司多處房屋、凍結(jié)邱世軍、肖慶軍的多處房屋。

2015年12月31日，邱世軍（甲方）與謝太桃（乙方）簽訂《重慶魯科房地產(chǎn)開發(fā)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將其持有魯科公司41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價格為8277.08萬元，轉(zhuǎn)讓款于簽訂協(xié)議后30日內(nèi)以貨幣方式一次性付清等。同日，工商登記機關(guān)作出《準(zhǔn)予變更登記通知書》。

2016年1月28日，邱世軍（甲方）、謝太桃（乙方）、潤際小貸、坤飛公司、謝和理、葉昌霞（丙方、債權(quán)人）三方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議》，約定：一、甲、乙雙方于2015年12月31日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，甲方將其持有的魯科公司41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，其實際為甲方轉(zhuǎn)讓魯科公司11%的股權(quán)給乙方，甲方仍持有魯科公司30%的股權(quán)；二、該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價為8277.08元，實為其中實際轉(zhuǎn)讓給乙方的11%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價金為3300萬元；三、甲、乙雙方于2016年1月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓價金支付協(xié)議》中，乙方以受讓的債權(quán)款抵付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款5600.44萬元，實為乙方以受讓的債權(quán)款人民幣3300萬元抵付甲方轉(zhuǎn)讓11%的股權(quán)價款人民幣3300萬元，抵付后，乙方不再支付甲方該11%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金。四、截止2016年1月28日，經(jīng)甲方和曾容兩債務(wù)人結(jié)算和確認(rèn)尚欠丙方四位債權(quán)人總額5383.83萬元，扣減乙方以受讓的債權(quán)款抵付甲方股權(quán)轉(zhuǎn)讓金人民幣3300萬元和坤飛公司應(yīng)退湯啟成繳納的“桂山公園棚戶區(qū)改造項目”保證金（由甲方負責(zé)湯啟成出具收到退還同等金額保證金的收據(jù)給坤飛公司）余額456萬元后，余款1627.83萬元由甲方和曾容于2016年12月31日前付清等。

2016年3月1日，邱世軍（甲方）、謝太桃（乙方）、潤際小貸、坤飛公司、謝和理、葉昌霞（丙方、債權(quán)人）三方再次簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議之補充協(xié)議一》，約定：甲方對外應(yīng)付債務(wù)共計5227.83萬元。一、甲方將2016年1月28日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議》中，甲方所持有的魯科公司剩余30%的股權(quán)中的20%轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓后，乙方持有魯科公司90%的股權(quán)，甲方持有魯科公司10%的股權(quán)。二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓總價為8277.08萬元，實為：其中2016年1月28日，甲方實際轉(zhuǎn)讓給乙方的11%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價金為人民幣3300萬元（已付清）；本次轉(zhuǎn)讓給乙方的20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價金為人民幣5200萬元（甲、乙雙方一致同意總股本作價26000萬元計算）。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價金的支付方式1.乙方分別代甲方償還應(yīng)付江龍債務(wù)人民幣1000萬元、啟帆小貸債務(wù)人民幣1700萬元、鐘鳴債務(wù)500萬元、羅靚雯債務(wù)人民幣400萬元，以上四項共計人民幣3600萬元。本協(xié)議簽訂生效后，甲方無需再償還以上四項債務(wù)，以上四項債務(wù)全部轉(zhuǎn)由乙方分別代甲方償還，以沖抵乙方應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款人民幣3600萬元，但還款時間仍按魯科公司與各債權(quán)人簽訂的擔(dān)保還款時間執(zhí)行。如有必要，甲、乙雙方共同配合向債權(quán)人完清相關(guān)支付手續(xù)。2.乙方以受讓的債權(quán)款共計人民幣1627.83萬元抵付應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款人民幣1627.83萬元（即2016年1月28日確定的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議》中甲方尚欠丙方未清償債務(wù)人民幣1627.83萬元）；3.上述1-2項合計金額人民幣5227.83萬元沖抵乙方應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款人民幣5200萬元后，甲方尚欠乙方人民幣27.83萬元。由于乙方代甲方清償?shù)纳鲜鰝鶆?wù)中，謝和理為鐘鳴擔(dān)保的600萬元的利息及相關(guān)費用未結(jié)清，甲方實際欠乙方的款項有可能大于27.83萬元，甲、乙雙方一致同意待結(jié)清后，雙方再行辦理利息及費用結(jié)算等。

2016年3月2日，邱世軍（甲方）、潤際小貸、坤飛公司、謝和理、葉昌霞（乙方）、謝太桃（丙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款對賬協(xié)議》，約定：鑒于：1、乙方為甲方債權(quán)人，甲方系乙方的債務(wù)人；2、甲方原為魯科公司股東，持股比例為41%；后經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商，甲方同意以其在魯科公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝和理，并以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵償對乙方的債務(wù)；3、丙方為乙方的指定股權(quán)代為持有人，乙方謝和理為實際股權(quán)受讓人和丙方所持股權(quán)的所有權(quán)人。甲、乙雙方以股權(quán)抵償債務(wù)已基本實施完畢，現(xiàn)各方對債權(quán)債務(wù)情況、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的支付情況及支付方式等相關(guān)事實，進行梳理對賬，并達成本協(xié)議，以供各方確認(rèn)和遵守。一、乙方對甲方的債權(quán)構(gòu)成及股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沖抵。1.甲方（曾容系借款人，曾容系甲方妻子，下同）與潤際小貸于2015年6月19日，簽訂《借款合同》（渝潤（2015）年借字第047號），甲方向潤際小貸借款1150萬元，該款項潤際小貸已經(jīng)于2015年6月19日進行支付，截止2016年1月28日，甲方尚欠借款本息合計14338585.33元未償還，雙方同意等額沖抵謝太桃理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2.甲方與潤際小貸于2015年7月22日，簽訂《借款合同》（渝潤（2015）年借字第051號），甲方向潤際小貸借款600萬元，該款項潤際小貸已于2015年7月22日進行支付，截止2016年1月28日，甲方尚欠本息合計877.40萬元未償還，雙方同意等額沖抵謝和理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。3.甲方與葉昌霞于2015年7月27日，簽訂《借款合同》，甲方向葉昌霞借款2500萬元，該款項葉昌霞已經(jīng)于2015年7月28、29日進行支付，該款項尚欠157.05萬元利息等未償還，雙方同意等額沖抵謝和理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。4.甲方向江龍借款1000萬元，魯科公司作為保證人向債權(quán)人江龍?zhí)峁┝藫?dān)保。后，甲方無力償還，經(jīng)甲方與謝和理協(xié)商，謝和理同意以債務(wù)承擔(dān)方式承擔(dān)該1000萬元本金的債務(wù)，并以謝和理受讓股權(quán)后實際控制的魯科公司向債權(quán)人繼續(xù)還款，魯科公司向江龍還款后，謝和理負責(zé)償還1000萬元給魯科公司，等額沖抵謝和理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1000萬元本金的債務(wù)。5.甲方欠啟帆小貸債務(wù)1700萬元，魯科公司作為保證人向債權(quán)人提供了擔(dān)保1700萬元本金的義務(wù)。后，甲方無力償還，經(jīng)甲方與謝和理協(xié)商，謝和理同意以債務(wù)承擔(dān)方式承擔(dān)的該1700萬元本金的債務(wù)，并以謝和理受讓股權(quán)后實際控制的魯科公司向債權(quán)人繼續(xù)還款，魯科公司向債權(quán)人還款后，謝和理負責(zé)償還1700萬元給魯科公司，等額沖抵謝和理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1700萬元本金的債務(wù)。6.甲方向鐘鳴借款600萬元，魯科公司、謝和理作為保證人向債權(quán)人提供了擔(dān)保。后甲方未還清借款，在璧山區(qū)人民法院組織調(diào)解下，謝和理同意在2016年5月31日前代甲方向債權(quán)人鐘鳴償還本金500萬元及利息、違約金、訴訟費用等（下同）約120萬元。甲方同意謝和理以債務(wù)承擔(dān)方式承擔(dān)的該500萬元及120萬元利息的債務(wù)，并以實際代甲方償還給鐘鳴的款項，等額沖抵謝和理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。7.甲方向羅靚雯借款400萬元，重慶魯科公司作為保證人向債權(quán)人提供了擔(dān)保。后甲方未還清借款，謝和理同意代償該債務(wù)，甲方同意謝和理以債務(wù)承擔(dān)方式承擔(dān)的該400萬元本金的還款債務(wù)，等額沖抵謝和理應(yīng)付給甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。8.甲方欠魯科公司500萬元，雙方商定，該債務(wù)由謝和理代甲方歸還給魯科公司，謝和理以債務(wù)承擔(dān)方式承擔(dān)的該500萬元等額抵償應(yīng)付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；9.甲方欠謝和理位于文理學(xué)院新恒虹酒樓租金3906408.59元，該債務(wù)雙方同意予以等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；10.甲方欠謝和理墊付的土地費12601220.70元，雙方同意等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；11.甲方欠謝和理、葉昌霞、重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司的股金224.8萬元，雙方同意等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；12.甲方欠謝和理、葉昌霞重慶潤際股權(quán)投資基金管理有限公司的承包利潤869538.89元，雙方同意等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；13.甲方欠坤飛文理學(xué)院紅河校區(qū)A區(qū)北線建設(shè)工程投資款1107252.25元，雙方同意等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；14.2015年8月14日，甲方向葉昌霞借款300萬元，截止2015年12月31日，共欠本息408.3萬元未還，葉昌霞同意等額沖抵謝和理對甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款408.3萬元；15.甲方欠坤飛公司借款本息3789833.33元（分別為2015.8.28借50萬元本金；2015.11.30借100萬元本金）該債務(wù)由謝和理以債務(wù)承擔(dān)的方式，代甲方負責(zé)歸還給坤飛公司，等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；16.甲方欠葉昌霞代付的因甲方占用坤飛公司項目經(jīng)理資金應(yīng)支付的利息5萬元；17．2015年9月30日，甲方向謝和理借款50萬元，謝和理的受托付款人為余正，雙方同意等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。18．邱世軍收取的喻文策的勞務(wù)保證金220萬元，由謝和理負責(zé)退還，等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。19．邱世軍收取的龍杰的勞務(wù)保證金100萬元，由謝和理負責(zé)退還，等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。20．邱世軍對吳榮波的債務(wù)100萬元，由謝和理負責(zé)退還，等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。21.謝和理同意以代繳房屋首付款的方式，代甲方償還外債250萬元（以實際金額為準(zhǔn)），雙方同意等額沖抵股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。上述債權(quán)共計人民幣10273.83萬元，乙方同意上述總債權(quán)減免383.83萬元，剩余9890萬元債權(quán)，用于沖抵謝和理應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣9890萬元。二、甲、乙雙方同意以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款抵償債權(quán)的方式解決雙方債權(quán)、債務(wù)問題，并由甲方與謝和理的代持股東謝太桃簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并已辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓實際分三次進行，具體如下：1.甲、乙雙方于2016年1月28日，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議》確定，乙方以及其對甲方上述債權(quán)中的3300萬債權(quán)，沖抵謝和理應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，謝和理實際受讓甲方在魯科公司11%的股份。2.甲、乙雙方于2016年3月1日，簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償補充協(xié)議一》確定，乙方以其對甲方上述債權(quán)中的5200萬元債權(quán)，沖抵謝和理應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，謝和理實際再受讓甲方在魯科公司20%的股份。3.雙方確認(rèn)在本協(xié)議簽訂時，謝和理再次受讓甲方在魯科公司10%的股份，該10%的股份的轉(zhuǎn)讓價格為2600萬元，用本協(xié)議第一條載明的債權(quán)中的剩余債權(quán)沖抵該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，至此，謝和理合計受讓41%的股權(quán)，合計實際受讓價格人民幣11100萬元（含股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款人民幣1210萬元）。三、乙方中的坤飛公司、潤際小貸的實際控制人均為謝和理，并且，葉昌霞出借2500萬元給甲方的實際出借人也為謝和理，坤飛公司、潤際小貸、葉昌霞對此均予以認(rèn)可，坤飛公司、潤際小貸、葉昌霞同意以其對甲方的債權(quán)沖抵謝和理應(yīng)付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，謝和理與坤飛公司、潤際小貸、葉昌霞之間的權(quán)利、義務(wù)自行協(xié)商解決，與甲方無關(guān)。四、上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義受讓人均為丙方，實際受讓人為謝和理，丙方確認(rèn)其股權(quán)轉(zhuǎn)系代謝和理持有，丙方與謝和理為父子關(guān)系。五、甲方承諾：其在魯科公司持有的41%的股份系其合法持有的股份，甲方有權(quán)將該股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，無相關(guān)法律瑕疵和障礙，否則，如導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵犯第三方權(quán)利等情形被撤銷，則乙方有權(quán)要求甲方繼續(xù)承擔(dān)上述債權(quán)的還款責(zé)任，已通過債務(wù)承擔(dān)方式代償或承接的，有權(quán)向甲方追償，由此產(chǎn)生的訴訟費、律師費等由甲方承擔(dān)。如甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓成功，并且沒有被第三人提出異議并被撤銷的，乙方同意甲方與乙方的上述債權(quán)債務(wù)了結(jié)，乙方不再向甲方主張本協(xié)議第一條載明的債權(quán)，同時，乙方另行通過債務(wù)承擔(dān)的方式再代甲方償還1210萬元，作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的尾款，尾款支付時間為2017年3月12日前支付。乙方同意按照甲方付款指令或者委托，支付給甲方的相關(guān)債權(quán)人，款項支付給該債權(quán)人即視為已支付甲方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點為：1.原告旅商公司是否具有行使債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格；2.邱世軍與謝太桃之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否屬于《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的可以行使法定撤銷權(quán)的行為。

對于第一個爭議焦點，本院認(rèn)為，根據(jù)原告與金高公司、邱世軍簽訂的《投資合作協(xié)議書》約定，原告向金高公司“學(xué)府廣場”項目投資，投資期限為2013年10月21日至2014年4月30日，投資預(yù)測年化收益為24%，邱世軍為金高公司向原告償還“投資”本金及收益提供連帶保證擔(dān)保。故該“投資”款的返還時間為2014年4月30日。因該協(xié)議未對擔(dān)保人邱世軍的擔(dān)保期限作出約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)自主債務(wù)人履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，原告沒有舉示證據(jù)證明其在投資期限屆滿之日起6個月內(nèi)要求邱世軍承擔(dān)保證責(zé)任，該協(xié)議所涉對邱世軍的擔(dān)保債權(quán)也未經(jīng)司法確認(rèn)，故原告的證據(jù)不足以證明其對邱世軍享有5000萬元投資款及相應(yīng)收益的擔(dān)保債權(quán)，原告就該筆款項不具有《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主體資格。

原告與邱世軍等簽訂的《保證合同》約定，邱世軍為博創(chuàng)公司向原告償還2000萬元借款本息提供連帶保證擔(dān)保，擔(dān)保期限為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。原告與博創(chuàng)公司簽訂的《借款合同》約定的還款時間為2015年3月31日，主債務(wù)履行期已屆滿，邱世軍作為連帶保證擔(dān)保人，未舉示證據(jù)證明已償還完畢借款，且原告在擔(dān)保期內(nèi)已對博創(chuàng)公司、邱世軍提起了訴訟，故原告屬于債權(quán)人，邱世軍屬于擔(dān)保之債的債務(wù)人。因此，原告在案涉《借款合同》的債權(quán)范圍內(nèi)享有債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主體資格。

對于第二個爭議焦點，邱世軍與謝太桃之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否屬于《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的可以行使法定撤銷權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定：因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷該行為。

本案中，邱世軍與謝太桃簽訂的《重慶魯科房地產(chǎn)開發(fā)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，邱世軍將其持有的魯科公司41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝太桃，轉(zhuǎn)讓價格為8277.08萬元，轉(zhuǎn)讓款于簽訂協(xié)議后30日內(nèi)以貨幣方式一次性付清等。故從協(xié)議內(nèi)容看，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓不屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。原告舉示的魯科公司的營業(yè)執(zhí)照載明，魯科公司于2013年8月成立，注冊資本為20188萬元，從轉(zhuǎn)讓的股權(quán)比例與注冊資本比較，該轉(zhuǎn)讓價格也不屬于明顯低價。原告舉示的商品房預(yù)售許可證、通告、銷售海報以及不動產(chǎn)登記查詢情況，均不能證明魯科公司的股權(quán)價值，也不能證明魯科公司的股權(quán)價值遠遠大于注冊資本。故原告舉示的證據(jù)不足以證明邱世軍與謝太桃簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的內(nèi)容屬于債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的情形。被告謝太桃舉示的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充及債務(wù)清償協(xié)議之補充協(xié)議一》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款對賬協(xié)議》等證據(jù)，能夠證明謝太桃與邱世軍之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額及支付方式作出了變更，轉(zhuǎn)讓金額大于原股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的金額，并以債權(quán)債務(wù)抵償以及承接邱世軍的對外債務(wù)等方式支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告對此并未提供反駁證據(jù)，故根據(jù)優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，本院對原告提出的邱世軍將其持有的魯科公司的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給謝太桃的訴訟主張不予支持。

綜上所述，原告旅商公司舉示的證據(jù)不足以證明邱世軍與謝太桃之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，其訴訟請求缺乏事實依據(jù)不能成立。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告重慶旅商投資（集團）有限公司的訴訟請求。

本案案件受理費455654元，由原告重慶旅商投資（集團）有限公司負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院或者與本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地人民法院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　長　　劉曉瑛

審　判　員　　鄭　鵬

代理審判員　　趙　一

二〇一六年十一月二十一日

書　記　員　　秦天智