一、目前我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利現(xiàn)狀
目前我國(guó)刑事訴訟法在被害人權(quán)利保障方面與1979年刑事訴訟法相比已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。第一,將被害人正式列入當(dāng)事人范圍,轉(zhuǎn)變了從前以被告人為中心人物、忽視被害人的訴訟地位的不合乎訴訟規(guī)律的缺點(diǎn);第二,在刑訴法中明確賦予了刑事被害人委托訴訟代理人參加刑事訴訟為其提供法律幫助的權(quán)利;第三,給予刑事被害人更充分的起訴權(quán);第四,明確給予被害人與被告人同等的申請(qǐng)回避權(quán)、參加庭審權(quán)、對(duì)生效裁判申訴權(quán)等;第五,首次賦予被害人對(duì)一審未生效判決請(qǐng)求人民檢察院抗訴的權(quán)利等,通過(guò)這樣的規(guī)定更有利于平衡打擊和保護(hù)的關(guān)系,提高了被害人參與刑事訴訟的積極性,給被害人行使訴訟權(quán)利提供了更多的機(jī)會(huì)和法律依據(jù),在一定程度上在對(duì)被害人權(quán)力保護(hù)有了十足的進(jìn)步。
二、被害人權(quán)利保護(hù)在訴訟程序方面存在的問(wèn)題
目前雖然我國(guó)在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)中賦予了被害人作為當(dāng)事人的地位,但是仔細(xì)的研究具體的條文不免會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)對(duì)被害人作為當(dāng)事人的具體權(quán)利的規(guī)定并不夠完善,導(dǎo)致被害人作為當(dāng)事人的權(quán)利不能得到真正的實(shí)現(xiàn)。對(duì)刑事被害人的保護(hù)還是有很多不足之處。具體分析,有以下幾個(gè)方面需要改進(jìn):
1.啟動(dòng)訴訟程序中被害人的程序參與性權(quán)利未得到充分的體現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,在現(xiàn)行的刑事案件中,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院只是把被害人的控告、報(bào)案的犯罪行為當(dāng)作是形式立案材料的來(lái)源之一,刑事被害人并沒(méi)有真正的實(shí)現(xiàn)控訴職能,至于是否立案則需要等待公安、司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的審查,認(rèn)為有犯罪事實(shí)并且需要追究刑事責(zé)任的才決定立案,因此被害人如果想主張權(quán)利必須先控告、報(bào)案,否則并不能進(jìn)行刑事訴訟程序。
2.沒(méi)有賦予公訴案件形式被害人獨(dú)立的起訴權(quán)。根據(jù)目前刑訴法中第145條的規(guī)定中表明,被害人對(duì)不起訴的決定由兩個(gè)制約途徑:一是向上級(jí)人民檢察院申訴,這屬于系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和制約,而我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,因此這種監(jiān)督和制約非常有限。二是直接向法院起訴,只能在不服不起訴的決定的時(shí)候才享有直接起訴的權(quán)利,被害人權(quán)利受到侵害并不能直接向法院起訴。以及,法律雖然賦予看被害人控告和申訴復(fù)議的權(quán)利,但并沒(méi)有明確被害人應(yīng)當(dāng)向哪些機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的具體期限,這樣使被害人所享有的權(quán)利不能行使時(shí),法律沒(méi)有明確的救濟(jì)途徑。
3.沒(méi)有賦予被害人的上訴權(quán)。既然規(guī)定被害人作為當(dāng)事人,被害人就應(yīng)當(dāng)享有作為當(dāng)事人所應(yīng)有的權(quán)利。而我國(guó)現(xiàn)行的刑訴法中第180條第2款規(guī)定被害人只能對(duì)刑事附帶民事訴訟中的附帶民事訴訟部分的判決、裁定有權(quán)上訴。第187條規(guī)定被害人是申請(qǐng)抗訴權(quán)。被害人應(yīng)當(dāng)真正的享有作為當(dāng)事人的上訴權(quán),不能以任何理由加以限制或是剝奪。基于人權(quán)保障的需要,同樣是訴訟當(dāng)事人,被告人享有上訴權(quán),而被害人僅僅享有申請(qǐng)抗訴權(quán),沒(méi)有上訴權(quán),不僅有失公平,而且不能真正的保障被害人的合法權(quán)益。
