一、案情事實(shí)

彭某一家6人于2015年7月28日與國內(nèi)某知名旅行社簽訂南非十日游《出境旅游合同》，并于8月1日到達(dá)南非開普敦。8月2日，在當(dāng)?shù)仫L(fēng)級達(dá)到5級的情況下，旅行社導(dǎo)游沒有征求團(tuán)隊(duì)意見，仍然按照旅游合同的行程安排團(tuán)隊(duì)游客乘坐當(dāng)?shù)赜屋喅龊Ｓ瓮?。游輪出海不久，因風(fēng)浪過大而中途返回。返航途中，與彭某一家同在前艙觀光的游客陳某因游輪顛簸厲害沒抓住護(hù)欄而橫向撞擊彭某，導(dǎo)致彭某胸部骨折?；貒?，彭某向法院提起合同違約訴訟，要求某旅行社承擔(dān)未盡適當(dāng)安全保障義務(wù)的違約責(zé)任。

庭審中，原被告雙方對彭某受到傷害的事實(shí)均無異議，但被告認(rèn)為原告提交的醫(yī)療費(fèi)用證明材料（有原件印證）沒有履行法定的程序，不應(yīng)采信。

二、爭議焦點(diǎn)及雙方觀點(diǎn)

本案爭議的焦點(diǎn)之一是：原告提交的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)是否合法，即涉外證據(jù)是否必須履行公證認(rèn)證或經(jīng)中國駐當(dāng)?shù)厥梗I(lǐng)）館認(rèn)證，才具有證明力？

原告認(rèn)為，其提交法院的為醫(yī)療費(fèi)用的原始憑證，且被告也已認(rèn)可損害事實(shí)的發(fā)生，在人身受到傷害需要接受治療、也會因此產(chǎn)生費(fèi)用是日常生活中的基本常理，因此，醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)應(yīng)可以作為證據(jù)在法庭上使用并應(yīng)被法庭采信。被告如對醫(yī)療費(fèi)用的數(shù)額存在懷疑，可以向法院申請鑒定。

被告認(rèn)為，依最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第十一條，原告提交的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，既沒有經(jīng)公證認(rèn)證程序，也沒有履行規(guī)定的使（領(lǐng)）館證明手續(xù)的，不具有合法性，不得作為證據(jù)在法庭上使用。

三、本人的觀點(diǎn)

本人認(rèn)為，最高人民法院《規(guī)定》第十一條內(nèi)容不能適應(yīng)社會發(fā)展，應(yīng)予調(diào)整修改。在修改之前，法官審理案件時(shí)，針對涉外證據(jù)，應(yīng)具體情況具體分析，區(qū)別對待。因此，被告的觀點(diǎn)不予贊同。其理由如下：

涉外證據(jù)是指民事訴訟中形成自法域之外或取自法域之外的證據(jù)，是涉外訴訟中證據(jù)的一種特殊表現(xiàn)形式。

最高人民法院《規(guī)定》第十一條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)系在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)予以證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館予以認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)?！币罁?jù)該規(guī)定，凡在國外形成的證據(jù)，沒有經(jīng)過公證、認(rèn)證或者沒有履行按照雙邊條約中規(guī)定的證明手續(xù)的，均不能作為證據(jù)使用。該規(guī)定的初衷是因?yàn)榉ㄔ簩ι嫱庾C據(jù)難以調(diào)查取證，為增強(qiáng)其真實(shí)性與合法性而設(shè)定的程序上的限制。制訂之初，對法院正確認(rèn)定案件事實(shí)并客觀公正地審理涉外訴訟起到一定的積極作用，但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入和我國國力的日趨強(qiáng)盛，涉外糾紛日益增多，案件涉外因素不可避免，該規(guī)定也越來越不能適應(yīng)社會的發(fā)展需求。

（一）違背了以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是我國的基本法律原則，盡可能地還原事實(shí)真相，查清法律事實(shí)，并在此基礎(chǔ)上按照法律審理案件是我國法官，尤其是基層法院法官的首要任務(wù)。也就是說，查明案件事實(shí)才是案件審理的首要目標(biāo)。無論是國內(nèi)證據(jù)，還是涉外證據(jù)，其作用在于幫助法官從紛繁復(fù)雜的線團(tuán)中理出事實(shí)的主線，查明事實(shí)的真相。而對涉外證據(jù)強(qiáng)加公證認(rèn)證或使（領(lǐng)）館認(rèn)證程序，甚至因未履行該程序則不可作為證據(jù)在法庭上使用，不利于案件辦理法官對案件事實(shí)真相的查明。

（二）與我國《民事訴訟法》存在抵觸之處

我國《民事訴訟法》除第五十九條、第二百二十四條對涉外的授權(quán)委托書要求公證認(rèn)證或使（領(lǐng)）館認(rèn)證之外，并沒有涉及其他的證據(jù)材料。作為我國民事審判的基本法，其他涉及審判程序的法律、法規(guī)、規(guī)定及司法解釋均應(yīng)以基本法為依據(jù)，不得與其相抵觸。最高人民法院《規(guī)定》第十一條，盡管在一定的歷史時(shí)期，對我國的審判工作起到一定的積極作用，但不容否認(rèn)，其確實(shí)存在與我國《民事訴訟法》相抵觸之處。

（三）構(gòu)成了對質(zhì)證制度的破壞

我國《民事訴訟法》第六十八條規(guī)定質(zhì)證程序，法官應(yīng)充分利用質(zhì)證程序去查明案件事實(shí)，如涉外證據(jù)因經(jīng)公證認(rèn)證或使（領(lǐng)）館認(rèn)證即可在法庭上直接作為證據(jù)使用，甚至不經(jīng)質(zhì)證即可得到法官的認(rèn)可，試問: 這將置我國《民事訴訟法》第六十八條的規(guī)定于何等尷尬的境地？同時(shí)，對于查明案件事實(shí)，又有什么更好的辦法能比當(dāng)庭對質(zhì)更為有利呢？

（四）破壞了我國的非法證據(jù)制度

無論證據(jù)是否涉外，從法律上來說，只有兩種：合法證據(jù)與非法證據(jù)。依最高人民法院《規(guī)定》第六十八條之規(guī)定，非法證據(jù)僅有兩種：侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定。而針對涉外證據(jù)，最高人民法院《規(guī)定》第十一條強(qiáng)制性加上公證認(rèn)證程序或使（領(lǐng)）館認(rèn)證程序，也就是說，在第六十八條規(guī)定的兩種非法證據(jù)之外，事實(shí)上增加了“第三種非法證據(jù)”----非遵循法定程序的，且第三種非法證據(jù)僅僅只是針對涉外證據(jù)而言。

（五）損害了當(dāng)事人的意思自治權(quán)利

意思自治是民商事活動的一個基本原則，民事訴訟解決的是民商事糾紛，當(dāng)然也應(yīng)遵循這一基本原則。而意思自治的基本要旨就是民事活動中的當(dāng)事人有權(quán)自由處理自己的權(quán)利，包括放棄實(shí)體權(quán)利和選擇糾紛的解決途徑。最高人民法院《規(guī)定》第十一條，對所有的涉外證據(jù)均要求進(jìn)行公證認(rèn)證或使（領(lǐng)）館認(rèn)證，明顯地違背了意思自治原則，是對意思自治原則的破壞。

（六）增加訴訟成本，可能造成“訴累”

一般而言，當(dāng)事人在提起訴訟時(shí)都會考慮到訴訟效益的問題，首先，能不能勝訴，其次，訴訟收益足不足以抵銷甚至超出訴訟付出。而根據(jù)誰主張誰舉證的原則，依據(jù)最高人民法院《規(guī)定》第十一條，當(dāng)事人需要在基本訴訟費(fèi)用的基礎(chǔ)上額外承擔(dān)公證認(rèn)證或使（領(lǐng)）館認(rèn)證程序的相關(guān)費(fèi)用。且不說，當(dāng)事人在一個語言、文化背景存在差異的環(huán)境中取得涉外證據(jù)的不易，單單取得涉外證據(jù)的費(fèi)用就會令許多的當(dāng)事人望而興嘆。而這種情況下，當(dāng)事人的選擇無非兩種：撤回訴訟，申請法院調(diào)取相應(yīng)證據(jù)后重新起訴或放棄訴訟，轉(zhuǎn)而通過其他途徑解決糾紛。前者，會極大地增加訴訟成本，造成有限司法資源的浪費(fèi)；后者，侵害到國家司法的公正性和權(quán)威性。這些都不是我們樂意見到的。

試想，一個真真切切的事情發(fā)生了，可只是由于事情的發(fā)生在另一個法域之內(nèi)，我們就不予認(rèn)可，甚至否認(rèn)事情的發(fā)生。這種明顯顛倒黑白的行為，對法律會造成多大傷害，久而久之，法律又將何以立足？法律有諺云：“法律需要被信仰，否則它形同虛設(shè)”、“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在”、“一切違背人的自然感情的法律命運(yùn)，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐漸的潰滅”、“良法得到遵從乃法治”。全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家，離不開“有法可依”。而“有法可依”中的“法”，指的是“良法”，是適應(yīng)社會發(fā)展需要的法，是能促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展的法。一個“惡法”，只會造成以合法手段施行“法律統(tǒng)治”的現(xiàn)象，導(dǎo)致“惡法暴政”，其危害同“人治暴政”一樣，甚至更大。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也要求我國立法應(yīng)“恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價(jià)值觀，使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)”。有鑒于此，本人建議，最高人民法院《規(guī)定》第十一條需做以下調(diào)整。

（一）區(qū)別對待。不是將所有的涉外證據(jù)都要求必須經(jīng)公證認(rèn)證或使（領(lǐng)）館認(rèn)證程序才能作為證據(jù)在法庭上使用，而是根據(jù)證據(jù)的類型、性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。

（二）尊重當(dāng)事人自愿。對涉外證據(jù)，當(dāng)事人可以約定證據(jù)的有效情形，譬如，當(dāng)事人雙方在國外簽訂的合同；國外正規(guī)機(jī)構(gòu)開具的票據(jù)、證明；國外政府機(jī)構(gòu)發(fā)布的公告、文件及其他的類似證據(jù)等。

（三）國內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)評估。在涉外證據(jù)中，有部分是有關(guān)損失多少的，對于此類證據(jù)，在能夠證明損害事實(shí)確實(shí)發(fā)生而又不能證明損失多少的情況下，可以參照國內(nèi)證據(jù)的處理，委托國內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。