一、基本案情

2015年12月2日至6日，李某在豐南區(qū)某鎮(zhèn)某村畢某家中，乘李某在室外干活之機(jī)，擅自使用被害人的手機(jī)，利用被害人的微信號(hào)在線登錄之機(jī)和其知曉的開(kāi)機(jī)密碼、微信支付密碼，以微信轉(zhuǎn)賬的方式分五次將被害人微信綁定的農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)的24916元轉(zhuǎn)至其微信賬戶，后刪除被害人手機(jī)中的微信轉(zhuǎn)賬記錄并提現(xiàn)消費(fèi)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。李某利用其知曉畢某微信支付密碼和銀行卡轉(zhuǎn)賬密碼之機(jī)，冒用畢某名義，使銀行支付機(jī)構(gòu)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)知，使李某能夠?qū)吥炽y行卡內(nèi)的人民幣2萬(wàn)元私自轉(zhuǎn)人自己微信賬戶，占為己有，其行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪。李某趁畢某不注意，以微信轉(zhuǎn)賬的方式將畢某微信錢包綁定的銀行卡內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)到自己微信賬戶，其以秘密竊取的手段將他人財(cái)物據(jù)為己有，其行為更符合盜竊罪的特征。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成盜竊罪。

1.微信錢包綁定的銀行卡及微信支付密碼的屬性認(rèn)定。微信支付包括余額支付和快捷支付兩種類型。用戶打開(kāi)微信客戶端，在微信錢包中添加銀行卡，輸入銀行卡號(hào)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)識(shí)別出開(kāi)戶銀行及銀行卡類型。之后，需填寫姓名、身份證號(hào)碼、銀行預(yù)留手機(jī)號(hào)碼等銀行預(yù)留信息，簽署《用戶服務(wù)協(xié)議》，進(jìn)行手機(jī)驗(yàn)證，并設(shè)置不同于銀行卡取款密碼的微信支付密碼。上述信息經(jīng)微信公司或者開(kāi)戶銀行校驗(yàn)通過(guò)后，便可實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)、消費(fèi)、轉(zhuǎn)賬等快捷支付功能。根據(jù)《刑法》第177條之一的規(guī)定，信用卡信息資料，是指發(fā)卡銀行在發(fā)卡時(shí)使用專用設(shè)備寫入信用卡磁條中的，作為POS機(jī)、ATM等終端識(shí)別合法用戶的數(shù)據(jù)，是一組有關(guān)發(fā)卡行代碼、持卡人賬戶、賬號(hào)、密碼等內(nèi)容的加密電子數(shù)據(jù)。本案被告人獲取的是被害人微信賬戶信息及微信支付密碼，其中微信賬戶包含微信錢包，該錢包內(nèi)有被害人綁定的銀行卡信息。所以，有觀點(diǎn)認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)構(gòu)成了信用卡信息資料。但是，從微信支付功能的開(kāi)通過(guò)程及開(kāi)通時(shí)輸入的信息可見(jiàn)，微信錢包綁定的銀行卡信息中盡管含有發(fā)卡行名稱、持卡人姓名、身份證號(hào)、銀行卡號(hào)等數(shù)據(jù)，但是在綁定成功后再次打開(kāi)時(shí)，除銀行名稱、卡類型及銀行卡號(hào)后四位數(shù)字這三項(xiàng)信息外，其他所填信息均被微信錢包隱藏，他人無(wú)法直接通過(guò)微信客戶端獲取。而且，綁定時(shí)設(shè)置的微信支付密碼有別于在發(fā)卡銀行設(shè)置的銀行卡取款密碼，實(shí)為資金委托管理密碼。因此，被告人獲取的上述信息非常有限，既非發(fā)卡銀行寫入銀行卡磁條中的用戶信息，也不能全面完整地反映出銀行卡的加密電子支付卡特征，即一組完整的包含發(fā)卡行代碼、持卡人賬戶、賬號(hào)、密碼等內(nèi)容的加密電子數(shù)據(jù)，故不屬于信用卡信息資料。

2.李某的行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。首先，刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。而微信作為第三方支付平臺(tái)，采用與相應(yīng)銀行簽約的方式提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口和通道服務(wù)，實(shí)現(xiàn)收付款人之間的貨幣轉(zhuǎn)移和網(wǎng)上支付結(jié)算服務(wù)。微信公司不是金融機(jī)構(gòu)，其提供的支付平臺(tái)微信錢包，不屬于刑法中的信用卡。其次，微信錢包綁定的銀行卡信息及微信支付密碼不是信用卡信息資料，被告人的行為不構(gòu)成無(wú)磁交易型信用卡詐騙罪。最后，微信支付密碼不是銀行卡取款密碼，是通過(guò)微信公司與銀行的協(xié)議以及綁定銀行卡時(shí)的授權(quán)，銀行卡會(huì)當(dāng)然支付。讓銀行支付的指令來(lái)自微信公司，并非被告人直接跟銀行卡進(jìn)行關(guān)聯(lián)。在支付過(guò)程中，銀行不存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤和被騙情形。被告人的行為未妨害銀行對(duì)信用卡的管理秩序，不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

3.李某的行為構(gòu)成盜竊罪。侵財(cái)型犯罪中，區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵，在于行為人取得財(cái)物的手段或者方式。盜竊罪的取財(cái)方式是秘密竊取，即行為人采取自認(rèn)為不會(huì)被被害人發(fā)覺(jué)的辦法，暗中竊取財(cái)物。具體到本案，被告人趁被害人不在場(chǎng)的時(shí)候，利用知曉的開(kāi)機(jī)密碼擅自打開(kāi)被害人的手機(jī)，發(fā)現(xiàn)被害人的微信客戶端登錄在線，遂利用其獲知的微信支付密碼，以微信轉(zhuǎn)賬的方式將被害人微信錢包綁定的銀行卡內(nèi)的錢款轉(zhuǎn)到自己微信賬戶，并刪除被害人微信客戶端上的轉(zhuǎn)賬記錄，以防被害人發(fā)現(xiàn)，而后進(jìn)行提現(xiàn)消費(fèi)。顯然，李某的行為方式屬于秘密竊取，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。