作者：李躍林

對顏真卿的書法，素以“荊卿按劍，樊噲擁盾，金剛嗔目，力士揮拳”為名評，且向來與其人生的忠烈事跡緊密相連。如黃山谷所云：

“余觀顏尚書死李希烈時壁間所題字，泫然流涕。魯公文昭武烈，與日月爭光可也。正色奉身，出入四十年，蹈九死而不悔。祿山縱火獵九州，文武成禽。魯公以平原當(dāng)天下之半，朝廷勢重，賴以復(fù)立。書生真能立事，忠孝滿四海，不輕用人。國史載之行事如此，足以間執(zhí)讒匿之口矣。汝蔡之間，所謂建諸天地而不悸，質(zhì)諸鬼神而無疑?！?/strong>

但是，在曠世書法大家和千古忠烈之外，顏真卿還是一位有趣的“騷人”，這就不太為人所知了。我在網(wǎng)上搜索到幾個顏真卿畫像的版本，面目各異，我們可以結(jié)合下文，看看哪個更加接近于真實(shí)的魯公？

我們先從現(xiàn)藏于故宮博物院的《竹山堂聯(lián)句》來認(rèn)識一下顏魯公?！吨裆教寐?lián)句》書于大歷九年（774），時顏真卿被貶為湖州刺史，這是一段靜好的歲月。而《竹山堂聯(lián)句》可以確定為原跡的雙鉤填墨（詳見武英書畫第217期）。

圖1、《竹山堂》局部，顏真卿結(jié)銜為“光祿大夫行湖州刺史”。

《竹山堂聯(lián)句》的特色之一，是使用了大量“別字”。對早已習(xí)慣了文字規(guī)范的現(xiàn)代人來說，是難以想象的，這也成為《竹山堂聯(lián)句》是后人偽作的指證。

其實(shí)，顏真卿在碑刻中大量使用了異體字，而在《竹山堂聯(lián)句》有些字也不見于現(xiàn)存的顏氏碑刻，如“山”、“魯”、“并”、“長”、“罷”、“麗”等字。

圖2、《竹》中異體字源流。上排：《竹》中字；上一排：顏氏其他書跡中類似寫法；上三排：字書和其他書跡中的類似寫法。下排：篆書和隸書字源根據(jù)?！稄堯}墓志》，貞觀十三年（639），現(xiàn)藏河南新安鐵門鎮(zhèn)千唐志齋。

把這些字的篆書、隸書寫法相對照，可以發(fā)現(xiàn)，其字源憑據(jù)是一目了然的。“山”、“長”字頭、“并”就是篆書的楷寫，“罷”的四字頭也是篆書的楷寫；“麗”字頭部是隸書寫法，在魏碑中大量出現(xiàn)。至于“魯”字，雖然并不直觀，在篆書中“魚”字頭的左右原是分開，也是有字源的。這一寫法，完全可能是當(dāng)時的俗字，在宋人毛居正重增《增修互注禮部韻略》中，“魯”字條只記錄了這一種寫法。 “罷”字的“四”字頭的寫法記錄在《補(bǔ)干祿字書表》中，并出現(xiàn)在《郭家廟碑》的“罪”、《清遠(yuǎn)道士詩》的“罹”中。而“長”字這一寫法，在隋唐碑中多見，也見于宋人的《集韻》；“山”字寫法，出現(xiàn)在《曹全碑》中；“并”字寫法，見于《新加九經(jīng)字樣》，等等。

有些學(xué)者，特別指出，顏真卿不可能寫《竹山堂聯(lián)句》的圖3、圖4的數(shù)十個“訛字”。我們在圖中已經(jīng)列出歷代碑刻、寫本中的相同或類似的寫法或源流，就不一一分析了。尤其值得注意的是 “竹字頭”與“草字頭”的通用，包括我們所熟知的“等”“第”“節(jié)”等以“草字頭”代“竹字頭”， “冫”、 “氵”互換的例子如唐代從“氵”為正而現(xiàn)在從“冫”正的有“涼”“決”“況”“凍”“減”字等，唐代從“冫”為正而現(xiàn)在從“氵”為正的則有“潔”，“滅”字等，都很正常不過。

圖3、《竹》中別字的比較：第二、三排：顏氏在其他書跡中類似或相關(guān)的寫法；第三、四排：早期或同期非顏氏書跡中的類似或相關(guān)寫法；第五排：篆或隸書中的寫法。

分析了這些“別字”之后，會有人問，顏真卿一代忠臣，政務(wù)繁忙，哪有時間搞這些考據(jù)？事實(shí)上，顏氏家族以學(xué)問文章傳世，在文字學(xué)上尤有淵源。顏真卿曾叔祖顏師古著有《顏氏字樣》，叔父顏元孫更編過對后世影響極大的《干祿字書》（求官時可用到的異體字字典）。在書寫《竹山堂》的同年，顏真卿還親自書寫了《干祿字書》。

圖4、“學(xué)”字字例都出于唐人敦煌寫本。

這里大量使用的“別字”、“訛字”，實(shí)際上，展示了顏魯公的另一種“文人學(xué)士”的身份。據(jù)記載，在湖州期間，顏真卿遠(yuǎn)離中央政治，傾心學(xué)問。正云：“政尚清凈，……而耽嗜文籍，卷不釋手。初在德州，嘗著《韻海鏡源》，遭難而止。至是，乃延集文士，纂而成文，古今文字該于理者，摭華撮要，罔有不備，為三百六十卷。以其包荒萬匯，其廣如海，自末尋源，照之如鏡，遂以名之。又著《吳興集》十卷，《廬陵集》十卷，《臨川集》十卷，并行于代。”

一方面，顏真卿完成了從天寶十三年（754）開始編纂的《韻海鏡源》；另一方面，文學(xué)創(chuàng)作成果豐盛?！秴桥d集》等書的原本已佚，雖非顏氏一人之集，但也是他與當(dāng)時近百位文人詞客詩會唱和、聯(lián)句之結(jié)集，詩存五十八首、詞約二十首。重要的是，這其中除抒情寫志而外，更有消遣娛樂者?，F(xiàn)存《顏真卿集》中就有幾首這樣的戲謔聯(lián)句詩，如下面兩首：

雨里下山蹋榆皮，（顏真卿）

莓苔石橋步難移。（皎然）

蕪荑醬醋吃煮葵，（劉全白）

縫靴蠟線油涂錐。（李崿）

急逢龍背須且騎。（李益）

——《七言滑語聯(lián)句》

拈?舐指不知休，（李崿）

欲炙侍立涎交流。（顏真卿）

過屠大嚼肯知羞，（皎然）

食店門外強(qiáng)淹留。（張薦）

——《七言饞語聯(lián)句》

兩首詩中，顏真卿的句子，生動而滑稽，可以想見詩會時的氣氛。宋代詩人洪邁以為“以公之剛介守正而作是詩，豈非以文滑稽乎？然語意平常, 無可咀嚼，予疑非公詩也”，實(shí)在是偏見了。

顏真卿在湖州四年，舉辦過多少次這樣的詩會已經(jīng)無可考證。而《竹山堂聯(lián)句》雖是雙鉤填墨，卻是最接近真實(shí)的某次詩會的原始記錄了，參會者包括顏真卿、陸羽、釋皎然等十七人。

在這樣一次觥籌交錯、笑語喧嘩的雅會中，“湖州刺史”也許陶然微醺，我們期望他的書法會是怎樣的呢？下面是《竹山堂聯(lián)句》中的一些小字加注局部，櫛比錯落，奇姿紛呈，就是答案。

圖5、《竹山堂》的小字夾注，天然澹宕，是顏楷自然書寫的原生章法，非后世向壁虛造者所能夢見。

以前讀蘇軾和黃庭堅(jiān)對顏魯公書法的評論，往往有些費(fèi)解：

顏魯公書，雄秀獨(dú)出，一變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風(fēng)流，后之作者，殆難復(fù)措手。（蘇軾）

余嘗論右軍父子翰墨中逸氣破壞于歐、虞、褚、薛，及徐浩、沈傳師幾于掃地，惟顏尚書、楊少師尚有仿佛。（黃庭堅(jiān)）

如今看到顏真卿這樣?xùn)|倒西歪、大異于莊嚴(yán)肅穆的碑刻的書寫，想起“王右軍書如謝家子弟，縱復(fù)不端正者，爽爽有一種風(fēng)氣。 王子敬書如河洛間少年，雖有充悅，而舉體沓拖，殊不可耐”的評論來，蘇黃所言，也就釋然了。

為后人所誤解的，還有《竹山堂聯(lián)句》中另一個隱藏的諧趣。這里顏真卿自書結(jié)銜為“光祿大夫行湖州刺史”。有學(xué)者以為，此處的“光祿大夫”是作偽者“誣真卿以僭竊”，因當(dāng)時顏真卿是“金紫光祿大夫”，僅為三品，而無勛綬的散官光祿大夫?yàn)閺亩贰＿@是忽略了顏真卿此時“上柱國”之勛、“開國郡公”之爵皆為正二品。這樣，顏真卿在湖州時官品實(shí)為正二品，是高于省掉“金紫”二字的“光祿大夫”的。同時，歷史上光祿勛如左、右光祿大夫，金紫光祿大夫等簡稱為“光祿”或“光祿大夫”的例子不勝枚舉。與顏真卿直接相關(guān)的，是其十世叔祖顏延之。顏延之在劉宋時，官至金紫光祿大夫，南朝梁鐘嶸《詩品》有《宋光祿大夫顏延之》（《詩品》中尚有《齊光祿江淹》，江淹為梁金紫光祿大夫；《宋光祿謝莊》，謝莊為劉宋金紫光祿大夫，追贈右光祿大夫）。

《詩品》對顏延之的這一記錄，使“顏光祿”成為典故。李白有“昔聞顏光祿，攀龍宴京湖”，杜牧有“五言寧謝顏光祿，百歲須齊衛(wèi)武公”詩句。對自己的顯赫家譜驕傲不已的顏真卿，對此當(dāng)然不會不知。而湖州的文人們趨其所好，也許早就向顏刺史表達(dá)過對“顏光祿”的仰慕。在酒酣耳熱的宴聚之中，實(shí)在不能排除頹然乎其間而年又最高的顏真卿用先叔祖之典故自況，并諧此趣，博眾一笑。

總結(jié)起來，考慮到《竹山堂聯(lián)句》中的具體情境，在詩會中聯(lián)句作詩，以文辭爭奇、文字斗異，以示博雅，在字法、筆法和文辭上戲謔博彩，自然是在情理中事。所以，《竹山堂聯(lián)句》中大量俗字別字的運(yùn)用，結(jié)銜的玄機(jī)，書寫的顛仆拖沓，雖一反顏真卿忠烈老臣的形象，卻將其骨子里文人秉性，甚至?xí)r或滑稽輕薄的一面，自然流露出來，是顏氏楷書章法、字法、筆法中未經(jīng)刻手修飾的絕無僅有的一手材料。

歐陽修所云“唐人筆跡見于今者，惟公為最多。時期巨書深刻，或托于山崖，其用意未嘗不為無窮計(jì)也。蓋亦有趣好所樂爾”。《竹山堂聯(lián)句》或許正是顏真卿“趣好所樂”的一次大展現(xiàn)。

題首的畫像，究竟哪個更近真？

原文發(fā)表于《榮寶齋》雜志2017年02期