陜西省高級(jí)人民法院

民 事 裁 定 書

(2017)陜民申723號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陜西科技報(bào)社。住所地：西安市蓮湖區(qū)藥王洞155號(hào)。

法定代表人：張西洪，該社社長(zhǎng)。

委托代理人：孟祥輝，陜西博碩律師事務(wù)所律師。

委托代理人：李怡蓉，陜西博碩律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：王發(fā)剛，男，1952年2月1日出生，漢族。

委托代理人柴向榮，陜西諫言律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人陜西科技報(bào)社因與被申請(qǐng)人王發(fā)剛勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服西安市中級(jí)人民法院（2016）陜01民終7410號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陜西科技報(bào)社申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、二審法院均沒有考慮該報(bào)社作為事業(yè)單位的特殊性質(zhì)，事業(yè)單位無法為王發(fā)剛辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且王發(fā)剛屬于靈活就業(yè)人員及非全日制工作人員，其應(yīng)該自費(fèi)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。只有用人單位依法能為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)，由于用人單位的原因未辦理，直至雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，在此情形下勞動(dòng)者起訴用人單位賠償損失的，法院才受理。本案不符合上述法定情形。故王發(fā)剛的起訴不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理?xiàng)l件，應(yīng)裁定駁回其起訴。請(qǐng)求依法再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，陜西科技報(bào)社為事業(yè)單位，依照《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)為與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，陜西科技報(bào)社稱其無法為王發(fā)剛繳納社會(huì)保險(xiǎn)的理由不能成立。西安市中級(jí)人民法院生效的（2015）西中民二終字第00074號(hào)民事判決已確認(rèn)陜西科技報(bào)社與王發(fā)剛之間存在勞動(dòng)關(guān)系;陜西科技報(bào)社與王發(fā)剛勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，沒有為王發(fā)剛繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且在王發(fā)剛退休后已無法補(bǔ)辦，致使王發(fā)剛不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。王發(fā)剛請(qǐng)求賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失，符合最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》規(guī)定的受理?xiàng)l件。

綜上，陜西科技報(bào)社申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陜西科技報(bào)社的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　張向陽(yáng)

審　判　員　　張明霞

代理審判員　　吳　鵬

二〇一七年六月二十一日

書　記　員　　劉　陽(yáng)