可能是祖父、父親、叔叔、母親，甚至是曾經(jīng)的臣子們等都太有名了，而往往把這么一位大權(quán)獨攬、政由己出的皇帝給忽略了。

在皇二代里比名氣可能還沒有劉禪（阿斗）知名度高；與其曾經(jīng)的臣子司馬懿相比也立刻被刷低存在感。但實際上，他是“三祖”（曹操、曹丕、曹睿并稱為“三祖”）中唯一一個敢用、能用，并能hold的住司馬懿的人。

史稱【魏書曰：帝容止可觀，望之儼然。自在東宮，不交朝臣，不問政事，唯潛思書籍而已。即位之后，褒禮大臣，料簡功能，真?zhèn)尾坏孟噘Q(mào)，務(wù)絕浮華譖毀之端，行師動眾，論決大事，謀臣將相，咸服帝之大略。性特強識，雖左右小臣官簿性行，名跡所履，及其父兄子弟，一經(jīng)耳目，終不遺忘。含垢藏疾，容受直言，聽受吏民士庶上書，一月之中至數(shù)十百封，雖文辭鄙陋，猶覽省究竟，意無厭倦?！繚h末三國魏晉是個“以貌取人”的社會，俗話說相由心生，長的好不好是成為君主很重要的一項，當然如果有強權(quán)手腕，這點也是可以忽略的。但如果長的不好，又沒有能力，那只能滾一邊去了。

【孫盛曰：聞之長老，魏明帝天姿秀出，立發(fā)垂地，口吃少言，而沉毅好斷。初，諸公受遺輔導(dǎo)，帝皆以方任處之，政自己出。而優(yōu)禮大臣，開容善直，雖犯顏極諫，無所摧戮，其君人之量如此之偉也?！?/p>

孫盛是個大嘴巴，但凡誰犯一點小失誤總會把對方噴個底朝天，這次則出奇的沒噴，而且贊許多過指責。后世對于孫盛的唧唧歪歪也嫌煩，比如裴松之就煩她【臣松之以為.....凡孫盛制書，多用《左氏》，以易舊文，如此者非一。嗟乎！后之學(xué)者將何取信哉？】 又如唐庚也煩他【孫氏（孫盛）之譏，所謂強生議論，甚無謂也。】說孫盛譏諷曹氏已經(jīng)到了強詞奪理、不知所謂，幾乎是為諷而諷的程度。

陳壽評曰【明帝沉毅斷識，任心而行，蓋有君人之至概焉?！?

曹睿

《三國志 吳書 諸葛瑾傳》引裴松之評論【臣松之以為魏明帝一時明主，政自己出，孫權(quán)此論，竟為無徵】孫權(quán)得知曹丕去世，曹睿即位對諸葛亮說：“丕之於操，萬不及也。今睿之不如丕，猶丕不如操也?！币蚨玫搅巳缟纤d的裴松之的反駁。實際上，于史載，曹睿強于曹丕很多，無論是在政治上還是軍事上，后面慢慢說明。甚至后世有人認為曹丕之所以能被立嗣某種程度上來說是得益于他有個曹操非常喜歡的好兒子，經(jīng)常被曹操帶在身邊[每朝宴會同，(明帝)與侍中近臣并列帷幄]。曹操識人善用，同樣他也“識”自己的第三代,史載[魏書曰：(明)帝生數(shù)歲而有岐嶷之姿，武皇帝異之]。

雖然裴松之的評論尚且可以算是“公允”，但其實說白了，他也是個蜀粉。但是不管如何，能被從來沒怎么說過人好話的“大嘴”孫盛和蜀粉“裴松之”定義為“其君人之量如此之偉也”、“明主”的魏明帝曹睿，作為皇帝，他算是非常合格了。

在王沈、孫盛、陳壽、裴松之，甚至到了晉朝君臣的眼里，魏明帝曹睿是集一個君王所必須具備的美與德于一身的真正的君王，他們對他的正面評價好不回避，也并沒有因為自己的主觀立場而故意詬病，可見曹睿在其優(yōu)點上是讓人無可詆毀的。

總的來說魏明帝有幾個優(yōu)點：

1、長的好。史稱【帝容止可觀】、【天姿秀出，立發(fā)垂地】 。這個沒什么好說的，“江東有二喬，河北甄宓巧”，誰都知道他媽媽是那個被后世論為“洛神”的大美人，至今排名依然能入圍前十古代美人之一。繼承個十分之一的基因，想不是帥哥也難。他有大智慧，為什么用大智慧而不用聰明？因為仔細研究三國會發(fā)現(xiàn)曹睿“反應(yīng)力”并不是很快，兩個原因，一個是性格原因，史稱[沉毅]；另一個是[口吃]而[少言]。語言缺陷導(dǎo)致他有意見也無法立刻口若懸河的說出來，從性格來說他是那種對事需要經(jīng)過思考最終得出正確結(jié)論的人。

魏明帝曹睿其實也是很聰明的，如果我們經(jīng)常說記憶力強也是聰明的一個表現(xiàn)的話，那么史稱[性特強識......一經(jīng)耳目，終不遺忘。 ]，他看見了，聽見了，不一定會說出來，而是默默記在心里。這也導(dǎo)致了他另外一個說不清該是優(yōu)點還是缺點的特點“隱忍”。史載了一些事情出于他的“隱忍”而出“陰招”的事件。明帝納直言，寬容，但不代表他沒有心計，一根筋。他是一個非常有腦子的人，雖然年輕，但手段老辣，這也是終其之世，司馬懿沒人任何出手的機會的重要原因之一。

2、 大權(quán)獨攬，政由己出，對大事決策沉毅果斷。

曹睿在即位7個月后做了一次重要的人事調(diào)動。他并不滿意文帝曹丕給他做的人事安排，而重新安排以鐘繇為太傅，曹休為大司馬，曹真為大將軍，華歆為太尉，王朗為司徒，陳群為司空兼錄尚書臺事，司馬懿為驃騎將軍。乍一看這次調(diào)動也沒什么，很普通，實則不然。這次調(diào)動非比尋常，是魏明帝曹睿為了實現(xiàn)“政由己出”這一目標而走出的第一步棋。

曹丕臨終前為他安排的四大輔佐之臣在曹丕看來是非常合理而完美的，但在曹睿眼里那是妨礙他“大權(quán)獨攬”安排，他必須推翻，他不打算被曹丕和其四人擺布。這是曹丕死都沒有想到的結(jié)果。當然這不能怪曹丕，要怪只能怪曹睿的手段遠非曹丕所能想象到的。嘛，這么說來，也怪他太不了解自己兒子了。先來看看這四位輔佐大臣【夏五月丙辰，帝疾篤，召中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬宣王，并受遺詔輔嗣主?！繉④?、將軍、將軍、將軍，全是“將軍”，誰都知道“槍桿子里出政權(quán)”，以“軍政”大臣身份輔佐曹睿，曹睿不就是個放在“搖籃”里任其擺布的嬰兒了嗎？曹睿當然不滿意，而且也不可能接受。要鞏固自己的地位，必須先拿各位將軍“開刀”，該架空的架空，讓他們放下“軍職”去負責“行政”；不能放下的則調(diào)離京城，離遠點。

但這事不能做的太明顯，如果僅僅是調(diào)換了四位輔佐大臣那么就太明顯了，因而華歆、王朗、鐘繇三位開國元老也就成了這次計劃中的“陪襯”，而實際真正的目標卻依然是那四位。

先說陳群。陳群由鎮(zhèn)軍大將軍調(diào)任為司空。在品級上來說是晉升了，但是鎮(zhèn)軍大將軍是有“兵權(quán)”的，而三公只是在朝廷里提出意見和建議的，皇帝可以聽，也可以不聽，“手無兵權(quán)，說話不牢”，說白了就是個擺設(shè)。

司空，西周始置，位次三公，與六卿相當，與司馬、司寇、司士、司徒并稱五官，掌水利、營建之事。就是個建設(shè)部部長，和軍權(quán)八竿子打不著了?！颁浬袝_事”【《藝文類聚》載應(yīng)劭漢官儀曰：章帝詔曰：司空牟融。典職六年。勤勞不怠。其以融為太尉。錄尚書。又曰：諸公錄尚書事。古制也。王肅解尚書納于大麓曰：堯納舜于尊顯之官。使大錄萬機之政?！克裕@也是個閑職，總管百官，參政而已。

實則陳群是被架空了，這架的還不是一點點的空，是很空。不僅被奪去了軍權(quán)，實際上連處理政務(wù)這個本職工作也基本被剝奪。按史載，實際處理政務(wù)的是明帝本人，而非陳群。這樣一來，陳群的在朝中的分量就輕了許多，不僅軍事上你沒有插嘴的份了，連政務(wù)上插嘴的機會都少了許多。

從性格、手段來看，陳群是這四個人里最柔最弱的一個，因此放在身邊并無大礙，并且在做了如此重大的改變之后必然會有人在背后說三道四，調(diào)走了其他人，而放個最好對付的人在身邊也算保留了先帝曹丕的一點遺制，對內(nèi)對外都好說，還算給曹丕留了那么一點面子。又可以大展拳腳放開手做事，又不給先帝一幫子老臣以話柄，實在是深思熟慮的結(jié)果，用心可見深邃。

順便說一說陳群在曹睿身邊，不僅沒有太過參與政事，反倒被曹睿當槍桿子使了一回。史載【時司空陳群錄尚書事，帝初親萬機，質(zhì)以輔弼大臣，安危之本，對帝盛稱“驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。陳群從容之士，非國相之才，處重任而不親事?！钡凵跫{之?！窟@是明帝太和四年吳質(zhì)對明帝說的話。

這時曹丕四友之一的吳質(zhì)也調(diào)回了中央。吳質(zhì)這個人是極其會見風使舵的，小聰明有，但沒有大智慧。這時的吳質(zhì)看出了司馬懿在曹睿時代得勢，因而想結(jié)好司馬懿（但是需要說明的是，吳質(zhì)并非司馬懿一黨，這個有空再說。），于是詆毀了陳群，而明帝曹睿表面上采納了吳質(zhì)的納言，實際上反手就給了吳質(zhì)一個悶棍子。

史載【明日，有切詔以督責群，而天下以司空不如長文，即群，言無實也?！浚≒S，這句本身是有錯誤的。陳群為司空，字長文。懷疑是“司馬不如長文”可能是衍文。）

明帝曹睿在聽到吳質(zhì)納言后就把吳質(zhì)的話在朝廷上公開了，而因此當著眾人的面責備陳群。這顯然是吳質(zhì)的“誣陷”，大家都是明白人，一聽就知道是“詆毀”，因而只能以“言無實也”（言不符合實際）來結(jié)束，而吳質(zhì)則成了眾矢之的。明帝也沒把陳群怎么樣，倒是詆毀陳群的吳質(zhì)這年夏天突然死了，死后立刻被加上了一個“丑侯”的惡謚。

吳質(zhì)這巴掌沒打到陳群，反而搬起石頭砸了自己的腳。這就是史稱曹睿[真?zhèn)尾坏孟噘Q(mào)，務(wù)絕浮華譖毀之端]。曹睿是不好騙的，他能辨別真假，杜絕讒言和大臣間的互相詆毀。而且還能反手治讒言的大臣，吳質(zhì)的失敗就在于他把明帝曹睿當成了文帝曹丕。

曹睿

曹魏時期的高級文臣將相和東漢所有不同，稍有改變，其最高一級為大司馬，其次大將軍、太尉、驃騎將軍、車騎將軍、衛(wèi)將軍、中軍大將軍、上軍大將軍、鎮(zhèn)軍大將軍、撫軍大將軍、征東（南、西、北）大將軍。再往下為四征、四方將軍（前、左、右、后將軍，雖同級，但四人之間稍有一點點不同，按從大往小如前面排列）、四鎮(zhèn)將軍（鎮(zhèn)東、南、西、北，并列）、四安將軍（安東、南、西、北并列）.....很多有空在《三國兵制》詳解。

曹休由征東大將軍升遷為大司馬，曹真由中軍大將軍升遷為大將軍，兩人一連跳了好幾級，曹休直接升到頂，曹真則總統(tǒng)天下兵。一下子反超了本是中軍大將軍的曹真。

1、加強曹氏中央集權(quán)大司馬：【韋昭辯釋名曰：大司馬。司馬。武也。大?？偽涫乱?。大司馬掌軍。古者兵車一車四馬。故以馬名官?！?/p>

大將軍：【原杜氏《通典》曰：大將軍戰(zhàn)國時官也，楚懷王與秦戰(zhàn)，秦敗楚，擄其大將軍。漢高祖以韓信為大將軍；武帝又置。初武帝以衛(wèi)青數(shù)征伐有功以為大將軍，欲尊寵之，故置大司馬官號以冠之。漢末猶在三公上，魏黃初中又有上大將軍，以曹真為之?！看髮④?，各朝各代高低等級都不相同。

明帝太和元年，也就是這會兒，大將軍曹真顯然是在太尉華歆之上。而到了明帝青龍二年，司馬懿以大將軍升遷為太尉。由此可見，在曹睿執(zhí)政年間，大將軍先是在三公之上；后又在三公之下。（這也可以看出曹睿在刻意控制著司馬氏的權(quán)利，以至于實權(quán)上不能讓其超過曹氏本族）“太尉、司徒、司空為三公”。

曹休是曹氏本族，十幾歲就跟著曹操打天下了，曹魏的元老，更是血濃于水的關(guān)系。

虎豹騎：曹休、曹真都統(tǒng)率過虎豹騎，可見這兩人是深得曹操信任的。之前統(tǒng)率虎豹騎的曹仁的弟弟曹純，按記載，在曹純死后很長一段時間曹操因為找不到更合適的人，而不得不自己統(tǒng)率了一段時間虎豹騎【《魏書》太祖曰："純之比，何可復(fù)得！吾獨不中督邪？"遂不選。】虎豹騎的統(tǒng)率不僅需要驍勇善戰(zhàn)，更重要的是對曹氏的忠誠。究其原因，不得不說明一下虎豹騎的性質(zhì)。

曹睿

1、統(tǒng)領(lǐng)過虎豹騎的案史料記載僅曹純、曹真、曹休三人，而無夏侯氏，更沒有所謂的“八虎騎”之說。這里清朝人姜宸英解釋的是正確的：【純、真、休皆將虎豹騎，以宿衛(wèi)精兵，非親子弟不可也。】清人趙一清附議這種說法。如果單純的把虎豹騎當做一支精銳的“作戰(zhàn)部隊”那么就很難理解為何“非親子弟不可也”。事實上，案史料記載來看，虎豹騎不僅僅參與南征北戰(zhàn)，同時也更多的承擔了曹操的“宿衛(wèi)”工作，負責這個工作不僅需是其最信任的人擔任，而且必須是“姓曹”的自家人。沒有任何史料顯示夏侯氏有擔任過這項任務(wù)。如果說羽林軍是皇帝的宿衛(wèi)，那么虎豹騎則是曹操的護衛(wèi)，屬于曹氏自己的警備軍?；⒈T在擔任宿衛(wèi)的同時，也跟隨曹操南征北戰(zhàn)，并不能因為虎豹騎有一部分宿衛(wèi)的成份，就認為它僅僅是宿衛(wèi)。

這點和南北軍類似，雖然南北軍在兩宮之中，負責京城內(nèi)的治安，但若需要依然可以隨皇帝或?qū)㈩I(lǐng)出征。如《三國志·張郃傳》【遣南北軍士三萬及分遣武衛(wèi)、虎賁使衛(wèi)郃】，這是南北軍以京城警備軍身份隨軍出征的記載，亦是武衛(wèi)、虎賁以羽林軍、皇帝宿衛(wèi)的身份隨軍出征，臨時改護衛(wèi)將領(lǐng)的記載。

《史說略·漢南北軍兩宮衛(wèi)考》云：【兩宮之地，一東一西，不相連屬。兩宮之中有御道，道之左右有九市。】

九市:案《漢書·東方朔傳》【夫殷作九市之宮，而諸侯畔?！亢桶喙痰摹段鞫假x》【九市開場，貨列隧分】來看，就是古代買賣貨物的場所。

兩宮：漢以太后和皇帝居所稱為兩宮；又以太子居所為“東宮”即東宮（太子宮）和上臺的合稱。

洛陽（東京）城內(nèi)亦有南北宮，相隔七里。東觀在南宮，白虎觀在北宮。尚書闥在南宮，尚方在北宮。兩宮各有衛(wèi)士主之。尚書省在神仙門內(nèi)，太尉、司徒、司空府開陽城門內(nèi)。又司徒府中有百官朝會殿。五營（武衛(wèi)、中壘二營，以領(lǐng)軍將軍并五校）校尉、前、左、右、后將軍府皆在城中。

2、虎豹騎雖然負責宿衛(wèi)工作，但依然從征《三國志 曹純傳》【督虎豹騎從圍南皮】；《三國志 曹休傳》【常從征伐，使領(lǐng)虎豹騎宿衛(wèi)】；《三國志 曹真?zhèn)鳌贰咎鎵哑潸v勇，使將虎豹騎。】。有人說虎豹騎是曹操的宿衛(wèi)，那么就不可能從征。按上面三個記載這顯然也是錯誤的，事實上說白了，曹操有兩支“宿衛(wèi)軍”，一是上面所說的虎豹騎。但虎豹騎是極其精銳鐵騎部隊，只負責曹操的安全顯然太浪費了，【虎豹騎，皆天下驍銳，或從百人將補之】。曹純、曹休、曹真負責各地征伐的時候顯然也是帶著這只精兵的，那么這時曹操的宿衛(wèi)是誰負責呢？這就第二個宿衛(wèi)軍——許褚的武衛(wèi)。

《三國志 許褚傳》【太祖益親信之，出入同行，不離左右。....左右皆不得從，唯將褚。...大破超等，褚身斬首級，遷武衛(wèi)中郎將。....武衛(wèi)之號，自此始也。】很顯然，真正“不離左右”的宿衛(wèi)軍是許褚所統(tǒng)領(lǐng)的這一支，而虎豹騎沒事的時候兼任宿衛(wèi)，有出征任務(wù)的時候作為征伐部隊從征。

但是關(guān)于“虎豹騎”的記載非常少，僅出現(xiàn)在《三國志·諸夏侯曹傳》中的曹純、曹休、曹真三人傳記中。個人推測，曹操死后、曹丕稱帝，虎豹騎被編入了武衛(wèi)、虎賁這類中軍之中或屯兵京城內(nèi)的南北軍之中，因而消失于歷史記載中。

曹真：《魏略》說曹真雖然本姓秦，興平末年，曹操被袁術(shù)的人追擊，逃進了秦伯南（曹真親生父親）家。這時追兵來了，問：“曹操是誰？”，秦伯南說：“我就是”，于是秦伯南就被追兵殺了。從此曹真就作為曹操的養(yǎng)子被領(lǐng)養(yǎng)了。另一種是《魏書》的說法：說曹真的親生父親叫秦邵，秦邵忠誠又有才智，非常得曹操的喜愛，初平年間，他跟隨曹操募兵。這時豫州刺史黃琬想殺害曹操，曹操避開了而秦邵卻被殺害了。

《三國志 魏書 曹真?zhèn)鳌繁緜鞑捎昧恕段簳返囊徊糠终f法。但是案《后漢書 黃琬傳》和《后漢書 獻帝紀》來看，黃琬是中平年間任豫州刺史的，到了初平三年就被李傕殺了。又說，曹真后封為邵陵侯，按《晉書·地理志》來看，邵陵本為“召陵”，夏侯惇曾經(jīng)“徙屯召陵”。晉朝時才改“邵陵”屬潁川郡。

個人認為，《魏略》、《魏書》各有錯對，曹真本姓秦，似乎是不需要質(zhì)疑了。而其父可能名邵字伯南，至于一個說是興平末年（195年），一個說初平中（約192年）（或中平六年（189）九月前黃琬為豫州刺史）時間相差太大?！逗鬂h書 黃琬傳》【中平初，為豫州牧，政績?yōu)樘煜卤?。及董卓秉政，以琬為名臣，征為司徒（中平六年九月）。】《資治通鑒》【中平五年，三月...太仆黃琬為豫州牧?！靠梢姟段簳氛f法也不準確，若沒有第二個黃琬，名字也沒有寫錯的話，那么黃琬為豫州牧，而非刺史，其任職時間是中平五年到中平六年九月。中平五年八月曹操任職西原八校尉中的典軍校尉（見《資治通鑒》），直到中平六年十二月，董卓入京稱霸朝廷，曹操才從洛陽出逃，往東過中牟到陳留。中牟（屬司隸河南尹）、陳留（屬兗州）均不屬于豫州。其次，黃琬為名臣，政績更是名聞天下，是董卓都要拉攏的德高望重的人，且事后與王允共同謀劃誅董卓。這么一個人好好的殺曹操干什么？從中平元年（184年）到初平三年（192年），外有黃巾，內(nèi)有董卓，他該干的更重要的事情還有很多，而非殺曹操。況且，沒有任何史料能證明黃琬與曹操有什么恩怨。因此《魏書》于時間、地點、理由三點來看都是不符其實的。

而《魏略》的興平末年（興平就兩年，興平元年和興平二年）也沒有過硬的曹操與袁術(shù)交兵的記載。唯一的一點交集是在興平二年（也可以說是興平末年），十月前，曹操圍攻雍丘，張邈向袁術(shù)求救，而袁術(shù)救兵還沒到，張邈就被其部下殺了。那么，袁術(shù)的救兵是否是所說的“部黨”，亦或是張邈、張超本身即為袁術(shù)“部黨”？（部黨：朋黨；徒黨?！逗鬂h書·黨錮傳序》：【“牢修因上書誣告 膺（李膺）等養(yǎng)太學(xué)游士，交結(jié)諸郡生徒，更相驅(qū)馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風俗?！薄浚楹尾恢苯诱f是張邈、張超，而寫“袁術(shù)部黨”？個人認為魚豢并非是要為曹操避諱其協(xié)助袁紹殺了張邈、張超的事實，而是“口述”這件事的人，也就是《魏略》里所說的“或云”（或：某人，有的人。）也并非了解實情。

根據(jù)《魏書》、《魏略》的相互對比來看，個人認為《魏略》的可信度稍大一些。至少在這個時間點上能找到為其佐證的一絲證據(jù)；其次袁術(shù)與曹操后來因為袁紹而生怨，更因為袁術(shù)一直做著皇帝夢被曹操詬病，也是事實。時間、地點、理由似乎都有。

無論如何曹真已然真正成為了曹氏一員，并且論軍事能力、個人武力，曹真可能更強于曹休，從曹操令曹真領(lǐng)他寶貝的虎豹騎可以看出，曹操對曹真更是異常信任。黃初三年曹丕三路伐吳，曹真與張郃軍更是支援夏侯尚圍攻江陵而使其本身是場敗仗的伐吳之戰(zhàn)有了少許可圈可點的戰(zhàn)績。這兩位可以說是曹魏后期僅剩的入的了朝廷，上的了戰(zhàn)場的曹氏元老了，曹睿不僅委其重任，讓他們共同掌握曹魏的兵權(quán)，并且極其善待二位元老的后代，曹肇、曹爽都是極得明帝之寵的二代。

曹睿