在之前的公眾號(hào)推文中，不良資產(chǎn)研究院的小編們已向大家詳解了“以房抵債” 協(xié)議的法律效力（詳見【專題】案說“以房抵債”協(xié)議違反流押禁令的界限、【專題】解密不同情形下“以房抵債”協(xié)議的法律效力）。本篇推文要介紹的是“以房抵債”協(xié)議在法律執(zhí)行層面如何操作以及網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍后能否“以物抵債”等問題。

2016年8月2日，最高院發(fā)布《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（“下稱《網(wǎng)拍規(guī)定》”）【法釋〔2016〕18號(hào)】，著力規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》出臺(tái)后，有人認(rèn)為，今后執(zhí)行程序中不能“以物抵債”了，真的是這樣嗎？

《網(wǎng)拍規(guī)定》第26條，“網(wǎng)絡(luò)司法拍賣競(jìng)價(jià)期間無人出價(jià)的，本次拍賣流拍。流拍后應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)再次拍賣，拍賣動(dòng)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)在拍賣七日前公告；拍賣不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)在拍賣十五日前公告。再次拍賣的起拍價(jià)降價(jià)幅度不得超過前次起拍價(jià)的百分之二十。再次拍賣流拍的，可以依法在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)變賣?！?/p>

 根據(jù)該條規(guī)定，司法拍賣流拍后，并無“以物抵債”程序，且明確限制應(yīng)在三十日內(nèi)在同一網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)再次拍賣，再次流拍的，則可以進(jìn)行變賣，圖示如下：

查閱《網(wǎng)拍規(guī)定》全文38條的規(guī)定，并無“以物抵債”的規(guī)定。那么根據(jù)“法無授權(quán)不可為”的權(quán)力行使規(guī)則，在執(zhí)行程序中真的不能“以物抵債”了！但是，這和我們常理明顯不符?。?！需要嚴(yán)肅討論一下這個(gè)問題！

對(duì)于《網(wǎng)拍規(guī)定》沒有規(guī)定的情形，根據(jù)《網(wǎng)拍規(guī)定》第37條第3款，“本規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為沒有規(guī)定的，適用其他有關(guān)司法拍賣的規(guī)定”，其他有關(guān)司法拍賣是否規(guī)定了“以物抵債”？答案是肯定的。

根據(jù)《民訴法司法解釋》第492條，“被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)無法拍賣或者變賣的，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，且不損害其他債權(quán)人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的,人民法院可以將該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作價(jià)后交付申請(qǐng)執(zhí)行人抵償債務(wù)，或者交付申請(qǐng)執(zhí)行人管理；申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕接收或者管理的，退回被執(zhí)行人?！北粓?zhí)行財(cái)產(chǎn)無法拍賣或者變賣的，具有三種處理方法，其中就包括“以物抵債”：

最高院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（下稱“《拍賣、變賣規(guī)定》”）【法釋〔2004〕16號(hào)】對(duì)拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)中“以物抵債”進(jìn)行了頗為詳細(xì)的規(guī)定：

根據(jù)《拍賣、變賣規(guī)定》，在極端情況下，不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的拍賣、變賣過程中，債權(quán)人有四次“以物抵債”的選擇權(quán)：

綜合《民訴法司法解釋》與《拍賣、變賣規(guī)定》，無論是動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)還是其他財(cái)產(chǎn)，均可在每次拍賣流拍后“以物抵債”，且變賣不成的同樣可以適用“以物抵債”。

在《網(wǎng)拍規(guī)定》出臺(tái)之前，《民訴法司法解釋》與《拍賣、變賣規(guī)定》就已經(jīng)明確規(guī)定了執(zhí)行程序中的“以物抵債”制度。

《網(wǎng)拍規(guī)定》第38條規(guī)定，“本規(guī)定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解釋和規(guī)范性文件與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)”，結(jié)合《網(wǎng)拍規(guī)定》第37條第3款，有關(guān)司法拍賣中“以物抵債”的規(guī)定與《網(wǎng)絡(luò)規(guī)定》并無明顯沖突，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與“以物抵債”制度應(yīng)相互融合，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍后可以“以物抵債”，變賣未果，亦可以“以物抵債”。具體程序大致如下：

“以物抵債”是指?jìng)鶆?wù)人與債權(quán)人約定以債務(wù)人或經(jīng)第三人同意的第三人所有的財(cái)產(chǎn)折價(jià)歸債權(quán)人所有，用以清償債務(wù)的行為。就“以物抵債”的法律性質(zhì)，本公眾號(hào)在5月19日發(fā)布的從“黃世仁討債”談“債務(wù)重組”中已詳述，感興趣的同學(xué)可以查閱。

由上分析可知，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍后可以“以物抵債”。

“以物抵債”的相關(guān)問題先告一段落，下一期，房地產(chǎn)企業(yè)重組專項(xiàng)話題將詳解房地產(chǎn)企業(yè)在并購重組過程中所涉及的稅務(wù)相關(guān)問題。那么，在房地產(chǎn)企業(yè)并購重組過程中到底會(huì)遇到什么樣的稅務(wù)問題呢？一旦出現(xiàn)這些問題，又該如何應(yīng)對(duì)和解決呢？且聽我們的下回分解。