現(xiàn)實生活中，我們總會不自覺或不經(jīng)意地以貌取人?；蛟S我們的心里并不承認(rèn)，但往往對那個人的第一印象卻暴露了這一點。不可否認(rèn)的是，在沒有過多的時間了解一個人的內(nèi)在時，以貌取人就是我們的第一判斷。

按照現(xiàn)在的觀點來看，新定義的”以貌取人“是沒有錯的，但前提是這個”貌”指的不僅僅是外貌，更有其衣著搭配、身材、聲音等側(cè)面表現(xiàn)出的審美和談吐。正如網(wǎng)上盛傳的那樣：性格寫在臉上，人品映在眼中，生活方式顯于身材，情緒起伏表露聲音，家教看站姿，審美看服飾搭配，細(xì)節(jié)看鞋子或飾品。這樣的“以貌取人”才有道理。

而既然說到了這個話題，編編就想到了那件因“以貌取人”引發(fā)的堪稱歷史上“最嚴(yán)重”的一次事件。

故事的發(fā)生地在美國。有一對老夫妻，他們的獨生子是哈佛的學(xué)生，但后來卻在一次意大利歷游時染病而死。兩個老人很想為自己的兒子做點什么，在沒有事先約好的情況下他們就去拜訪了哈佛大學(xué)的校長。

因為是一時之意，老夫妻并沒有讓自己顯得有多“隆重”。一個穿著一套褪色的條紋棉布衣服，一個身著便宜的西裝。但穿著上的樸素讓秘書在第一印象中就把他們和“鄉(xiāng)下的窮鬼”聯(lián)系在了一起。可想而知，秘書有多不愿搭理他們。

在被告知校長很忙可能無法接見的情況下，這對老夫妻并沒有按照秘書預(yù)想的那樣“知難而退”，而是幾個鐘頭里一直在那里耐心等待。

秘書無奈，終于將此事告知校長，同時傳達(dá)的還有他們的“樸素”。

校長出于自己的尊嚴(yán)接見了他們，但很明顯并不是心甘情愿。當(dāng)老夫妻提出要為在哈佛讀過一年書的兒子留點紀(jì)念，以兒子的名義捐一所大樓時，校長覺得這對夫婦的腦子一定是有問題。

“你們知不知道建一棟大樓要花多少錢？我們學(xué)校的建筑物超過750萬美元！”是的，在校長看來，穿著如此“廉價”服飾的人怎么會是捐得起大樓的富豪。

他們不再與校長交談。而老夫婦接下來的決定改寫了人們“鐘情”哈佛的歷史。他們離開了哈佛，來到了加州，建立了一所大學(xué)來紀(jì)念他們的兒子，大學(xué)的名稱以兒子的名字來命名。

當(dāng)時的哈佛大學(xué)校長并不知道，那個在穿著簡單在他的辦公室不怎么說話的老人，是加州的鐵路大王，更擔(dān)任加州州長。

而老夫婦后來創(chuàng)辦的大學(xué)就是傳奇的 斯坦福大學(xué)。

直至今天，在美國人中仍流傳這樣一句話：有錢成績又不錯的讀哈佛，真正的世家更愛斯坦?！从趦杉颐９亲永锏臍赓|(zhì)不同。

見過太多真正富有的人。他們在商場上叱咤風(fēng)云，在平日里卻普通的與常人無異。他們穿著簡單，甚至是某些人口中的bargin sale（便宜貨），但是洗得干干凈凈，穿的整整齊齊，一眼望去，氣度不凡。他們也注重外表，但更多的是讓自己”利整“，展現(xiàn)自己大方得體的談吐和自信。他們的骨子里透露著常人難以企及的高貴。

比爾·蓋茨在平日里并不追求奢華，他的一身可能還沒有我們一些人的一件衣服值錢。Facebook的創(chuàng)始者扎克伯格，常年都穿著自己的那件標(biāo)配T恤。

雖然”人靠衣服馬靠鞍“這句名言也沒什么錯，但我相信，如果一個人的談吐和心境并不足以富余到匹配他的財富，內(nèi)心的思想還牢牢地被金錢所束縛，那他離”真正的富人“便還相差甚遠(yuǎn)。昂貴的衣服材質(zhì)和精致的剪裁也許可以讓一個人真的看起來很不一樣，但是別一開口你就輸了，讓人覺得想要炫富的你和”暴發(fā)戶“沒差。

不要輕易的短時間的以貌取人。畢竟很多人只是低調(diào)。就像是冰山，我們能看到的也只是展現(xiàn)在海上的那部分，而位于海下的那部分，我們并不知曉。

真正的巨人，一定在俯身做事。

請尊重身邊的每一個人，不要隨意輕視。在此之前，最好先自我審視一下：我們真的比他們好太多？