|
案件提要 交通事故認(rèn)定書(shū)作為一種證據(jù)，法院應(yīng)該按照證據(jù)規(guī)則審查其效力性及證明力，若有其他證據(jù)證明其存在錯(cuò)誤，法院不應(yīng)采信該證據(jù)，而應(yīng)以審理認(rèn)定的事實(shí)作為定案根據(jù)。 爭(zhēng)議焦點(diǎn) 交警部門(mén)在原有的證據(jù)基礎(chǔ)上重新作出事故認(rèn)定書(shū)，應(yīng)如何審查與判斷該兩份事故認(rèn)定書(shū)的證明力？ 基本案情 田某錫無(wú)證駕駛無(wú)牌照摩托車(chē)在國(guó)道上不慎摔倒，滑至對(duì)向車(chē)道時(shí)與迎面而來(lái)的重型廂式半掛車(chē)左后輪碰撞，當(dāng)場(chǎng)死亡，重型車(chē)司機(jī)余某華繼續(xù)駕車(chē)向前行駛，后執(zhí)勤民警接到報(bào)警而將余某華攔下檢查。交警部門(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查并作出交通事故認(rèn)定書(shū)，田某錫與余某華承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。被害人親屬不服，申請(qǐng)復(fù)核。交警部門(mén)作出撤銷(xiāo)原事故認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論，認(rèn)定余某華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。 裁判結(jié)果 ●一審認(rèn)定余某華犯交通肇事罪 陸豐市人民法院認(rèn)為余某華肇事后駕車(chē)逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，以交通肇事罪判處其有期徒刑三年。余某華不服，上訴稱：一審對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)未盡查實(shí)職責(zé)。 ●二審改判余某華無(wú)罪 汕尾市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，交警部門(mén)在受理死者家屬對(duì)事故認(rèn)定書(shū)的復(fù)核申請(qǐng)后，沒(méi)有書(shū)面通知被告人余某華，違反了《交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條關(guān)于公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)受理復(fù)核申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知各方當(dāng)事人，以及任何一方當(dāng)事人就該事故向法院提起訴訟并經(jīng)法院受理的，交通部門(mén)應(yīng)當(dāng)終止復(fù)核的規(guī)定，剝奪了余某華提出意見(jiàn)的權(quán)力；交警部門(mén)在沒(méi)有召集雙方當(dāng)事人到場(chǎng)，沒(méi)有新證據(jù)的情況下，改為認(rèn)定余某華承擔(dān)此事故的全部責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。而根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，事發(fā)時(shí)天色較暗，路面沒(méi)有路燈，余某華駕駛的車(chē)輛長(zhǎng)19.5米，辯稱當(dāng)時(shí)并未發(fā)現(xiàn)有與其他車(chē)輛發(fā)生交通事故，且證人證實(shí)余某華被攔截時(shí)表情驚愕，配合交警調(diào)查，不足以證實(shí)余某華主觀上為逃避法律追究而駕車(chē)逃逸。因此，法院認(rèn)為交警部門(mén)的第一份交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，對(duì)事故雙方的責(zé)任進(jìn)行了適當(dāng)?shù)膭澐终J(rèn)定，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)。遂依法改判余某華無(wú)罪。 典型意義 本案中，二審法院從程序和事實(shí)兩方面對(duì)前后兩份交通事故認(rèn)定書(shū)的效力進(jìn)行了充分的論證，最終將第一份交通事故認(rèn)定書(shū)作為定案依據(jù)并依法判決上訴人余某華無(wú)罪，既保障了上訴人的合法權(quán)益，也能從側(cè)面促使公安交通管理部門(mén)在責(zé)任事故認(rèn)定中更加嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。 對(duì) 話 法 官 小編：請(qǐng)從裁判者角度談?wù)勀鷮徖碓擃?lèi)案件的心得和體會(huì)？ 陳朝偉：交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的作為處理交通事故的證據(jù)，其對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定對(duì)當(dāng)事人的人身自由和財(cái)產(chǎn)利益具有重大的影響，與其他證據(jù)材料相比，具有較高的權(quán)威性和證明力，但交通事故認(rèn)定書(shū)能否如實(shí)反映事故的客觀事實(shí)，能否做到公正、合理、準(zhǔn)確的認(rèn)定，受到事故責(zé)任認(rèn)定人員的辦案經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職業(yè)道德、認(rèn)定程序和取證方法的正當(dāng)性、被害人一方的情緒等因素的制約，在一定程度上具有很大的隨意性和主觀性，因此在審理交通事故案件時(shí)，應(yīng)該和其他證據(jù)一樣，采取認(rèn)真審慎、客觀公正的態(tài)度，尤其是在公安機(jī)關(guān)出具了兩份責(zé)任認(rèn)定不一致的認(rèn)定書(shū)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)深入分析，審查其重新作出的原因，從事故認(rèn)定的程序合法性，事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾來(lái)認(rèn)定其證明力，準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任，才能使當(dāng)事人的利益都能得到保護(hù)。 法官簡(jiǎn)介  陳朝偉 汕尾市中級(jí)人民法院一級(jí)法官，從事刑事審判工作10年。審理的兩宗毒品案件分別被最高人民法院、廣東省高級(jí)人民法院評(píng)為典型案例；一宗故意殺人案被廣東省高級(jí)人民法院評(píng)為優(yōu)秀案例。 法律信條： 天平不僅戴在胸前， 更應(yīng)烙在心中。 |
|
|
