農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的法律定位

王丹

民法總則在“特別法人”一節(jié)中，明確賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位，這是民法總則的重要創(chuàng)新。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有鮮明的中國特色，賦予其法人地位符合黨中央關(guān)于完善集體產(chǎn)權(quán)制度改革的精神，有利于完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。筆者擬結(jié)合集體所有權(quán)制度相關(guān)理論對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人有關(guān)問題作一簡要探析，以期對審判實(shí)踐有所裨益。

首先，從集體所有權(quán)的本質(zhì)屬性看。集體所有權(quán)是集體所有制關(guān)系在法律上的能動反映。一般認(rèn)為，集體所有制是指一定社會范圍的人群共同體或勞動群眾在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料共同占有基礎(chǔ)上的所有制。由此決定了集體所有權(quán)是全體集體成員直接享有的所有權(quán)，是集體成員對集體生產(chǎn)資料不可分割地共同占有基礎(chǔ)上的所有權(quán)，是把集體成員的共同意志和利益同集體成員的個人意志和利益有機(jī)統(tǒng)一的所有權(quán)。集體所有權(quán)是指一定團(tuán)體或社區(qū)在其成員平等、民主基礎(chǔ)上形成集體共同意志，對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。物權(quán)法第五十九條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。從而在法律上第一次明確了集體所有權(quán)的主體為成員集體。成員集體作為抽象化出的所有權(quán)主體，僅具有形式上的意義。實(shí)踐中，為了維護(hù)全體成員共同利益、經(jīng)營管理集體財(cái)產(chǎn)等目的，必須有一個實(shí)體組織作為依托，因此，物權(quán)法規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會代表成員集體行使所有權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體作為所有權(quán)主體，在法律主體上的表現(xiàn)形式。筆者認(rèn)為，根據(jù)集體所有權(quán)的理論，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表的成員集體雖是由全體成員組成，但并不是所有成員的簡單集合，其通過村民大會或者村民代表大會的方式形成成員集體的意思表示，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為該意思表示的具體表達(dá)機(jī)構(gòu)，并以此為基礎(chǔ)參與民事活動，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，這類似于公司與股東的關(guān)系。賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以法人地位不僅可以保護(hù)民事活動相對方的利益，而且也能夠最大限度地保護(hù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益。

其次，從我國農(nóng)村集體所有制的歷史演進(jìn)看。眾所周知，我國農(nóng)村集體所有制的實(shí)踐深受前蘇聯(lián)集體所有制理論的影響，集體所有制在我國的建立，是通過對個體所有制進(jìn)行社會主義改造、并以農(nóng)業(yè)合作化的方式實(shí)現(xiàn)的。其最初的實(shí)現(xiàn)形式為人民公社體制，即全體成員集體勞動、統(tǒng)一核算、按勞分配。安徽小崗村包產(chǎn)到戶的改革拉開了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改革的序幕。高度集中的經(jīng)營管理體制轉(zhuǎn)向家庭分散經(jīng)營的管理體制，最終確立了目前的家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。把集體所有制經(jīng)濟(jì)簡單地歸納為生產(chǎn)資料屬勞動群眾集體所有，實(shí)行共同勞動和按勞分配的社會主義公有制形式，盡管歷史上農(nóng)村的人民公社和城市的大集體企業(yè)都試圖實(shí)現(xiàn)這一定義，但事實(shí)表明，我國并未出現(xiàn)完全滿足上述定義的集體經(jīng)濟(jì)組織。實(shí)踐表明，集體所有制的實(shí)現(xiàn)并非千篇一律地采用共同勞動和按勞分配一種形式，而必須以生產(chǎn)力水平為依據(jù)，“一大二公”還是家庭承包抑或集體產(chǎn)權(quán)股份制，只是集體所有制的實(shí)現(xiàn)方式不同而已。

再次，從所有權(quán)的權(quán)能角度看。民法理論上一般將所有權(quán)的權(quán)能概括為積極權(quán)能和消極權(quán)能兩個方面。積極權(quán)能包括占有、使用、收益和處分權(quán)能；消極權(quán)能主要指所有權(quán)主體排除他人干涉所有權(quán)行使的權(quán)能。無論所有權(quán)的積極權(quán)能還是消極權(quán)能，他們都不過是所有權(quán)的主要權(quán)能而非全部權(quán)能。集體所有權(quán)主體如何實(shí)現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)的支配是極為復(fù)雜的過程，首先就有一個組織管理的問題，其次還有一個確保集體成員如何享受利益的問題。因此，集體所有權(quán)的權(quán)能不僅指對集體財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分并排除他人干涉的權(quán)能，而且包括管理權(quán)能和受益權(quán)能。如前所述，集體所有權(quán)的主體是一個抽象化的成員集體，其本身無法實(shí)現(xiàn)對財(cái)產(chǎn)的直接占有、使用、收益和處分，必須由一個載體通過某種方式具體實(shí)現(xiàn)。從最終目的上講，集體的作用正是通過對集體財(cái)產(chǎn)的管理以使全體集體成員受益，是以共同勞動、按勞分配為管理方式，還是以成員分別享有自己的“一畝三分地”為管理方式，還是以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一管理、成員享受股權(quán)收益為管理方式，并無本質(zhì)區(qū)別。

在實(shí)踐依據(jù)上。目前，大多數(shù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是從人民公社時(shí)期的“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”演變而來、以土地集體所有為基礎(chǔ)的合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的資產(chǎn)是在1956年基本完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化運(yùn)動，農(nóng)村土地和其他生產(chǎn)資料從農(nóng)民個人所有轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有后逐步積累起來的。農(nóng)村集體資產(chǎn)大體分為三類：第一類是資源型資產(chǎn)，主要是土地，包括耕地、林地、草地；第二類是經(jīng)營性資產(chǎn)；第三類是非經(jīng)營性資產(chǎn)，主要是指用于公共服務(wù)的教育、科技、文化、體育設(shè)施等集體資產(chǎn)?？傮w而言，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)的規(guī)模和數(shù)量都非常龐大，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等農(nóng)村主體是我國重要的民事主體。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特征已經(jīng)完全符合民法總則第五十八條關(guān)于法人的成立條件，即有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)、住所、財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)。此外，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》《中共中央、國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》等文件就不斷深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，探索農(nóng)村集體所有權(quán)有效實(shí)現(xiàn)形式，盤活農(nóng)村集體資產(chǎn)，構(gòu)建集體經(jīng)濟(jì)治理體系和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新機(jī)制提出了明確要求，這也為賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位提供了政策依據(jù)。賦予農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織法人地位，有利于保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，保障其作為獨(dú)立民事主體參與民事活動的相關(guān)權(quán)益，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革中能夠很大程度上避免造成集體資產(chǎn)流失。完善農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份權(quán)能，是實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大農(nóng)民根本利益的重要舉措。

民法通則第三十六條和民法總則第五十七條雖然對法人的表述是完全相同的，即法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織，但在法人分類上，后者對前者進(jìn)行了重大改造。民法通則在法人章將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社團(tuán)法人四類，同時(shí)又規(guī)定了聯(lián)營的形式；而民法總則按照法人設(shè)立目的和功能的不同，將一般法人分為營利法人和非營利法人，同時(shí)又規(guī)定了特別法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織即為特別法人的一種。

關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的界定。目前，尚無法律法規(guī)和政策文件對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織給出明確的定義和解釋。從歷史發(fā)展沿革看，1955年的《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》第一條規(guī)定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是勞動農(nóng)民的集體經(jīng)濟(jì)組織，是農(nóng)民在共產(chǎn)黨和人民政府的領(lǐng)導(dǎo)和幫助下，按照自愿和互利的原則組織起來的；它統(tǒng)一地使用社員的土地、耕畜、農(nóng)具等主要生產(chǎn)資料，并且逐步地把這些生產(chǎn)資料公有化；它組織社員進(jìn)行共同的勞動，統(tǒng)一地分配社員的共同勞動的成果。民法通則第七十四條第二款規(guī)定，集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在上世紀(jì)80年代以前實(shí)行村社合一，之后，隨著包產(chǎn)到戶以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的完成，逐步實(shí)行村社分開，但是許多地方集體經(jīng)濟(jì)組織的作用不再明顯，并且很多地方由村民委員會代行集體經(jīng)濟(jì)組織的職能。

物權(quán)法第六十條規(guī)定：“對于集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，依照下列規(guī)定行使所有權(quán)：（一）屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)；（二）分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；（三）屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)?！鞭r(nóng)業(yè)法第二條第二款規(guī)定：“本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織。第四十四條規(guī)定，國家鼓勵供銷合作社、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、其他組織和個人發(fā)展多種形式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的社會化服務(wù)事業(yè)?！鞭r(nóng)村土地承包法第十二條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包。村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包的，不得改變村內(nèi)各集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的所有權(quán)。國家所有依法由農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者村民小組發(fā)包。村民委員會組織法第八條第三款規(guī)定，村民委員會應(yīng)當(dāng)尊重并支持集體經(jīng)濟(jì)組織依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的自主權(quán)，維護(hù)以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，保障集體經(jīng)濟(jì)組織和村民、承包經(jīng)營戶、聯(lián)戶或者合伙的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益。

從上述法律規(guī)定看，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的外延至少可以得出如下結(jié)論：在縱向上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是分層次的，可能是村民小組范圍內(nèi)的集體經(jīng)濟(jì)組織，也可能是村級集體經(jīng)濟(jì)組織，還有可能是鄉(xiāng)級集體經(jīng)濟(jì)組織；在橫向上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是不同于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的民事主體。

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為，可以概括為以下幾個方面：

1.資產(chǎn)的不可分割性。物權(quán)法第五十九條第一款規(guī)定，農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)主要是農(nóng)村土地，由于目前家庭承包經(jīng)營制度，大部分地區(qū)均實(shí)行包產(chǎn)到戶，土地既不能分割，也未量化成股份或者份額，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織只是作為發(fā)包人的角色，在二輪延包之后的近20年中只是作為小調(diào)整的發(fā)包人角色，貫徹國家的相關(guān)農(nóng)業(yè)政策，作為民事主體經(jīng)營集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)產(chǎn)的作用并不突出。但是，隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是在發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村，農(nóng)村集體擁有的資產(chǎn)是非常龐大的，根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》，將有序推進(jìn)經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制度改革，將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)。此時(shí)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織相當(dāng)于股份制公司，而每一個集體成員相對于股東地位，民法總則將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織賦予特別法人地位，將有助于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)一步參與市場經(jīng)營。

2.成員的社區(qū)性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與其他公司股東最大的區(qū)別在于其身份的特殊性，集體經(jīng)濟(jì)組織成員由社區(qū)內(nèi)的農(nóng)民以土地等集體財(cái)產(chǎn)為紐帶組成，其加入、退出都是與土地和農(nóng)民的身份密切相關(guān)，有特別的程序和限制性規(guī)定。從這個角度講，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員和股份都帶有一定的封閉性，不能無限制地自由流動。

3.組織的穩(wěn)定性。由于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有天然的地域性和社區(qū)性，因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織非經(jīng)法律規(guī)定不能任意消滅，也不能輕易宣布解散和清算。

4.職能的特定性。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主要職能是依法在農(nóng)村土地承包過程中作為發(fā)包方對農(nóng)村土地進(jìn)行發(fā)包；依法管理集體資產(chǎn)、開發(fā)集體資源、發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)和服務(wù)集體成員。集體經(jīng)濟(jì)組織對外從事經(jīng)營活動，具有營利性，但對內(nèi)部成員則為非營利性。同時(shí)，不少集體經(jīng)濟(jì)組織既承擔(dān)經(jīng)濟(jì)職能，也承擔(dān)一定的村集體公益性的社會功能。

在很多法律、政策文件中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與村民委員會通常同時(shí)出現(xiàn)，但實(shí)際上，兩者的性質(zhì)和地位是完全不同的：村民委員會是基層群眾性自治組織，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織主要是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)的載體。根據(jù)村民委員會組織法第二條規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。村民委員會辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會向村民會議、村民代表會議負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?？梢?，村民委員會主要承擔(dān)的是政治職能。村民小組與村民委員會類似，脫胎于人民公社化時(shí)期政社合一的生產(chǎn)隊(duì)，是基層群眾自治組織，主要從事本集體的公益事務(wù)，或者受政府委托從事一些管理性事務(wù)，不是以純粹的民事主體身份出現(xiàn)的；而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是代表村集體從事各種經(jīng)營活動的組織，其原則上不承擔(dān)本集體的公益性事務(wù)。因此，兩者的分工和職能是不同的。

當(dāng)然，從筆者了解的實(shí)際情況看，很多地方由于村集體經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，從原來政社合一的生產(chǎn)大隊(duì)轉(zhuǎn)變過程中，村民委員會仍保留了原來的功能，政社不分，兩者長期職責(zé)不明，關(guān)系不清。因此，民法總則也明確了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會為兩類不同的特別法人。從法律上對兩者關(guān)系的清晰界定，突出了村委會的公共服務(wù)功能，剝離其在農(nóng)村集體資產(chǎn)管理方面的功能，使之成為單純的村民自治組織，其所需經(jīng)費(fèi)由公共財(cái)政和集體經(jīng)濟(jì)收益支付，村集體資產(chǎn)經(jīng)營管理由村集體經(jīng)濟(jì)組織全權(quán)負(fù)責(zé)。此外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和村民委員會的區(qū)別還表現(xiàn)在兩者涵蓋的范圍并不完全相同：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以是村級的，也可以是在村民小組內(nèi)部或鄉(xiāng)級的；而村民委員會對應(yīng)的只有村級。

首先，從成立基礎(chǔ)看。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村社會主義改造中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化和人民公社化后傳承下來的組織資源，以社區(qū)土地的農(nóng)民集體所有為基礎(chǔ)；而農(nóng)民專業(yè)合作社是以生產(chǎn)經(jīng)營合作為基礎(chǔ)，可以根據(jù)不同的生產(chǎn)經(jīng)營需要，成立不同的專業(yè)合作社，也可以跨社區(qū)合作。對此，農(nóng)民專業(yè)合作社法第二條規(guī)定，農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民專業(yè)合作社以其成員為主要服務(wù)對象，提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。

其次，在成員資格確定上。集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定，不是自愿性的，而是以社區(qū)為單位，主要與戶籍掛鉤。通過統(tǒng)籌考慮戶籍關(guān)系，農(nóng)村土地承包關(guān)系，對集體積累的貢獻(xiàn)等因素，協(xié)調(diào)平衡各方利益，確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。而農(nóng)民專業(yè)合作社實(shí)行的是入社自愿、退社自由。農(nóng)民專業(yè)合作社成員的確定，以自愿參與和權(quán)利義務(wù)對等為原則。

再次，兩者分配方式不同。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益首先用于保障社會組織運(yùn)轉(zhuǎn)，興辦公益事業(yè)，在有結(jié)余的情況下，才在成員中實(shí)施分配；而農(nóng)民專業(yè)合作社的收益主要用于成員分配。

由于現(xiàn)行法律對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格沒有明確界定，嚴(yán)重影響了農(nóng)村土地承包糾紛、土地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛、集體經(jīng)濟(jì)利益分配等糾紛的處理。民法總則對該問題也沒有予以明確，主要是考慮農(nóng)村情況千差萬別，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的形成歷史、成員構(gòu)成和資產(chǎn)組成均不完全相同，出臺全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)不同情況，不宜由法律作出統(tǒng)一規(guī)定。目前，對這個問題一些地方正在進(jìn)行改革試點(diǎn)，探索在群眾民主協(xié)商基礎(chǔ)上確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的具體程序、標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法。待改革試點(diǎn)結(jié)束后，根據(jù)試點(diǎn)情況，在相關(guān)單行法律中予以明確。根據(jù)中共中央關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見，應(yīng)當(dāng)按照尊重歷史、兼顧現(xiàn)實(shí)、程序規(guī)范、群眾認(rèn)可的原則，統(tǒng)籌考慮戶籍關(guān)系、農(nóng)村土地承包關(guān)系、對集體積累的貢獻(xiàn)等因素，協(xié)調(diào)平衡各方利益，確認(rèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份。

對集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中主要有以下三種做法：一是單一的戶口標(biāo)準(zhǔn)，只以是否具有本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口為標(biāo)準(zhǔn)；二是復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，就是以戶口標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，加上是否在本地長期生產(chǎn)生活；三是是否與本集體組織形成事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和管理關(guān)系。這三個標(biāo)準(zhǔn)都存在一定問題。單一戶口標(biāo)準(zhǔn)會導(dǎo)致大家通過各種方式將戶口遷往富裕的集體，形成所謂空掛戶和懸空戶，損害真正權(quán)利人的利益。復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)考慮到了戶口標(biāo)準(zhǔn)的問題，但附加的長期生產(chǎn)生活標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中操作也有一定難度。如何謂長期？是三年還是五年、十年？無法具體確定。而且過分強(qiáng)調(diào)長期固定，也會阻礙農(nóng)村人口向城市的流動，尤其對那些常年在外打工的人，更不能用這個標(biāo)準(zhǔn)來否定他的集體成員資格。第三個權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)更模糊，實(shí)踐中也很難操作。

筆者認(rèn)為，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的確定，可以從三個層面進(jìn)行考察：一是歷史層面，一是法律層面，一個是現(xiàn)實(shí)層面。從歷史發(fā)展看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的形成是以土地為基礎(chǔ)的聚集體，村民以土地作為生產(chǎn)資料在一起共同生產(chǎn)生活是集體經(jīng)濟(jì)組織從形成開始具有的最基本的特征。從法律層面看，涉及對成員權(quán)理論的理解和應(yīng)用。成員權(quán)是基于成員身份產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，這種利益包括自益權(quán)和共益權(quán)。自益權(quán)就是從集體獲得利益，包括土地補(bǔ)償費(fèi)用和利益分配；共益權(quán)就是參與集體組織管理。從現(xiàn)實(shí)操作層面看，在我國現(xiàn)有行政管理模式下，戶口是證明一個公民自然情況最直接、最基本的依據(jù)，因此戶籍制度仍是一個可以利用的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。還有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)可以參考，即是否與本集體經(jīng)濟(jì)組織建立了土地承包關(guān)系。雖然土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是農(nóng)戶，而集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格對應(yīng)的是自然人，但是每一輪承包開始時(shí)，每個農(nóng)戶分到的土地?cái)?shù)量以及土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的分配，又都是以各農(nóng)戶中享有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人數(shù)為依據(jù)的。而我國土地承包關(guān)系原則上采取的是大穩(wěn)定、小調(diào)整政策，目前，只進(jìn)行了二輪的土地承包，土地承包關(guān)系相對較為穩(wěn)定，因此，只要在二輪延包時(shí)分得了相應(yīng)份額的土地承包經(jīng)營權(quán)，也是一個確定集體成員資格的重要標(biāo)準(zhǔn)。

從以上三點(diǎn)分析來看，集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的取得，應(yīng)以在集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)生活并依法登記為常住戶口為基本原則。取得方式主要包括出生取得和加入取得兩種。在出生取得方面，需要特別指出：一是父或母一方不是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的。新出生的嬰兒只要登記了本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住戶口，就應(yīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。二是違反計(jì)劃生育超生的。因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)組織成員資格是一種基本的民事權(quán)利，自然人的民事權(quán)利能力始于出生終于死亡，不受其他國家政策的影響，因此，不應(yīng)剝奪其本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。加入取得主要是通過婚姻、收養(yǎng)方式取得，只要通過婚姻、收養(yǎng)關(guān)系在本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地生產(chǎn)生活并將戶口遷入本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地的人，應(yīng)當(dāng)具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。對于在確定集體成員資格時(shí)是否需要考慮對集體貢獻(xiàn)的大小，以及該資格的確定是否屬于群眾自治范疇的問題，爭議比較大。筆者傾向認(rèn)為，土地是農(nóng)民的基本生活保障，在基本生活保障上，每個人均是平等的，不應(yīng)與對集體的貢獻(xiàn)大小掛鉤。集體成員資格是民事主體的基本權(quán)利，亦不宜交由群眾自治確定。

對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的喪失，是實(shí)踐中爭議更大的問題，目前尚未形成一個比較一致的標(biāo)準(zhǔn)。

1.對于外出經(jīng)商、務(wù)工等人員。筆者認(rèn)為，這類人員只要沒有出現(xiàn)死亡、獲得其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的情形，即使將戶口遷到所在城市，也不宜認(rèn)定其喪失集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。

2．在讀學(xué)生和服兵役人員。由于這類人員仍需要農(nóng)村土地作為其基本生活保障，因此，不宜認(rèn)定其喪失成員資格。

3．對于空掛戶人員。這類人員只是將戶口遷入集體經(jīng)濟(jì)組織所在地，并不在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活，或者雖然在當(dāng)?shù)厣?，但并不以承包土地為生，這類人員不應(yīng)認(rèn)定其成員資格。當(dāng)然這類承包是家庭承包的方式，家庭承包的主體是農(nóng)戶，而不是個人，因此，還要看這類人員是否是通過享有土地承包經(jīng)營權(quán)的特定農(nóng)戶成員的形式、而以土地作為基本生活保障的。

4.農(nóng)嫁農(nóng)人員。這類人員確定最為復(fù)雜?，F(xiàn)在出現(xiàn)許多富裕村女子嫁到相對貧困的村時(shí)，雖然到夫家生活，但戶口不遷出娘家。筆者認(rèn)為，這種情況，應(yīng)從集體經(jīng)濟(jì)組織自然共同體的屬性出發(fā)，不能唯戶口論。因迎娶進(jìn)入本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶生產(chǎn)生活，自古即被視為自然共同體人口數(shù)量增長的重要途徑之一，因此，只要農(nóng)嫁女實(shí)際到夫家較為固定地生產(chǎn)生活，應(yīng)視為取得了夫家所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，而喪失了娘家所在地的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。實(shí)踐中，農(nóng)嫁農(nóng)后，雙方也可能在其他村或者城鎮(zhèn)生活，這種情況下，以實(shí)際生產(chǎn)生活所在地作為認(rèn)定集體成員資格并不妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，按照傳統(tǒng)習(xí)慣來認(rèn)定，符合廣大人民群眾的共同認(rèn)知，在現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定的情況下，世代延續(xù)的傳統(tǒng)習(xí)慣、道德風(fēng)俗仍是調(diào)整社會秩序的重要依據(jù)。對此，民法總則第十條也規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。因此，筆者認(rèn)為，雖然農(nóng)嫁女沒有在夫家生活，但認(rèn)定其獲得夫家所在地集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格應(yīng)該說是符合習(xí)慣的。

這里要注意一個問題，就是如何理解土地承包法第三十條關(guān)于“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地”的規(guī)定。這涉及集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格與土地承包經(jīng)營權(quán)的關(guān)系問題。土地承包經(jīng)營權(quán)的主體是農(nóng)戶，而不是單個人，分給承包地時(shí)，雖然是以該戶集體成員的數(shù)量為依據(jù)確定承包地?cái)?shù)量，但這只是一個標(biāo)準(zhǔn)而已，只是理論上每人有多少地，而實(shí)際上，這些地是不能在一戶內(nèi)實(shí)際具體分割的，農(nóng)戶內(nèi)的每一個成員不是不可逆轉(zhuǎn)地按份享有相應(yīng)的土地承包經(jīng)營權(quán)份額。土地承包經(jīng)營權(quán)并不與個體發(fā)生直接的聯(lián)系，土地承包法第三十條的規(guī)定實(shí)際上也是維護(hù)嫁女農(nóng)戶的承包地，不得隨意調(diào)整。這與土地承包法第二十七條規(guī)定的承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地的規(guī)定是一致的。不得收回承包地是為了保護(hù)農(nóng)戶的利益，承包期內(nèi)，不收回承包地與取消集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格并不矛盾。

（作者單位：最高人民法院）