|
2010-11-22 20:12:52 玻璃薔薇 (無人不冤，有情皆孽) 你討不討厭根本就無關(guān)緊要，你需要說明的是為什么“機(jī)制越簡(jiǎn)單效率越高”，而且二元對(duì)立轉(zhuǎn)化的簡(jiǎn)單機(jī)制效率尤其高。 對(duì)于別人對(duì)你觀點(diǎn)屬于無稽之談的批評(píng)，指出別人不該批評(píng)你毫無意義，如果你沒有能力證明自己的觀點(diǎn)并非無稽之談，最好還是接受批評(píng)并改正錯(cuò)誤。 ========== 如果你去做選擇題，是否覺得2個(gè)選項(xiàng)的效率和正確率會(huì)比100個(gè)選項(xiàng)的高呢？人會(huì)在認(rèn)識(shí)和使用事物的過程中形成習(xí)慣，例如沉睡兄舉的例子。水能滅火，滅火器能滅火，斷絕氧氣能滅火，這三個(gè)日常中的辯證矛盾經(jīng)驗(yàn)其實(shí)對(duì)應(yīng)的都是生火與滅火這個(gè)極性定義。我們從小就學(xué)到這樣一對(duì)極性定義，同時(shí)對(duì)應(yīng)以上的三種辯證矛盾的經(jīng)驗(yàn)，以此形成習(xí)慣。沉睡兄的“象科學(xué)”我想就是這個(gè)意思。形成這樣一種習(xí)慣就能高效處理問題。而不會(huì)找不能滅火的經(jīng)驗(yàn)去滅火。 另外，我承認(rèn)我說我討厭批判的人是帶有個(gè)人感情色彩了，但是希望薔薇你對(duì)待沒有邏輯錯(cuò)誤的觀點(diǎn)能寬容對(duì)待。觀點(diǎn)之間客觀來說是沒有對(duì)錯(cuò)之分的，只有主觀的時(shí)候才有對(duì)錯(cuò)之分。 1、沒錯(cuò)，每種不同觀點(diǎn)都處于不同立場(chǎng)，而不是任意觀點(diǎn)必然處于兩種立場(chǎng)中的一種。非要?dú)w類為兩種立場(chǎng)中的一種并吹噓這種歸類十分高校，只可能是為了掩飾自己無力處理復(fù)雜問題。如何介紹對(duì)同一問題不同的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，做過文獻(xiàn)綜述的都知道，不可能介紹完兩個(gè)對(duì)立的觀點(diǎn)就算了。而且，只歸類為二種立場(chǎng)根本不可能進(jìn)行細(xì)致的分析，也就根本不可能高效。 ========== 我從來沒有說要把任意的立場(chǎng)強(qiáng)硬和某一立場(chǎng)作為對(duì)立處理，而是【發(fā)現(xiàn)】。例如一個(gè)圓周有360度，比喻作360個(gè)觀點(diǎn)立場(chǎng)。我是發(fā)現(xiàn)0度和180度處在同一直線，是相對(duì)的。在現(xiàn)實(shí)中就表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)一對(duì)辯證矛盾。辯證矛盾是普遍存在的，我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)而不是強(qiáng)硬地說是相對(duì)立。 而且，一個(gè)對(duì)象不只有一對(duì)辯證矛盾，同時(shí)會(huì)有很多對(duì)辯證矛盾。找得越清楚，對(duì)對(duì)象的了解就越全面。有的人說辯證法沒有用，但是辯證法最大的用處就是確立立場(chǎng)、建立關(guān)系基礎(chǔ)、預(yù)見發(fā)展規(guī)律。在科學(xué)的技術(shù)領(lǐng)域（非基礎(chǔ)理論，而是基礎(chǔ)發(fā)展類的）已經(jīng)確定了立場(chǎng)與原理而無需使用辯證法，所以辯證法在科學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)不大。但是在研究理論基礎(chǔ)、新發(fā)明的領(lǐng)域有著很好的指導(dǎo)作用。有了現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)、用辯證法預(yù)見思路指導(dǎo)方向，再有收集數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而用邏輯貫徹研究執(zhí)行。 2、“在客觀來說哪有那么多對(duì)錯(cuò)”，對(duì)，所以客觀來說哪有那么多二元矛盾。既然客觀世界都沒有，人為樹立客觀世界并不存在的簡(jiǎn)單二元模型怎么可能得出切合實(shí)際的結(jié)論？ ========== 既然圓周比喻中有360個(gè)不同觀點(diǎn)，但我們能發(fā)現(xiàn)有180對(duì)相對(duì)應(yīng)的能連成直線的觀點(diǎn)。不同、差異是包括對(duì)立、相對(duì)的，不同中有對(duì)立存在。俗語有云：“一物治一物，糯米治木虱?！?br> 3、唯物的立場(chǎng)就是承認(rèn)事物的復(fù)雜并盡可能還原其復(fù)雜的原貌，而不是盡可能簡(jiǎn)單化地處理復(fù)雜事物，并吹噓說這樣最為高效。把簡(jiǎn)單二元論叫做唯物和科學(xué)是對(duì)唯物和科學(xué)的雙重玷污。 ========== 唯物雖然能容納復(fù)雜，但是復(fù)雜是現(xiàn)象，從中提煉原理，原理都是簡(jiǎn)單的。 馬哲強(qiáng)調(diào)唯物就是為了確認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性（重復(fù)驗(yàn)證），強(qiáng)調(diào)物質(zhì)第一性。 首先，辯證法不是簡(jiǎn)單二元論。其次，唯物和辯證法是兩個(gè)概念，我從來沒有說過要把“簡(jiǎn)單二元論叫做唯物和科學(xué)”，這只是你主觀的想法。辯證法是協(xié)助全面認(rèn)識(shí)的工具，唯物是以客觀的物質(zhì)表現(xiàn)為理論依據(jù)，兩者都具備才是最科學(xué)的態(tài)度。 詭辯、悖論、循環(huán)論證都屬于邏輯謬誤，正是缺乏邏輯的表現(xiàn)，而不是遵循邏輯的表現(xiàn)。你說這是遵循邏輯的表現(xiàn)，再次證明了自己對(duì)邏輯的無知，并且強(qiáng)不知以為知。 ========== 悖論正是對(duì)同一對(duì)象用兩種不同的思路都能推出沒有邏輯錯(cuò)誤的結(jié)論，但是結(jié)果卻是不同的。如果是單純的邏輯錯(cuò)誤早就被攻破了，誰也不會(huì)把悖論當(dāng)做單純的邏輯錯(cuò)誤。我真的不知道是誰不遵循邏輯... “知道這個(gè)世界有各種不同的立場(chǎng)”，而不是人為將這個(gè)世界劃分為只存在兩種立場(chǎng)。 第二句話中，你再次證明了自己缺乏解決復(fù)雜問題的能力，只有無法解決復(fù)雜問題的人，才會(huì)認(rèn)為的解決復(fù)雜問題根本一點(diǎn)用處都沒有，必須轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單問題才能“高效率”地解決。 ========== 說了很多次，不是認(rèn)為劃分成兩種對(duì)立的立場(chǎng)，是發(fā)現(xiàn)。具體看上面。 然后，針對(duì)你對(duì)我上面第二句“觀點(diǎn)的對(duì)與錯(cuò)對(duì)研究哲學(xué)根本一點(diǎn)用處都沒有，寬容對(duì)待各種觀點(diǎn)才能做到和而不同。”的話，我唯有這樣回復(fù)：“公說公有理婆說婆有理”。還未明白這句古語的意思的話，真的不及古人。爭(zhēng)吵有何意義，除了讓自己獲益同時(shí)削弱反對(duì)觀點(diǎn)之外別無用處。這種相互傷害對(duì)客觀總體無利無害，最終只會(huì)造成極度不平衡，極端思維越來越厲害。 |
|
|
