姜某某于2007年進(jìn)入某電力公司工作，某電力公司未給姜某某繳納2007年9月至2014年12月期間的社會保險(xiǎn)。2016年3月31日，相關(guān)部門發(fā)出社會保險(xiǎn)繳費(fèi)通知單，載明姜某某2007年9月至2014年12月期間應(yīng)繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)92890元，其中用人單位應(yīng)負(fù)擔(dān)部分為68425元，個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分為24465元。2016年4月7日，姜某某自行繳納了上述全部的社會保險(xiǎn)費(fèi)用。后姜某某訴至法院，要求某電力公司賠償其單位應(yīng)承擔(dān)的部分。

最后法院判決，被告某電力公司支付原告姜某某68425元。

為勞動者繳納社會保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)?！渡鐣ｋU(xiǎn)法》第58條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起30日內(nèi)為其職工向社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請辦理社會保險(xiǎn)登記。

用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報(bào)、按時(shí)足額繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。若用人單位沒有為員工繳納社保，員工自行補(bǔ)繳，雙方之間的法律關(guān)系已經(jīng)由勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化為普通民事糾紛的墊付款關(guān)系，相應(yīng)款項(xiàng)理應(yīng)由用人單位支付給員工。

因此，對于原告墊付的社會保險(xiǎn)費(fèi)，某電力公司應(yīng)按規(guī)定的比例向原告返還。

司法實(shí)踐中，勞動者要求用人單位為其補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)的，人民法院一般不予受理?！渡鐣ｋU(xiǎn)征繳暫行條例》第26條規(guī)定，繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳。社會保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)，由此引發(fā)的爭議應(yīng)屬于行政爭議而非勞動爭議，不應(yīng)納入勞動仲裁和人民法院民事訴訟的受案范圍，而應(yīng)該由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)強(qiáng)制追繳。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若于問題的解釋(三)》第1條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險(xiǎn)手續(xù)，且社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。這里提到的法院受理的案件，也是勞動者可以向用人單位主張損害賠償責(zé)任，而非要求用人單位補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)。

因此，如果用人單位沒有為員工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，由員工直接向法院起訴要求用人單位補(bǔ)繳的，法院一般都不受理。

用人單位不為員工繳納社保，社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)又不履行征繳職責(zé)，勞動者可以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)行政不作為為由，對其提起行政訴訟，由人民法院通過行使行政審判權(quán)判令其履行法定職責(zé)，由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)強(qiáng)制用人單位補(bǔ)繳員工社保。